Линкоры и Заградка

[_arturiwe_]

Нафиг тогда линкорам заградка, пусть АВ скидывают тогда широкими веерами и эллипсами сразу. Делов-то.

 

Но можно ввести условие, что если у цели (ЛК, ЭМ, КР - неважно) осталось менее 50% ПВО крупного калибра,

то эллипс/веер становятся уже.

А если пойти еще дальше, то щирина веера может зависеть только от состояния ПВО цели.

 

Но есть очень негативный момент от всего этого - крейсера действительно станут не нужны.

И Дрема это написал, но все коричневанные этот момент проигнорили.

Будут все тупо играть на ЛК, а кто не смог в упреждение - будут покидывать торпедками

по маркеру с эсминцев. А кто не смог и этого - будут тыкать автосбросом на авиках.

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

Уворачивающийся ЛК получает от расходящегося веера примерно столько же торпед, сколько не уворачивающийся от обычного. Разница от силы на одну торпеду.

Расхождение веера критично для крейсеров, и особенно для эсминцев. Но не для ЛК.

 

Нет вы не правы, ещё как критично, под заградкой ЛК ловит 2-3 торпеды не больше, если будет крутится как надо, а без заградки он ловит минимум 8 торпед, а то и все 10-12.

[Dekrust]

Я считаю, что ЛК надо дать заградку)

 

Ну, ни я, ни вы не авторитетны в данном вопросе))) Разработчики соберут статистику, посовещаются, если решат добавить заградку ЛК, то сначала обкатают на супертесте. А уж потом примут окончательное решение, и не факт, что в пользу ЛК. Мне лично на Конго авики не мешают, но что происходит на других линкорах, врать не буду, не знаю. Не настолько мне линкоры интересны, что бы самолично проверять ещё два десятка кораблей на силу ПВО и уклонение от атак самолётов.

[evilpuzatik]

 

Ну, ни я, ни вы не авторитетны в данном вопросе))) Разработчики соберут статистику, посовещаются, если решат добавить заградку ЛК, то сначала обкатают на супертесте. А уж потом примут окончательное решение, и не факт, что в пользу ЛК. Мне лично на Конго авики не мешают, но что происходит на других линкорах, врать не буду, не знаю. Не настолько мне линкоры интересны, что бы самолично проверять ещё два десятка кораблей на силу ПВО и уклонение от атак самолётов.

 

Я же о своём мнение и не более, а вот Вы очень плохо ту тему смотрели , я вот не поленился и нашел. Даю подсказку, начинайте с 7 страницы.

[merzkiy1978]

Ну это совсем не маневрирующий ЛК против очень скиллового АВ! Чтобы 10-12 сразу набрать... Иной раз так извертишься, что от двух вееров автосброса на Мексике уходил... На АВ так только на Хошо закладывал чтобы оба сброса под борт по альту, но, то 3-4 уровни...

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

Ну это совсем не маневрирующий ЛК против очень скиллового АВ! Чтобы 10-12 сразу набрать... Иной раз так извертишься, что от двух вееров автосброса на Мексике уходил... На АВ так только на Хошо закладывал чтобы оба сброса под борт по альту, но, то 3-4 уровни...

 

У меня на Тайхо обычно 8+- торпед с захода, но было пару раз когда и все 12 входили в линкор. Вообще 10 торпед уже хороший сброс.

 

Ну, ни я, ни вы не авторитетны в данном вопросе))) Разработчики соберут статистику, посовещаются, если решат добавить заградку ЛК, то сначала обкатают на супертесте. А уж потом примут окончательное решение, и не факт, что в пользу ЛК. Мне лично на Конго авики не мешают, но что происходит на других линкорах, врать не буду, не знаю. Не настолько мне линкоры интересны, что бы самолично проверять ещё два десятка кораблей на силу ПВО и уклонение от атак самолётов.

Ну да да, они так долго собирают статистику что АВ уже с начала ЗБТ имбы по дамагу и продолжают ими быть.

[1tankogradez]

Ну это совсем не маневрирующий ЛК против очень скиллового АВ! Чтобы 10-12 сразу набрать... Иной раз так извертишься, что от двух вееров автосброса на Мексике уходил... На АВ так только на Хошо закладывал чтобы оба сброса под борт по альту, но, то 3-4 уровни...

 

на 9-10 линкорах против 9-10 авиков ловятся почти все торпеды, процентов 85-90, маневрируй хоть как бог

Это при ручном сбросе конечно.

[Eranise]

А почему считаем крейсерскую заградку, а не авиковскую? 

 

Основная проблема ЛК на данный момент, то что из 4-х основных видов урона он может противостоять лишь одному. 

Есть 4 источника дамага: ББ, ОФ, бомбы и торпеды (самолетные и корабельные). 

 

Избежать бомб на линкоре? Увы, тут вопрос лишь в руках АВ.

Избежать дамага с ОФ? Опять-таки, дело лишь в руках крейсера. 

Избежать урона с торпед? Да, возможно, надо борт не подставлять. 

Избежать урона с ББ? ОПять-таки возможно, если борт не подставлять. 

 

Что в итоге? ОФ и бомбы - терпим. А между ББ и торпедами - выбираем, либо от бб получать, либо от торпед. И если корабельные торпеды еще могут прийти с носа, то АВ их бросит максимально неудобно для ЛК, то есть ровно в борт.

 

Я проголосовал "заградка+снижение ПВО". И считаю что короткая заградка с маленькой мощностью, либо даже вообще без оной вполне себе подойдет. 

Вот на КР сейчас ремка КД 60 секунд, а заградка 40 и 120. На ЛК же ремка имеет КД уже 90 секунд. 

Почему бы не сделать заградку 20 секунд, 180 секунд КД и мощность, скажем 0%? Ну либо, например, 30 // 240 // 10%? 

 

Она ведь нужна не для сбивания, а для того, чтобы не крутится от торперов именно в нужный момент.

 

[Jussarian]

Сама по себе заградка делалась как костыль и костылем остается.

Рассуждения "не раздать ли по костылю вооон той группе в полосатых купальниках" бессмысленны. Дать заградку - плодить костыли.

 

Ошибка закралась на самых ранних этапах. Когда деревья были большими когда группы еще летали с полоской горючего и все было тепло и лампово.

Ошибка в том, что в игре слишком сильное упрощение, аэропланы имеют двоичное состояние либо 1(летит и выполняет приказы) либо 0(сбит и падает). Про полоску хп авиагруппы тут говорить не буду - забанят за нецензурщину.

Соответственно, как ни крути настройки ПВО/хп самолетов, все равно будет либо слишком сильное ПВО, либо слишком живучие самолеты.

Суровая правда жизни в том, что при полетах самолеты имеют свойства ломаться. Не критично, но вынуждены возвращаться на базу.

Суровая правда жизни в том, что когда по атакующему самолету лупит всё, включая наган боцмана, то некоторые пилоты не выдерживают и отворачивают.

Суровая правда жизни в том, что даже если в самолет попадают, то он не всегда прям сразу падает, но и не всегда может выполнять дальше боевую задачу.

Суровая правда жизни в том, что поврежденные(да и совсем целые) самолеты и по сей день бьются при посадке на АВ, доставляя кучу проблем.

Ничего из этого у нас не отражено.

Я не говорю о том, что не все гладко было и есть со взрывателями бомб/торпед.

 

В результате для артиллерийских кораблей мы имеем между ситуациями "криво прицелился - не попал" и "точно прицелился - нанес дамаг" еще и оооочень приличный пласт "точно прицелился - но не попал из-за рассеивания". Т.е. как бы вы точно не стреляли - во многом рандом решит за вас.

То же самое для эллипсов бомб. Но там дело упрощается тем, что эллипс отрисовывается и не нужно брать упреждение. Во многом справедливо, пикировщики и те, кто их придумал не зря ели свой хлеб.

 

Для торпед имеем фактически узаконенную ТУ и практически гарантированный дамаг. Что для корабельных, что для авиационных.

Естественно, имеем жалобы на хайлевельный торпедный суп и на сбросы по альту под самый борт. На лоулвл нам искусственно дают зарезанные по дальности торпеды.

Чувствуете, тут нету этого самого приличного пласта "я все сделал правильно, но рандом нивелировал мои усилия"?

 

Итого: имеем проблемы с балансом ПВО и с торпедами. Вайн насчет артиллерийской стрельбы по сути весь идет на тему обсуждения рандомной составляющей. Я не беру пожары, т.к. про них уже говорил.

 

Что делать? Да уходить от двоичной системы.

АВ - сажаем помимо кэпа на авиашлюпку командира авиакрыла(КА).

Взлет, подьем и полет группы - в любой момент небольшой шанс аварии или отказа. Шанс падает по мере роста лвл АВ, режется прокачкой КА

Вход в ауру ПВО - шанс того, что кто-то из пилотов отвернет плюс. Шанс, причем немаленький, подбития самолета, когда он не падает, а избавляется от бомб/торпед и чапает домой. Эти шансы тоже завязываем на КА(психологическая подготовка, противозенитные маневры)

Возврат группы - шанс самолета разбиться при посадке, шанс пожара на летной палубе от этого. Снова вяжем на КА, частично на Кэпа, часть на флажки.

Получим появление вариантов "я правильно завел группу, но троих сбили, двоих подбили, один струсил, один мимо, двое попали, но у одного торпеда не взорвалась"

Еще на этого самого КА можно повесить всякие перки для уменьшения разброса бомб, всякие улучшалки для ястребов.

И вот эти вот значения уже крутить-балансировать.

 

Вместе с этим: Заградку убрать у всех. ПВО сделать с честным уроном по хп конкретного самолета а не общей полоски. АВ - увеличить число самолетов в ударных эскадрильях. 

 

Для всех торпед - даем шанс на несрабатывание. ЭМ даем конечность боекомплекта торпед с пополнением на своей базе/баржах снабжения своей половины карты.

 

В идеале бы, конечно, выпилить АВ из игры и ввести вызываемые оффмап удары авиации. Но будем уж реалистами..

 

 

 

 

 

[Dekrust]

Я же о своём мнение и не более, а вот Вы очень плохо ту тему смотрели , я вот не поленился и нашел. Даю подсказку, начинайте с 7 страницы.

 

Так я выше писал про тактическую и стратегическую победу. Вторая всё же важнее, и она осталась за англичанами. История в этом плане вполне однозначна, разработчики против истины не погрешили. Из вашего сообщения следовало, что разработчики ошиблись, я написал, почему это не так. Аргументы, что Германия победила, так как потопила больше тоннажа и т.п., слабоваты. Слишком недальновидный обзор результатов.

Ну да да, они так долго собирают статистику что АВ уже с начала ЗБТ имбы по дамагу и продолжают ими быть.

 

А что, я пропустил момент, когда классы кораблей начали уравнивать по дамагу? Сомневаюсь. Дамаг сравнивают в пределах одного класса . А при сравнении разных классов важнее их влияние на результаты боя.

[dreameater_]

Можно подумать, вы заморачиваетесь такой фигнёй, как свет. Ударный пресет - и вперёд, обмазываться дамажкой.

Я как раз замарачиваюсь.

Так никто ж не просит давать линкору заградку с эффективностью крейсера, т.е. 300%. 

---

 

Даже если и лишились 50% всего состава ПВО, то хоть универсалки прицел срежут ударным группам, пусть и будут бесполезно стрекотать. 

Вот, чтобы было бы неплохо, Дрим

Пока, заградки на крейсере, эсминце или авике отличаются только длительностью (40с, 30с и 120с соответственно).  Урон вроде как одинаково бустится.

Что делать? Решать не мне. Пусть у разработчиков голова болит. Меня сейчас всё устраивает, кроме низкого количества лк в боях 10 уровня, когда я пытаюсь выйти на авике. Бои с 5-6 эм на команду на 10 уровне мне не сильно интересны, пока не введут коэффициент у/б.

Не вам обьяснять( не новичёк)  , что у амер линкоров всё львиная доля ПВО работает только на ближней ауре 2.0 км ,максимум 3 км . И эта аура смертельна для бомберов (опытный авик старается не атаковать бомберами амер ЛК), но аура 4-6 км у них гораздо слабее и именно с средней ауры и атакуют торедоносцы (я беру все ЛК от 4 ур до 10ур ).

Для сравнения -  ПВО Ямато 46х3 25мм  - урон  281 на 3.1 км (бесполезен против торпедоносцев, но неплох против бомберов) ,дальняя аура    6х2 +6х2 127мм урон (суммарный)  всего 122 !!!(и это на 10 ур ) на 5 км . Что для уничтожения торпедоносцев совершенно недостаточно.

ПВО Монтаны 20х1 20мм урон 72 на 2 .0км , 20х2 20мм урон 122 на 2.0км , 20х4 40мм урон 318 на 3.5 км (это уже серьёзно ,но опытный авик может скинуть торпеды подальше без сильных потерь самолётов ), 10х2 127 мм урон 157 на 5.2 км - для торпедоносцев это не смертельно.

Итого - ЛК вытягивают ТОЛЬКО перки на увеличение дальности ПВО - без них они просто корм ,нет просто лёгкий корм для авика.

 Всё не так просто и однозначно. Однозначно вы правы в том, что перк и модернизация на дальность решают, т.к. они эффективнее усиления дамажки.

Об этом можно поговорить в отдельной теме. После выдачи ЛФ.

Почему бы не сделать заградку 20 секунд, 180 секунд КД и мощность, скажем 0%? Ну либо, например, 30 // 240 // 10%? 

Уверен, что 20 сек заградки не поможет линкору. 

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

Причина малого количества ЛК не в авиках, а в том что выпилили то что нельзя называть и ЦА не смогла в стрельбу с ЛК. А у эсминцев есть упреждение у торпед.

[Reindas]

кроме низкого количества лк в боях 10 уровня, когда я пытаюсь выйти на авике. Бои с 5-6 эм на команду на 10 уровне мне не сильно интересны

 

Ну а ты как хотел ? ....

---

Мне скажем, на ЛК не доставляет удовольствия получать со всех сторон сразу.

Одни меня жгут фугасами из инвиза

Вторые меня спамят торпедми по КД

Третьи отрывают до 50% ХП за налёт.

 

Я, конечно, всё понимаю. Но это уже перебор

---

Откуда тут быть линкорам то ? 

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

 

Ну а ты как хотел ? ....

---

Мне скажем, на ЛК не доставляет удовольствия получать со всех сторон сразу.

Одни меня жгут фугасами из инвиза

Вторые меня спамят торпедми по КД

Третьи отрывают до 50% ХП за налёт.

 

Я, конечно, всё понимаю. Но это уже перебор

---

Откуда тут быть линкорам то ? 

Чем ты то не доволен ЛК со своим дамагом то на них.

[dreameater_]

 

Ну а ты как хотел ? ....

---

Мне скажем, на ЛК не доставляет удовольствия получать со всех сторон сразу.

Одни меня жгут фугасами из инвиза

Вторые меня спамят торпедми по КД

Третьи отрывают до 50% ХП за налёт.

 

Я, конечно, всё понимаю. Но это уже перебор

---

Откуда тут быть линкорам то ? 

Когда я играю на крейсере, тогда в бою по 4 лк. 

Скорее всего нужна новая ветка линкоров, которую бы все бросились качать, чтобы поднять популяцию класса.

[Reindas]

Чем ты то не доволен ЛК со своим дамагом то на них.

 

Неко, тебя кроме дамага вообще больше ничего не волнует ? 

Мне вот, допустим, противен сам геймплей на линкоре. 

 

Мне уже заколебало, что каждый божий рак рандома осыпает меня фугасным дождём из инвиза да из тумана, спамит торпедами по КД, а авик шёл свои группы без устали.

---

И единственное, что я могу делать в даноом случае - весь бой играть на ретираде и бежать в самый угол карты, отвлекая внимание вражеской команды на свою тушу

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

 

Неко, тебя кроме дамага вообще больше ничего не волнует ? 

Мне вот, допустим, противен сам геймплей на линкоре. 

 

Мне уже заколебало, что каждый божий рак рандома осыпает меня фугасным дождём из инвиза да из тумана, спамит торпедами по КД, а авик шёл свои группы без устали.

---

И единственное, что я могу делать в даноом случае - весь бой играть на ретираде и бежать в самый угол карты, отвлекая внимание вражеской команды на свою тушу

Ну хз, после того как апнули амер ЛК этот класс стал самым комфортным в игре. Тем более что линк в обще то и есть орудие дальнего боя. Я на линкоре могу и пострелять и живучесть у него в разы выше чем у крейсера. Крейсер это вообще по моему машина боли и страдание, орудия у него даже близко не равны линкорным. Инвиз есть и у линкора, но линк может по мимо того что стрелять, так ещё и танковать, да да может - линк проживёт минуты 2-3 где крейсер лопнет за секунд 20-30. На счёт фугасного дождя - это по моему самая меньшая проблема линка, сколько я щас играю но куда большая проблема это берунги, и слишком быстрый слив противника.

[Reindas]

Ну хз, после того как апнули амер ЛК этот класс стал самым комфортным в игре. Тем более что линк в обще то и есть орудие дальнего боя. Я на линкоре могу и пострелять и живучесть у него в разы выше чем у крейсера. Крейсер это вообще по моему машина боли и страдание, орудия у него даже близко не равны линкорным. Инвиз есть и у линкора, но линк может по мимо того что стрелять, так ещё и танковать, да да может - линк проживёт минуты 2-3 где крейсер лопнет за секунд 20-30. На счёт фугасного дождя - это по моему самая меньшая проблема линка, сколько я щас играю но куда большая проблема это берунги, и слишком быстрый слив противника.

 

Живучести у ЛК ровно столько же, столько и у КР. 

---

А возможно даже и меньше. 

 

Вот только что в бою выписал вражескому Амаги с 17 км страйк-удар с ваншотом на 50к и 3 цитаделями. 

А в крейсер выписал 3 попадания на 1 350 с 12 км. 

 

Вот тебе и пожалуйста. 

---

[anonym_xJsV3OTD0cXv]

На крысере ты играешь и в любой момент ты можешь соснуть, а линк столько ошибок прощает + мощные ГК, да это имба практически.

23:43 Добавлено спустя 4 минуты

 

Живучести у ЛК ровно столько же, столько и у КР. 

---

А возможно даже и меньше. 

 

Вот только что в бою выписал вражескому Амаги с 17 км страйк-удар с ваншотом на 50к и 3 цитаделями. 

А в крейсер выписал 3 попадания на 1 350 с 12 км. 

 

Вот тебе и пожалуйста. 

---

Ты смеёшься что ли? Я на линкоре наверное раз в 30 боёв получаю такой страйк удар, а на крейсере каждый 2й бой какое то дно сносит меня на все деньги. А крейсер попавший под обстерл 2х других крейсеров - он труп считай или уйдёт калекой. А линк выживет ещё и в ответку им наваляет.

 

Живучести у ЛК раз наверное в 5 больше чем у крейсера. А если ещё и не торогавать бортом как дно, на дистанции ты практически неуязвим, в то время как для крейсера любое попадание по нему может стать последним.

[anonym_AOTy1a7Xgmbz]

 

Что касается этой писанины арташлюпочной, которая выдается за анализ. Автор просто врет, как и любая арташлюпка. 

Где ты тут видишь 12 сбитых самолетов  за налет? Сбито всего 4 самолета, а у фулл ПВО Монтаны не стало пол лица. Артакнопкам заградка не нужна. Итог всего этого "анализа" - арташлюпка просто нагло врет. Цифры берет с потолка. "Анализ" распечатать на туалетной бумаге и использовать по назначению.

 а