0,5,7 почему я смог, а разработчики нет?!

[Nehist]

Как говорил один Великий человек: Есть Ложь, Есть наглая Ложь,и есть СТАТИСТИКА!!! Делаем выводы! Видемо патч 0.5.3 не чему не научил! Вобще пара вводить модернизации для каждой нации свои и несколько общих,радует что все же прислушались и Урспайту модификацию оставляют а вот японцы опять обделены.

[anonym_QDPH8GmMCjxe]

Как говорил один Великий человек: Есть Ложь, Есть наглая Ложь,и есть СТАТИСТИКА!!! Делаем выводы! Видемо патч 0.5.3 не чему не научил! Вобще пара вводить модернизации для каждой нации свои и несколько общих,радует что все же прислушались и Урспайту модификацию оставляют а вот японцы опять обделены.

Откуда инфа, что варспайту оставляют +20% пмк?

[Poseidon_rage]

                 Согласен, ситуация такова, что нагато фактически нерфанули, перенеся ПМК модернизацию в слот, который нагато недоступен, так как он не достиг нужного уровня, и того ПМК просядет в дальности и точности. Нерф либо умышленный либо разработчики не доглядели. Я вообще обращаю внимание на то, что у разработчиков получается плохо думать на несколько шагов вперед. Вот нет у них этого качества, прогнозирование - это для политиков. Разрабы конечно ребята талантливые, по-своему в своей отрасли, но прогноз....это их боль.

              Я уже тоже посмотрел стрим с разработчиками, посмотрел модернизации и ахнул, сейчас можно во второй слот втащить + 20% дальность и точность ПМК, а в третий +20% мощи ПВО, то есть более-менее сбалансировать ямато, а теперь по новым модернизациям они хотят предложить возможность во второй слот дальность ПВО, а в третий ПМК модернизация 3, дамажка упадет у Ямы сразу (предполагаю), авики начнут его рвать как тряпку. По мне так лучше бы Яма вел ПВО огонь на 6 км (универсалками), зато дамажил нехило, чем на 7.2 км, но с более худшим дамагом, но опять же утверждать тоже не совсем правильно, может я и ошибаюсь, может быть возможность начать огонь с более дальней дистанции компенсирует снижение мощности ПВО, но опять же, если этот "+" на "-" дадут в итоге "0".  
            Да кстати, по поводу разделения перков на ПМК и ПВО отдельно для одних и тех же универсальных орудий, я уже давно создавал тему, тоже согласен с ТС, нельзя модернизировать одно и тоже орудие, например по дальности стрельбы, чтобы эта дальность увеличилась только в отношении одного типа цели...нет в этом логики. Вот и ссылочка на тему...http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/52429-%D0%BF%D0%BC%D0%BA%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D0%B8%D0%BB%D0%B8-%D1%83%D0%BD%D0%B8%D0%B2%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE-%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0%D0%B2/page__fromsearch__1

[Francis_Drake1540]

Судя из слов разработчика, игра ни когда не достигнет стадии релиза. Постоянные патчи, основанные на статистике, это тупиковый путь развития игры. Выше писал, что игроки по своему подстраиваются (те кто хочет играть) под то, что предлагают разработчики. Разработчики смотрят статистику и опять патч. Зачем? Не только я писал, но и другие игроки на форуме, что необходимо было создать математическую матрицу свойств кораблей, согласно которой все корабли должны были быть сбалонсированы, но имея при этом индивидуальность. И каждый игрок зная особенности корабля, перками и модификациями мог подстраивать его под себя. Разработчикам оставалось только править баги игры и придумывать новые режимы. Но нет, мы не ищем легких путей, поэтому выходят еженедельные никчемные патчи, которые вызывают только недовольство игроков, которое перерастает в снижающийся он-лайн.

[Bespomoschnyj]

Не только я писал, но и другие игроки на форуме, что необходимо было создать математическую матрицу свойств кораблей, согласно которой все корабли должны были быть сбалонсированы, но имея при этом индивидуальность. И каждый игрок зная особенности корабля, перками и модификациями мог подстраивать его под себя. Разработчикам очтавалось только править баги игры и придумывать новые режимы. 

Подскажите, пожалуйста, где в этой, поистине замечательной по простоте, схеме видна постоянная прибыль разработчиков?

Данная игра - это ведь совершенно не проект энтузиастов-филантропов.

 

Да и сервера стоят весьма немалых денег.

При чём, ежемесячно.

[Francis_Drake1540]

Подскажите, пожалуйста, где в этой, поистине замечательной по простоте, схеме видна постоянная прибыль разработчиков?

Данная игра - это ведь совершенно не проект энтузиастов-филантропов.

 

Да и сервера стоят весьма немалых денег.

При чём, ежемесячно.

А кто Вам запрещает вводить уникальные (исторические) корабли за донат? Дополнительные плюшки? Скорость прокачки? Конечно, проще на выходные всем давать прем. А может Вам рассказать, как миллион заработать? Хотите денег - работайте и зарабатывайте. А я за Вас думать не должен. Вы делаете, а я плачу или не плачу (если меня продукт не устраивает).

Я уже на форуме одному оппоненту ответил на экономический вопрос, почему то он перешел на личности. Могу повторить:

Данные законы "находчивые" модераторы слизали из неписанных законов существования человеческого общества, а точнее, психологии человека.

Этим они  оправдывают свою беспомощность. Данные законы отражают только психологический и социальный аспект он-лайн игр. Но вся беда в том, что он-лайн проекты - это коммерческий проект. Поэтому должен подчиняться бизнес-законам.

Вам, уважаемый, их напомнить?

Самый первый - спрос рождает предложения. Если в среде игроков появился спрос на данный проект, грех было упустить такую возможность, тем более технические возможности достигли необходимого уровня. ВГ залезло в данную нишу со своим проектом.

Во-вторых, "кто платит, тот и заказывает музыку (другой вариант - "танцует девочку"). Если продукт не отвечает желаниям потребителя (не оправдал надежд, производитель обещал "манну небесную" а на деле....., в процессе потребления вылезли недостатки и т.д.), он перестает потреблять данный продукт. Худший вариант (боюсь, он приемлем для всех последующих проектов ВГ), потребитель перестает доверять такому производителю.

В-третьих, товар в своем развитии проходит четыре стадии: выход на рынок (товар-"проблема"), рост (товар-"звезда"), зрелость (товар-"дойная корова") и спад (товар-"собака"). Так называемая матрица БКГ. Необходимо разжевать? В виду отсутствия конкурентов, игра проскочила первую стадию (если не брать в расчет ЗБТ, ОБТ по несколько лет). Вторая стадия тоже была достаточно "удачной". А вот третья  стадия прошла незаметно и сейчас данный товар уже в четвертой стадии. Согласно матрице, самый главный период - "Дойная корова", когда компания снимает "сливки" со своего товара. В танках это у ВГ получилось, а другие проекты "удачно" проскочили этот период.

Я думаю, дальше не стоит продолжать теорию экономики (Вы можете взять институтский учебник и почитать).

К чему я это всё? Ах да! если компания не заинтересована в получении денег от товара (в ВГ "рулят" программисты и модераторы, а не экономисты. Об этом уже писал кто-то на форуме, что у ВГ денег не на один провальный проект, поэтому их это не заботит), то не нужно валить на потребителя, что у него много "хотелок". Он платит деньги, а значит может "танцевать девочку" ту, которую хочет танцевать.

По причине незаинтересованности ВГ в развитии проекта, выходят еженедельные ни о чем патчи, вялый он-лайн и систематический вайн по одним и тем же причинам. Может стоит сделать жесткий шаг и предпринять радикальные меры, если кто-то не справляется со своими обязанностями. Потому что, если ты задал определенную планку, то будь любезен её держать, а иначе - тебя будут "держать" за тре**о. (тема: "Мысли в слух в корабликах ")