Вечная тема. Атланта, уж... Много букв.

[Gerat42]

 

Ну да, засадил я однажды полный залп ББ "Кутузову" в борт с трёх километров - 11 цитаделей мне нарисовали, я аж глазам не поверил. Осталось у него после этого совсем чуть-чуть, я даже перезарядиться не успел, его добили одним чихом. Но понятно же, что это отнюдь не типовая ситуация. А так "Кутузов" порвёт "Атланту", как тузик грелку - ещё задолго до того, как её пушки до него доставать начнут. Какой уж тут "крейсер ближнего боя"...

 

Концепция - концепцией. Я тоже их для разной техники строить люблю. Да только убивать противников-то хочется по-настоящему, а не концептуально...

 

[AVTactics]

Ну да, засадил я однажды полный залп ББ "Кутузову" в борт с трёх километров - 11 цитаделей мне нарисовали, я аж глазам не поверил. Осталось у него после этого совсем чуть-чуть, я даже перезарядиться не успел, его добили одним чихом. Но понятно же, что это отнюдь не типовая ситуация. А так "Кутузов" порвёт "Атланту", как тузик грелку - ещё задолго до того, как её пушки до него доставать начнут. Какой уж тут "крейсер ближнего боя"...

 

Концепция - концепцией. Я тоже их для разной техники строить люблю. Да только убивать противников-то хочется по-настоящему, а не концептуально...

 

Дык нормально себя чувствует Атланта на ближней дистанции, разве нет? Или в чем проблема, как сократить эту дистанцию или что-то еще?

[anonym_Kqg1t699kWEy]

ТС прекрасный расклад дал красаучег! Молодец!

[Razboynick77]

 

Я сейчас даже не про баллистику... Те же пушки, что и у эсмов! Так пусть и светится при выстреле из этих пушек "Атланта" так же, как и эти эсмы! У одноуровневого "Мэхана", к примеру, на 11.7 км. Так с какого у "Атланты" целых 14.5?!

 

Да, у "Мэхана" и дальность стрельбы  - при тех же пушках - поменьше. Но это только лишний раз демонстрирует, как легко разработчики играют пресловутой "историчностью", если она перестаёт отвечать требованиям баланса. Так почему не поиграть и с "Атлантой"?

 

Засвет при выстреле на 11.7 км при перке командира "Усиленная огневая подготовка" даст полуторакилометровый с хвостиком коридорчик для стрельбы из инвиза. Маловато, конечно, но всё же лучше, чем совсем ничего. С перком "Мастер маскировки" это значение вырастет уже до весьма и весьма приличной величины - 3 км, если я правильно подсчитал. Почти как "Дзао" - только с короткими руками...

 

Малый урон самих снарядов. Низкий шанс поджога. Дальность стрельбы меньше, чем у большинства крейсеров на 2 уровня ниже. И сама пресловутая "миномётная" баллистика. При всех этих "достоинствах" "Атланта" в палку-нагибалку всё-равно не превратится. Но хотя бы при столкновении с кораблями противника сможет отыгрывать роль поддержки, а не смертника. Я бы вот такой "ап" предпочёл...

 

 

Дальность стрельбы на этих кораблях разная вероятно по причине разной высоты дальномерных постов. У Атланты выше - ей поставили чуть большую дальность. Система засвета при выстреле такова:

[калибр ГК в мм] x 3 x 10 — для видимости с кораблей. 

К ней добавляется изначальная величина дальности засвета корабля. Атланта 10,7 км + 127х30 м = 14,5 км. У Мэхана 7,9 засвет, при выстреле 11,7. Все нормально, все естественно. Вот если бы Атланта была размером с Мэхан, то да, засвет при выстреле был бы 11,7. 

А так - никакой инвизной стрельбы не выйдет. 

Вообще - смысла даже в УОП немного. Сам играю в основном без него. Попадаешь только в стоячего, а сама бОльшая дальность стрельбы провоцирует начинать огонь впустую, засвечивать себя раньше времени, как следствие - фокус, порт. Стреляю только с засвета - где-то с 9 км. Наверняка. Обычно до последнего жду. Часто стараюсь только в упор.  Благодаря этому меткость 38%. 

 

 

[Gerat42]

 

Дык нормально себя чувствует Атланта на ближней дистанции, разве нет? Или в чем проблема, как сократить эту дистанцию или что-то еще?

 

Ну вот американские эсминцы с короткими торпедами на ближней дистанции тоже себя нормально чувствуют. Но вы, играя на линкоре или крейсере, их на эту ближнюю дистанцию подпускаете? Ну прям так, намеренно: "Да пускай чувак поближе подойдёт, торпедами откидается - мне что, а он себя хоть нормально почувствует!.." Если это так, то я сильно удивлён...

 

"Атланта"-то нормально себя чувствует, да вот другие ей этого позволить не хотят. А если они не хотят, то она ничего не сможет - руки коротки. И инвиза при стрельбе нет ))

[AVTactics]

 

Ну вот американские эсминцы с короткими торпедами на ближней дистанции тоже себя нормально чувствуют. Но вы, играя на линкоре или крейсере, их на эту ближнюю дистанцию подпускаете? Ну прям так, намеренно: "Да пускай чувак поближе подойдёт, торпедами откидается - мне что, а он себя хоть нормально почувствует!.." Если это так, то я сильно удивлён...

 

"Атланта"-то нормально себя чувствует, да вот другие ей этого позволить не хотят. А если они не хотят, то она ничего не сможет - руки коротки. И инвиза при стрельбе нет ))

 

Вот только что играл несколько боев на Флетчере. Пуски торпед не из инвиза, а нормальный заход на линкор и пуски с 3 км примерно. Нормально, потоплены все, и не по одному в бою. Но эсминец это другая история ...

 

Что касается Атланты ... блин, у меня получается выходить и сближаться. Да, есть ребята, которые разрывают, которые долго трутся на дальних и средних дистанциях, мне они не интересны особо, и особенно в каком-нибудь режиме захвата точек. Пусть крутятся где-то там, а мы пока точки возьмем и выиграем.

Но я не туда пошёл, виноват )

Давайте продолжим разговор.

 

Вы говорите, что есть проблема с сокращением дистанции, я правильно понял? Вы можете как-то подробнее описать этот момент, эту проблему? Представим, что мы хотим сохранить концепцию крейсера ближней дистанции, но решить имеющиеся проблемы корабля в этой стези. Давайте порассуждаем немного на эту тему, Вы не против? Расскажите, как по Вашему, что происходит ... что не даёт Атланте играть так как она должна играть по концепции.

[nicsor238]

 

Вот только что играл несколько боев на Флетчере. Пуски торпед не из инвиза, а нормальный заход на линкор и пуски с 3 км примерно. Нормально, потоплены все, и не по одному в бою. Но эсминец это другая история ...

 

Что касается Атланты ... блин, у меня получается выходить и сближаться. Да, есть ребята, которые разрывают, которые долго трутся на дальних и средних дистанциях, мне они не интересны особо, и особенно в каком-нибудь режиме захвата точек. Пусть крутятся где-то там, а мы пока точки возьмем и выиграем.

Но я не туда пошёл, виноват )

Давайте продолжим разговор.

 

Вы говорите, что есть проблема с сокращением дистанции, я правильно понял? Вы можете как-то подробнее описать этот момент, эту проблему? Представим, что мы хотим сохранить концепцию крейсера ближней дистанции, но решить имеющиеся проблемы корабля в этой стези. Давайте порассуждаем немного на эту тему, Вы не против? Расскажите, как по Вашему, что происходит ... что не даёт Атланте играть так как она должна играть по концепции.

 

Очень много урона впитывается, пока на эту близкую дистанцию подходишь. И к тому моменту, как можно будет полностью реализовывать свой урон, можно уже и на дно уйти (или быть слишком близко к этому).

 

P.S. Где-то совсем недавно прочитал, что Атланту некоторое время назад обошёл стороной один из апов брони на какое-то мизерное значение (1-2мм) из-за которого она так сильно впитывает фугасы сейчас (в то время как остальные перестали). Это правда или как?

[Gerat42]

 

Давайте продолжим разговор.

 

Вы говорите, что есть проблема с сокращением дистанции, я правильно понял? Вы можете как-то подробнее описать этот момент, эту проблему? Представим, что мы хотим сохранить концепцию крейсера ближней дистанции, но решить имеющиеся проблемы корабля в этой стези. Давайте порассуждаем немного на эту тему, Вы не против? Расскажите, как по Вашему, что происходит ... что не даёт Атланте играть так как она должна играть по концепции.

 

Прошу прощения, сейчас времени пускаться в столь подробные рассуждения нет, на часах много времени )) Но проблема не в сложности сокращения дистанции... Впрочем, я думаю, сможем продолжить в другой раз, если вы не против!

18:22 Добавлено спустя 1 минуту

 

Очень много урона впитывается, пока на эту близкую дистанцию подходишь. И к тому моменту, как можно будет полностью реализовывать свой урон, можно уже и на дно уйти (или быть слишком близко к этому).

 

Ну вот примерно про это я и говорил. Спокойной ночи, господа, надеюсь, полезная (хотя бы чисто концептуально ) дискуссия получит продолжение!

[AVTactics]

 

Очень много урона впитывается, пока на эту близкую дистанцию подходишь. И к тому моменту, как можно будет полностью реализовывать свой урон, можно уже и на дно уйти (или быть слишком близко к этому).

 

P.S. Где-то совсем недавно прочитал, что Атланту некоторое время назад обошёл стороной один из апов брони на какое-то мизерное значение (1-2мм) из-за которого она так сильно впитывает фугасы сейчас (в то время как остальные перестали). Это правда или как?

 

Так. А когда Вы сокращаете дистанцию, по Вам лупит 1 корабль (тот, с кем мы сближаемся) или много кораблей (больше двух) по фокусу? То есть хотелось бы понять причины такой быстрой потери ХП ... это либо слабая броня раз её один крейсер так сильно разбирает, либо это просто неудачная вылазки на фокус множества кораблей - а ведь это совсем другая песня, т.к. под фокус 2-3 кораблей и линкор может вылезти и его вынесут через минуту-другую грубо говоря ... давайте разбираться что же на самом деле происходит.

[Electric_Light_Orchestra]

Вообще - смысла даже в УОП немного. 

Не нужно забывать, что это ещё и ПВО. Концептуально этот крейсер тут для того чтобы валить самолёты, а не для бодания с Айовой. Из принципа кэп ездит только с ним. Для "ногиба" вон индейка появилась.

[Razboynick77]

Не нужно забывать, что это ещё и ПВО. Концептуально этот крейсер тут для того чтобы валить самолёты, а не для бодания с Айовой. Из принципа кэп ездит только с ним. Для "ногиба" вон индейка появилась.

 

А я его для всех целей абсолютно использую. Без всякой узкой специализации. ПВО надоело уже. Меня интересует "ногиб". 

И вот кстати зрею для нового марафона-эксперимента "Атланта против линкоров" боев так на 50. Цель - завалить в каждом бою хотя бы 1 линкор противника. Провести анализ по всем боям, подсчитать все циферки, ну и выложить результат.  

[nicsor238]

 

Так. А когда Вы сокращаете дистанцию, по Вам лупит 1 корабль (тот, с кем мы сближаемся) или много кораблей (больше двух) по фокусу? То есть хотелось бы понять причины такой быстрой потери ХП ... это либо слабая броня раз её один крейсер так сильно разбирает, либо это просто неудачная вылазки на фокус множества кораблей - а ведь это совсем другая песня, т.к. под фокус 2-3 кораблей и линкор может вылезти и его вынесут через минуту-другую грубо говоря ... давайте разбираться что же на самом деле происходит.

 

Ну, ситуацию с несколькими можно отбросить, так как там смерть просто гарантирована. 

Ситуация с одним кораблем. Обычно вся надежда на то, что противник будет идти бортом, и для накидывания хватит и носовых орудий с ББ снарядами, потому что если довернуть - можно и в цитадель схлопотать, а если противник довернёт - то уже свои ББ не работают и задние башни при этом выключены. Получается, что нужно довернуть, и начинается замкнутый круг в котором уже надежда на то, что тебе в цитадель не прилетит.

[Electric_Light_Orchestra]

 

А я его для всех целей абсолютно использую. Без всякой узкой специализации. ПВО надоело уже. Меня интересует "ногиб". 

И вот кстати зрею для нового марафона-эксперимента "Атланта против линкоров" боев так на 50. Цель - завалить в каждом бою хотя бы 1 линкор противника. Провести анализ по всем боям, подсчитать все циферки, ну и выложить результат.  

 

Зачем тогда советы по его улучшению? Значит чего-то не хватает для водного "ногиба", верно? Уж тогда надо определиться, что гнуть, воздух или воду. 

Н-Й топить вполне можно, очень неповоротливый и с медленными башнями, Конго тоже топил, горит восхитительно. А вот уже 6 уровень пока подкараулить не удаётся.

[AVTactics]

 

Ситуация с одним кораблем. Обычно вся надежда на то, что противник будет идти бортом, и для накидывания хватит и носовых орудий с ББ снарядами, потому что если довернуть - можно и в цитадель схлопотать, а если противник довернёт - то уже свои ББ не работают и задние башни при этом выключены. Получается, что нужно довернуть, и начинается замкнутый круг в котором уже надежда на то, что тебе в цитадель не прилетит.

 

Это сейчас о каких дистанциях речь идет? То есть вот когда нам нужно доворачивать бортом и прочее-прочее, это какие дистанции?

[nicsor238]

 

Это сейчас о каких дистанциях речь идет? То есть вот когда нам нужно доворачивать бортом и прочее-прочее, это какие дистанции?

 

Примерно семь-восемь километров.

[Gerat42]

Можно сказать, выспался... Так захватил разговор, что поворочался, поворочался - и снова сюда!

 

Дальность стрельбы на этих кораблях разная вероятно по причине разной высоты дальномерных постов. У Атланты выше - ей поставили чуть большую дальность. Система засвета при выстреле такова:

 

Вот смотрите. Рассуждая про высоту расположения дальномерных постов, вы, т.о., апеллируете к "историчности" и "реалистичности". А те системы засвета, что придумали разработчики - ну как-то мне кажется, не из этой оперы. Далее...

 

[калибр ГК в мм] x 3 x 10 — для видимости с кораблей. 

К ней добавляется изначальная величина дальности засвета корабля. Атланта 10,7 км + 127х30 м = 14,5 км. У Мэхана 7,9 засвет, при выстреле 11,7. Все нормально, все естественно. Вот если бы Атланта была размером с Мэхан, то да, засвет при выстреле был бы 11,7. 

 

Исходя из "реалистичности"... Размеры корабля, высота надстроек - насколько я понимаю - влияют на дальность обнаружения корабля как такового - т.е. корабля не стреляющего. Тут всё логично. 

 

Корабль стреляющий априори будет заметен с существенно большего расстояния. Но главным фактором обнаружения тут уже будут вовсе не размеры корабля, а яркость вспышек на дульных срезах орудий. Которые, в свою очередь, будут тем ярче, чем больше калибр. Ну при прочих равных - конструктивные особенности разных систем брать в расчёт не будем - я, честно говоря, не уверен, что сами разработчики так глубоко копают...

 

Поэтому, имеющие практически одинаковые орудия одного калибра "Атланта" и эсминец и светиться должны одинаково. Ну можно скидку сделать на количество этих вспышек - у "Атланты" стволов больше. Но это отличие не качественное, а количественное - в любом случае, такой большой разницы в дальности засвета быть не должно.

 

[AVTactics]

 

Примерно семь-восемь километров.

 

А ближе уже не удается подойти или что? Почему не удается разворачивать борт на 5 км?

[Razboynick77]

 

Зачем тогда советы по его улучшению? Значит чего-то не хватает для водного "ногиба", верно? Уж тогда надо определиться, что гнуть, воздух или воду. 

Н-Й топить вполне можно, очень неповоротливый и с медленными башнями, Конго тоже топил, горит восхитительно. А вот уже 6 уровень пока подкараулить не удаётся.

 

А я топил вроде всех линкоров, кроме "десятых". Причем нередко фуловых и один на один. Недавно Норка со мной бодалась. 15к фугасами, 27к - бронебойками, 22к - пара торпед. После этого меня еще хватило утопить Миоко и Фубуки. Плюс сбил 32 самолета.  Если Атланта фуловая, то при пикировании на любой линкор шансы очень высокие. 

Мне интересна Атланта как крейсер для экспериментов. У меня несколько кэпов для нее, под настроение пилю то самолеты, то эсмы, то охотник на крейсеров, то все вперемежку. Всякие марафоны с узкой заточенностью под определенные цели. И не хватает для разнообразия длинных торпед. 

 

 

 

[Gerat42]

Вы говорите, что есть проблема с сокращением дистанции, я правильно понял? Вы можете как-то подробнее описать этот момент, эту проблему? Представим, что мы хотим сохранить концепцию крейсера ближней дистанции, но решить имеющиеся проблемы корабля в этой стези. Давайте порассуждаем немного на эту тему, Вы не против? Расскажите, как по Вашему, что происходит ... что не даёт Атланте играть так как она должна играть по концепции.

 

Ну в общем, и я, и nicsor238 проблему уже в целом описали. Если всё вышесказанное для вас не аргумент - снимаю шляпу, просто у меня, наверное, неровные руки )

 

А вообще писал я изначально ведь совсем о другой концепции. О ней хотел и порассуждать ) 

#115

 

[Electric_Light_Orchestra]

 

А я топил вроде всех линкоров, кроме "десятых". Причем нередко фуловых и один на один. Недавно Норка со мной бодалась. 15к фугасами, 27к - бронебойками, 22к - пара торпед. После этого меня еще хватило утопить Миоко и Фубуки. Плюс сбил 32 самолета.  Если Атланта фуловая, то при пикировании на любой линкор шансы очень высокие. 

Мне интересна Атланта как крейсер для экспериментов. У меня несколько кэпов для нее, под настроение пилю то самолеты, то эсмы, то охотник на крейсеров, то все вперемежку. Всякие марафоны с узкой заточенностью под определенные цели. И не хватает для разнообразия длинных торпед. 

Думаю таких уникумов немного. Да и в соперники явно попадаются раки, девятке в нас вообще разок попасть надо и ангар, т.е. порт.