Вечная тема. Атланта, уж... Много букв.

[nicsor238]

 

А ближе уже не удается подойти или что? Почему не удается разворачивать борт на 5 км?

 

Ближе удаётся только при выпрыгивании из-за острова или если встречные курсы с противником. Зачастую многие просто уходят на расстояние, где баллистика уже просто отвратная.

Возвращаясь к поставленному вами вопросу – ап заметности, о котором тут говорилось был бы очень кстати. Если б крейсер светился не на 10.7 и 14.2 после выстрела со своим камуфляжем, а например, на 9.5 и 11~12 с чем-то было бы проще. С крейсерами бы точно было бы проще сблизиться, а может быть даже и с эсминцами.

[AVTactics]

 

А вообще писал я изначально ведь совсем о другой концепции. О ней хотел и порассуждать ) 

#115

 

 

Понимаете ли в чем дело ... крейсеров, которые могут играть на средних/длинных дистанциях хватает. Таких крейсеров большинство, а Атланта тем и привлекательно в частности - тем, что она именно на близкой дистанции раскрывается. И вот думки о том, чтобы менять её в сторону среднестатистического крейсера дальней или средней дистанции ... ну, как бы ... мне лично не очень. Мне нравится идея разнообразных кораблей, а не кораблей под копирку ... То есть можно сделать точно такую же Миоко к примеру, но в чем прикол то? Разница только лишь во внешнем облике и парочке формальных различий по ТТХ как-то не очень меня радует. Хочется иметь разноплановые корабли, так ведь интересней становится играть то, разве нет? =) Различные будут сетапы команд, различные тактики, я за то, чтобы разработчики улучшали прокачиваемые перки командира и модули кораблей, чтобы один и тот же корабль можно было прокачивать по-разному, чтобы не было одних и тех же ... ну, точнее чтобы не все такие были ... интересно же, разве нет?

19:25 Добавлено спустя 1 минуту

 

Ближе удаётся только при выпрыгивании из-за острова или если встречные курсы с противником. Зачастую многие просто уходят на расстояние, где баллистика уже просто отвратная.

Возвращаясь к поставленному вами вопросу – ап заметности, о котором тут говорилось был бы очень кстати. Если б крейсер светился не на 10.7 и 14.2 после выстрела со своим камуфляжем, а например, на 9.5 и 11~12 с чем-то было бы проще. С крейсерами бы точно было бы проще сблизиться, а может быть даже и с эсминцами.

 

Дык перк командира 5-ого уровня дает заметность корабля в 9.4 км, вопрос решен? =)

[Razboynick77]

 

Ближе удаётся только при выпрыгивании из-за острова или если встречные курсы с противником. Зачастую многие просто уходят на расстояние, где баллистика уже просто отвратная.

Возвращаясь к поставленному вами вопросу – ап заметности, о котором тут говорилось был бы очень кстати. Если б крейсер светился не на 10.7 и 14.2 после выстрела со своим камуфляжем, а например, на 9.5 и 11~12 с чем-то было бы проще. С крейсерами бы точно было бы проще сблизиться, а может быть даже и с эсминцами.

 

Это лечится пятым перком на инвиз. С ним Атланта светится на 9,4 км.  Конечно не у всех он есть, но... К нему стоит стремиться. 

[Gerat42]

 

 

 

Понимаете ли в чем дело ... 

 

Я сам за. Только вот - "Атланту" в этой роли как-то не вижу. "Де Мойн" (хоть мне до него ещё...) - вижу. А её - нет. Хотя, казалось бы, у "Атланты" даже тореды есть... 

 

 

 

 

 

 

 

[nicsor238]

 

Это лечится пятым перком на инвиз. С ним Атланта светится на 9,4 км.  Конечно не у всех он есть, но... К нему стоит стремиться. 

 

Я его уже чисто физически взять не смогу. В первом и в четвёртом рядах взяты по два перка.

[Gerat42]

В общем, просто о разных концепциях думаем. Может, стоит поразмышлять, да попробовать и вашу.

 

Так вот интересно - исходя из вашей концепции, с "Атлантой" всё нормально и ничего в ней изменить вам бы не хотелось?

[AVTactics]

Так вот интересно - исходя из вашей концепции, с "Атлантой" всё нормально и ничего в ней изменить вам бы не хотелось?

 

Лично для меня тема изменения Атланты сложная ... играя в рангах я думал о РЛС, потом подумал, что лучше чтобы просто усилили гидроакустику, потом ... в общем, это просто надо конкретно засесть и подумать, не простая тема. У меня как бы без вариантов, но я готов побеседовать на тему Атланты, т.к. корабль нравится очень.

Вот Разбойник хочет дать ей торпеды, тем самым мы уже приблизим корабль к, его позволите, понятию "крейсер средней дистанции" ... 

 

Понимаете ли, перед тем, что что-то делать, нужно понимать (лично мне) что будет на выходе. То есть я смотрю на вещи больше концептуально и в обществе других кораблей (какую нишу мы тогда будем занимать среди других кораблей) ... то есть проще говоря, сначала я бы предпочел говорить о том какую роль должен отыгрывать корабль, в чем его предназначение и т.д. и т.п., потом мы можем обсудить какие инструменты для этого нужны и есть ли они в достаточной степени, а затем уже говорить о балансе - как не сделать корабль имбой.

[Gerat42]

 

Лично для меня тема изменения Атланты сложная ... 

 

А вот мне от "Атланты" хочется большей вариативности геймплея. Узкая заточка - интересно, конечно, но хотелось бы большей универсальности. Ибо в ПВО она, бесспорно, может - но не всегда есть авианосцы и не всегда они пускают авиагруппы туда, где есть "Атланта". С эсминцами посложнее - в первую очередь, из-за слабой баллистики, но тоже можно. А вот с крейсерами и линкорами уже трудно - ну мне, по-крайней мере. ББ у "Атланты", практически, нет - только в упор, да и то по картону, вроде того же "Кутузова". Ну ближнем бою она ещё и торпедами угостить может, ладно. Дальнего боя - по сравнению с другими крейсерами - для "Атланты" с её максимально возможными 13.3 км просто не существует. Что имеем на средней дистанции? Торпеды не доходят, ББ не пробивают. Фугасы тоже не слишком-то жгут - ну так, чтобы утопить соперника быстрее, чем он это сделает с тобой. Вот и хочется чего-то ещё - кому дальности торпед, а мне инвиза )  

[AVTactics]

 

А вот мне от "Атланты" хочется большей вариативности геймплея. Узкая заточка - интересно, конечно, но хотелось бы большей универсальности. Ибо в ПВО она, бесспорно, может - но не всегда есть авианосцы и не всегда они пускают авиагруппы туда, где есть "Атланта". С эсминцами посложнее - в первую очередь, из-за слабой баллистики, но тоже можно. А вот с крейсерами и линкорами уже трудно - ну мне, по-крайней мере. ББ у "Атланты", практически, нет - только в упор, да и то по картону, вроде того же "Кутузова". Ну ближнем бою она ещё и торпедами угостить может, ладно. Дальнего боя - по сравнению с другими крейсерами - для "Атланты" с её максимально возможными 13.3 км просто не существует. Что имеем на средней дистанции? Торпеды не доходят, ББ не пробивают. Фугасы тоже не слишком-то жгут. Вот и хочется чего-то ещё - кому дальности торпед, а мне инвиза )  

 

инвиз то зачем есть хочется играть на средних дистанциях?

[Gerat42]

 

инвиз то зачем есть хочется играть на средних дистанциях?

 

Ну так это для "Мёко" 12 км - средняя или около того. А для самой "Атланты" - вполне себе дальняя )

20:14 Добавлено спустя 4 минуты

Издалека он меня что фугасами, что ББ разберёт - а я и не дотянусь. В ближнем бою - тоже ещё бабушка надвое сказала. Те же торпеды есть и у него. Ну вот какой-то дополнительный плюсик, от чего сыграть, хочется иметь!

 

Сами же говорите, хотите разнообразно-своеобразных кораблей. Вот я и предлагаю - очень своеобразный ниндзя с короткими ручонками!!!

[AVTactics]

 

Ну так это для "Мёко" 12 км - средняя или около того. А для самой "Атланты" - вполне себе дальняя )

20:14 Добавлено спустя 4 минуты

Издалека он меня что фугасами, что ББ разберёт - а я и не дотянусь. В ближнем бою - тоже ещё бабушка надвое сказала. Те же торпеды есть и у него. Ну вот какой-то дополнительный плюсик, от чего сыграть, хочется иметь!

 

Сами же говорите, хотите разнообразно-своеобразных кораблей. Вот я и предлагаю - очень своеобразный ниндзя с короткими ручонками!!!

 

Очень хочется понять, но не понимаю ... 

[Gerat42]

Бывает ) Мне тоже не всё понятно

 

 

20:22 Добавлено спустя 2 минуты

Вот теперь, пожалуй, точно спать. 3:40, как-никак 

[Beloms]

Понимаете ли в чем дело ... крейсеров, которые могут играть на средних/длинных дистанциях хватает. Таких крейсеров большинство, а Атланта тем и привлекательно в частности - тем, что она именно на близкой дистанции раскрывается. И вот думки о том, чтобы менять её в сторону среднестатистического крейсера дальней или средней дистанции ... ну, как бы ... мне лично не очень. 

 

Дело не в том, что это мы такие недовольные буратины и отрицаем гениальную концепцию крейсера ближнего боя. Я так думаю, что сама по себе она нравится многим - ведь это самое бодрое корабельное топилово, о котором ходят ностальгические легенды.

Проблема в том, что геймплей и баланс в игре не настроены под ближний бой. Тут корабли как раз живут за счет дистанции - увороты за счет полета снаряда, разброс залпа противника, ошибки с упреждением. Отсюда такие проблемы у Атланты. Она конечно может эффективно сыграть в ближнем бою, но все очень сильно зависит от ситуации.

[nicsor238]

 

Дело не в том, что это мы такие недовольные буратины и отрицаем гениальную концепцию крейсера ближнего боя. Я так думаю, что сама по себе она нравится многим - ведь это самое бодрое корабельное топилово, о котором ходят ностальгические легенды.

Проблема в том, что геймплей и баланс в игре не настроены под ближний бой. Тут корабли как раз живут за счет дистанции - увороты за счет полета снаряда, разброс залпа противника, ошибки с упреждением. Отсюда такие проблемы у Атланты. Она конечно может эффективно сыграть в ближнем бою, но все очень сильно зависит от ситуации.

 

Она вполне сможет более эффективно играть  в ближнем бою, если ей апнуть маскировку и средства обнаружения.

[AVTactics]

 

Дело не в том, что это мы такие недовольные буратины и отрицаем гениальную концепцию крейсера ближнего боя. Я так думаю, что сама по себе она нравится многим - ведь это самое бодрое корабельное топилово, о котором ходят ностальгические легенды.

Проблема в том, что геймплей и баланс в игре не настроены под ближний бой. Тут корабли как раз живут за счет дистанции - увороты за счет полета снаряда, разброс залпа противника, ошибки с упреждением. Отсюда такие проблемы у Атланты. Она конечно может эффективно сыграть в ближнем бою, но все очень сильно зависит от ситуации.

 

А вот это уже интересно.

Я согласен с тем, что в большинстве своем заруба происходит на каких-то средних дистанциях 10-15 км. И здесь мне даже хотелось бы привести пример с эсминцами. Эсминцы - корабли, просто созданные для ближней дистанции. У них есть скорость, форсаж, маневренность, малые размеры, нет цитадели ... мощнейшие торпеды, но вместо того, чтобы врубить этот самый форсаж и сблизиться на 3 км с одиноким линкором, пустить торпеды наверняка и разом потопить линкор, что делают наши эсминцеводы? Правильно, бесконечно крутятся в инвизе и пускают торпеды оттуда. Примеров каждый с десятки наберет подобного ... 

И тут возникает вопрос: а в кораблях ли дело? Разработчики сделали эсминцы просто шикарными кораблями со всеми необходимыми "инструментами" для того, чтобы зайти на линкор и в миг его уничтожить, но .... может быть все-таки дело в игроках?

 

И вот что касается Атланты я как бы ничего конкретно про игроков не могу сказать, но может быть ... чисто гипотетически, дело не в корабле?

[anonym_SWk16o1c9GvH]

И здесь мне даже хотелось бы привести пример с эсминцами. Эсминцы - корабли, просто созданные для ближней дистанции. У них есть скорость, форсаж, маневренность, малые размеры, нет цитадели ... мощнейшие торпеды, но вместо того, чтобы врубить этот самый форсаж и сблизиться на 3 км с одиноким линкором, пустить торпеды наверняка и разом потопить линкор, что делают наши эсминцеводы? Правильно, бесконечно крутятся в инвизе и пускают торпеды оттуда. Примеров каждый с десятки наберет подобного ... 

И тут возникает вопрос: а в кораблях ли дело? Разработчики сделали эсминцы просто шикарными кораблями со всеми необходимыми "инструментами" для того, чтобы зайти на линкор и в миг его уничтожить, но .... может быть все-таки дело в игроках?

Вы серьезно предлагаете эсминцам пикировать на линкоры? Если против раков на низких уровнях такую тактику и можно применять, на более поздних уровнях она самоубийственная. Даже на 5 уровне мой Минеказе ваншотили линкоры. 100% прочности с 1 залпа, без детонации. Торпеды даже пустить не успел. А с уровнем у линкоров еще и ПМК усиливается, там линкору даже ГК отвлекать на эсминец не придется. Пикирование на линкор - крайняя мера. Основная тактика - игра от инвиза и дистанции.

[AVTactics]

Вы серьезно предлагаете эсминцам пикировать на линкоры? Если против раков на низких уровнях такую тактику и можно применять, на более поздних уровнях она самоубийственная. Даже на 5 уровне мой Минеказе ваншотили линкоры. 100% прочности с 1 залпа, без детонации. Торпеды даже пустить не успел. А с уровнем у линкоров еще и ПМК усиливается, там линкору даже ГК отвлекать на эсминец не придется. Пикирование на линкор - крайняя мера. Основная тактика - игра от инвиза и дистанции.

 

Меня если убивают при заходе на линкор, то в основном только если нет флажка на детонацию. Бывает, что хорошо зашло или я хреново зашел ... но редко. Я считаю, что заходы на линкор крайне эффективны, намного полезнее бесконечного спама из инвиза в надежде что хоть одна зайдет ... не, если заходит из инвиза - вопросов нет, но на моих глазах в большинстве случаев линкор не топиться - это раз, и зачастую видел как тупо спамят из инвиза 5 минут без результата. В моем же случае судьба линкора решается в следующие 1-1.5.

Я не предлагаю, но я старой закалки эсминцевод. Со времен ЗБТ многое изменилось, но я считаю, что как Вы выражаетесь "пикирование" намного эффективнее нежели безрезультатные пуски из инвиза.

[RenamedUser_62209388]

Она вполне сможет более эффективно играть  в ближнем бою, если ей апнуть маскировку и средства обнаружения.

Эсминцем по засвету она всё равно не станет, а отпиливание километра видимости (или даже полутора) не особо что-то меняет. Да, на Океане можно будет куда-нибудь подкрасться, но всё равно только один раз. Ибо живёт Атланта до первой хорошей перестрелки ББшками с крейсером или до первого меткого залпа ЛК, а после этого в основном только лицо своё собирать.

 

Я в общем-то разделяю мнение, что торпеды получше были бы отличным решением апа. Я, собственно, даже и кому-то из КМ в какой-то теме об этом писал, на что получил ответ "длинные торпеды приведут к тому, что игроки будут больше подставляться, мы не хотим". О_О

Ну, жираф большой, ему видней.

[C_PEREGAROM]

Я за РЛС на Кр Атланту и добавление ей немного манёвренности и да торпеды не трогайте или если будут менять, то что бы у игрока был выбор какие использовать (короткие или длинные), мне нравятся короткие и быстрые потому что только на Атланте можно залезть в самую **** (острова кишашие эсминцами) где длина не имеет значения 

P.s. когда всё надоедает я играю на Кр Атланта и Марблхед 

[anonym_QDPH8GmMCjxe]

Автор явно не играл на длинных медленных торпедах. Вот уж точно оружие против крабов, против нормальных противников бесполезны.

Автор долго распространялся, что он против фишек, рассчитанных на ошибки противника, а сам предложил такую же.

 

Это я как симсовод говорю