Iowa- венец эволюции линкоров.

[Ssupersvintuss]

Польша не в счет?

 

 

Мелочи. Разменная карта в "большой игре". А вот вывести из игры одного из игроков - совсем другое дело.

[Nemezis1991]

Да какая разница кто лучше был Ямато или Айова?  К тому времени решали авианосцы. Почему сейчас никто не строит линкоры? Потому что они не нужны. Нужны АУГ и подводные лодки с ракетами. С равными противниками будет применятся ЯО. А для того чтоб каких нибудь неразвитых папуасов и негров гонять хватит и эсминца.  Ну если их много можно АУГ подогнать и с самолётов бомбить напалмом. А линкор, в современных реалиях, дорогая и бесполезная игрушка. 

Хвалёные АУГ бесполезны против организованной пво.Нимицы-просто груда бесполезного металлолома водоизмещением 100 000 тон.Не один Нимиц не имеет военной истории,при том,что за время их существования США участвовал во многих конфликтах,где применялся американский флот.

 

…Жаркой январской ночью 1991 года морской простор вновь содрогнулся от залпов 16-дюймовых орудий. Били пушки, где-то за горизонтом вставало зарево пожаров. В сторону линкора, как и 40 лет назад, летели крылатые самоубийцы. В этот раз, вместо безбашенных камикадзе, янки попали под удар самоубийц нового поколения — «Хайин-2″. Китайских копий советских противокорабельных ракет «Термит».

В 1944-м японцам удалось прорваться сквозь зенитный огонь и поцарапать краску на борту новенького линкора. Чем закончится новый раунд? Вдалеке что-то рвануло и посыпалось в море — системы самообороны «Миссури» отразили атаку современной ракеты. А очень жаль. В противном случае, подтвердилась бы смелая гипотеза о полной неуязвимости этих плавучих крепостей для современного оружия. Броня линкора сильнее любой ракеты.

Построенные в эпоху ВМВ, эти корабли сровняли из своих орудий половину атоллов Тихого океана. Они крушили берега Кореи и Вьетнама. Забавный случай произошел в 1983-м — американская авиация не смогла прорваться сквозь плотнейший огонь сирийских батарей ЗРК. На помощь срочно вызвали ветерана — «Нью-Джерси» раздолбал из своих 406 мм «бомбард» окрестности Бейрута; притом один из снарядов уничтожил КП с командующим сирийскими контингентом в Ливане.

Короткая передышка, реактивация и модернизация — к середине 80-х шестнадцатидюймовый антиквариат соседствовал с автоматическими «Фаланксами» (4500 выстр./мин) и крылатыми ракетами нового поколения.

Последнее задание — зимой 1991 года «Миссури» и «Висконсин» обстреляли береговую линию Ирака, попутно выпустив шесть десятков «Томагавков» по Багдаду.

[Oleg83tt]

Спасибо за статью.

09:31 Добавлено спустя 2 минуты

И от современных ракет броня вряд ли спасет.

[Torom]

Он хуже Норки(по бронированию,радиусу циркуляции и времени перекладки рулей.),и такой же косой(как он вообще может быть косее тех же Фуо,Нагато?),не смотря на удлинённые стволы и новейшую систему управления огнём,что имхо-бред.В реале бои велись на овер 30км,когда снаряд летел секунд 30-40 разумеется шансы попасть по кораблю с такой дистанции был не высок(как раз около тех самых 3%,о которых все так любят говорить)А вот с 5км по эсму(который в реале уже давно был бы на дне от пмк) промазать,да так,что из параллельно расположенных стволов снаряды вылетают под не мысленными углами)А самое забавно то,что 5дюймовые пуколки имеют меньший разброс нежели 16дюймовые снаряды весом больше тонны.Эсминцы-да дико заапаны,лёгкие крейсера то же,авиокнопки-вообще дичайше переапаны ,а вот тяжелые крейсера и лк-занерфлены в хламину(а ещё и плностью обманазы напалмом).

 

Удлинение стволов как раз может сыграть против точности. Примеры были. СУО другое дело, но сможете доказать ,что амерское было лучше японского?  

В реале бои велись меньше 20 км. На 30 км снаряды летели больше минуты и те что прилетали имели слишком маленькие шансы попасть, и это точно не 3 процента.

Ну а кто где переапан в реалиях игры - вечный спор. Хотя конечно арт. корабли не имеют возможности использовать всю свою мощь. 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

Хвалёные АУГ бесполезны против организованной пво.Нимицы-просто груда бесполезного металлолома водоизмещением 100 000 тон.Не один Нимиц не имеет военной истории,при том,что за время их существования США участвовал во многих конфликтах,где применялся американский флот.

 

…Жаркой январской ночью 1991 года морской простор вновь содрогнулся от залпов 16-дюймовых орудий. Били пушки, где-то за горизонтом вставало зарево пожаров. В сторону линкора, как и 40 лет назад, летели крылатые самоубийцы. В этот раз, вместо безбашенных камикадзе, янки попали под удар самоубийц нового поколения — «Хайин-2″. Китайских копий советских противокорабельных ракет «Термит».

В 1944-м японцам удалось прорваться сквозь зенитный огонь и поцарапать краску на борту новенького линкора. Чем закончится новый раунд? Вдалеке что-то рвануло и посыпалось в море — системы самообороны «Миссури» отразили атаку современной ракеты. А очень жаль. В противном случае, подтвердилась бы смелая гипотеза о полной неуязвимости этих плавучих крепостей для современного оружия. Броня линкора сильнее любой ракеты.

Построенные в эпоху ВМВ, эти корабли сровняли из своих орудий половину атоллов Тихого океана. Они крушили берега Кореи и Вьетнама. Забавный случай произошел в 1983-м — американская авиация не смогла прорваться сквозь плотнейший огонь сирийских батарей ЗРК. На помощь срочно вызвали ветерана — «Нью-Джерси» раздолбал из своих 406 мм «бомбард» окрестности Бейрута; притом один из снарядов уничтожил КП с командующим сирийскими контингентом в Ливане.

Короткая передышка, реактивация и модернизация — к середине 80-х шестнадцатидюймовый антиквариат соседствовал с автоматическими «Фаланксами» (4500 выстр./мин) и крылатыми ракетами нового поколения.

Последнее задание — зимой 1991 года «Миссури» и «Висконсин» обстреляли береговую линию Ирака, попутно выпустив шесть десятков «Томагавков» по Багдаду.

Вы Олег Капцов?

[Nehist]

Вот именно в таком стиле у Капцова статьи!))) А еще у него любимая тема Замволт)

[Reena]

Хвалёные АУГ бесполезны против организованной пво.Нимицы-просто груда бесполезного металлолома водоизмещением 100 000 тон.Не один Нимиц не имеет военной истории,при том,что за время их существования США участвовал во многих конфликтах,где применялся американский флот.

"Хваленые АУГ" - это просто средство доставки. Точно так же как и линкор будет таковым, только доставлять ему в современных реалиях особенно нечего.

Еще годков 10-20 - и вся планета будет покрыта средствами слежения (а чуть позднее - и поражения) любых крупных целей с орбиты.

Впрочем, уже сейчас перемещения всех крупных кораблей довольно точно освещается чуть ли не в местных СМИ.

В случае войны США с любой равной по силе державой все крупное плавающее будет утоплено в первый день войны (уцелеют, пожалуй, только ПЛ), а пока такого противника нет - можно играть дорогими игрушками.

 

Все остальное  - про "бомбить Корею и Вьетнам" - как я писал раньше - просто дорогущие артплощадки против стран, у которых из флота максимум парусно-весельный рыбацкий и пара-другая сторожевых катеров дореволюционного года постройки. Точно с таким же успехом можно подогнать баржу с "Крусейдерами" (или что там у них сейчас вместо САУ).

[anonym_gRV4F69G4I9j]

А еще у него любимая тема Замволт)

И как он его оценивает?

[Reena]

И как он его оценивает?

 

Замволт даже сами американцы оценили... оценили и купили всего 3 шт

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Замволт даже сами американцы оценили... оценили и купили всего 3 шт

А зачем им больше?

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Хвалёные АУГ бесполезны против организованной пво.Нимицы-просто груда бесполезного металлолома водоизмещением 100 000 тон.

С такой точки зрения против "организованной ПВО" бесполезно абсолютно всё (кроме каменного топора, конечно-же). Перехват ПКР от перехвата самолетов ничем принципиально не отличается (с той лишь разницей, что самолет может не входить в зону ПВО, либо "засветиться" на считанные минуты/секунды) ...

[Reena]

А зачем им больше?

А черт его знает. Поначалу 32 шт хотели

 

С такой точки зрения против "организованной ПВО" бесполезно абсолютно всё

Любое ПВО можно прорвать - дело лишь в том, что сегодня тот, кто прорывает ПВО, рискует только боеприпасами (сами носители могут находиться за несколько сотен км от цели - наведение, подлет к цели с использованием ПЗМ и прочее ракеты вполне могут сделать самостоятельно), а вот тот, кого атакуют, рискует потерять и носители, и экипаж.

 

Перехват ПКР от перехвата самолетов ничем принципиально не отличается (с той лишь разницей, что самолет может не входить в зону ПВО, либо "засветиться" на считанные минуты/секунды) ...

Отличается, кстати. Самолет с живым пилотом будет действовать с учетом возможности сохранить жизнь (за редкими исключениями), кусок металла же может легко отдаться на ложных маневрах (в т.ч. с использованием перегрузок, которые не выдержит живой пилот), отвлекая часть средств ПВО.

Да и с точки зрения атакующего есть разница - отдать пару сотен самолетов или пару сотен ракет на уничтожение корабельного формирования.

[B1ack_Dragon]

Ключевые слова я подчеркнул. Все гораздо сложнее как раз из за недостатка информации, особенно по японским игрушкам, которые оценивали их бывшие противники. Хаять технику противника и восхвалять свою стандартная практика. Это из серии Калаш лучший, такое вам каждый "специалист-патриот" скажет, а их 80-90 процентов.

ИМХО Айова лучший линкор,  после Ямато.

А теперь почитайте мнение АМЕРИКАНСКИХ же специалистов про самолеты Японии, там почему их расхваливают, они там чуть ли ни наголову уделывали даже те самолеты, которые только только принимались на вооружение

[Torom]

А теперь почитайте мнение АМЕРИКАНСКИХ же специалистов про самолеты Японии, там почему их расхваливают, они там чуть ли ни наголову уделывали даже те самолеты, которые только только принимались на вооружение

 

Знаете самолеты немного не моя стезя. Вы лучше мне найдите материал по которому сделаны были выводы о фиговости японской брони. 

И кстати для ликбеза о каких японских самолетах идет речь?

[Darth_Vederkin]

А теперь почитайте мнение АМЕРИКАНСКИХ же специалистов про самолеты Японии, там почему их расхваливают, они там чуть ли ни наголову уделывали даже те самолеты, которые только только принимались на вооружение

Ссылочку можно?

[anonym_AV4jeRVGjG0E]

Как то странно стране с недостатком в топливе и стали нападать на страну, где этого всего полно.))) Это касается флота Японии. Ведь дошло до того, что с круизного лайнера сделали авианосец. 

Касаемо линкоров. Да, построили Ямато, в проекте ещё были планы, но так планами и остались. 

США могли ещё много чего построить, а Япония нет.

Вопрос. Нужно ли было жертвовать линкором, когда ещё на заре войны было ясно, что концепция морских сражений смещается в сторону авианосцев? Нет.

Значит чем то надо было руководстоваться, чтобы начать военные действия в такой ситуации. Например, угрозой блокировки поставок нефти и стали, что поставило бы как экономику, так и промышленность на колени.) Так что японцев понять можно.

Насчёт линкоров США. Построить их построили, достаточно много. Но как их использовать при всё больше изменяющихся концепциях в пользу ракет и авиации? Сделать платформами для ракет и отвести вспомогательную роль для поддержки высаживаюимся пехотинцам. По мере увеличения радиуса ракет плотности и мощности поражения, концепция арт обстрелов стала уходить совсем.

Мной упоминался Лонг Бич. Апогей выбора ракетных крейсеров как средств поддержки авианосцев. Он должен был работать в связке с авианосцем Энтерпрайз. От него отказались в силу дороговизны обслуживания ядерной установки. Это малость другая тема.

Отсюда вывод. Никому к началу 90х линкоры ни в каком виде уже не были нужны, сколько бы ракет они с собой не несли, насколько мощным их калибр не был. Экономически выгодней построить пару крейсеров с неплохим ракетным вооружением и несколько эсминцев, нежели содержать броневанну и строить такую же.  Тем более в новых условиях линкор стал бы бесзащитен и являлся бы целью номер один. Опять же, потери экипажа более значительны. А учитывая некоторые образцы вооружений.)))) Комплексы, оснащённые суборбитальными ракетами и ракетами, способными лететь на предельно малых высотах.)))

И тут Остапа понесло. 

Короче, не буду разводить дальше рассуждения. И так ясно. Последние годы Миссури скорее как статус, а не как боевая еденица. С теми же задачами кораблики и поменьше могли справиться.

Такие вот дела. С моего имхо.

 

 

[Reena]

Мне еще интересно, как линкор будет бороться вот с этим. Ведь никакое ПВО не спасет.

[B1ack_Dragon]

 

Знаете самолеты немного не моя стезя. Вы лучше мне найдите материал по которому сделаны были выводы о фиговости японской брони. 

И кстати для ликбеза о каких японских самолетах идет речь?

Да много поздних, n1k*,ki-83,j7w....

17:06 Добавлено спустя 3 минуты

Мне еще интересно, как линкор будет бороться вот с этим. Ведь никакое ПВО не спасет.

С учетом дальности современного ПВО с 100км(ну возьмем заявленную, реальная обычно раза в 1,5 ниже) , то имени скажем самолет ДРЛО в АУГ отбиться сможет, но обычно(по некоторым планам СССР) сначала подрывают первую в небе, ЭМИ вырубает все и потом летят уже на добивание

[Reena]

С учетом дальности современного ПВО с 100км(ну возьмем заявленную, реальная обычно раза в 1,5 ниже) , то имени скажем самолет ДРЛО в АУГ отбиться сможет, но обычно(по некоторым планам СССР) сначала подрывают первую в небе, ЭМИ вырубает все и потом летят уже на добивание

Как с помощью ПВО отбиться от снаряда с ядерной начинкой? )

[anonym_CW9Ah05fSfxr]

Вы лучше мне найдите материал по которому сделаны были выводы о фиговости японской брони.

 

Начать можно отсюда.

 

Мне еще интересно, как линкор будет бороться вот с этим. Ведь никакое ПВО не спасет.

 

А что кто-то другой от такого защищен? Ну допустим сама железяка останется на плаву, Нагато же выжил, о целостности содержимого конечно речи быть не может.

 

Как с помощью ПВО отбиться от снаряда с ядерной начинкой? )

 

Сначала нужно этот снаряд еще доставить как-то до линкора, 45км там дальность стрельбы в прыжке. А для 406мм калибра были разработки активно-реактивного снаряда с дальностью до 180км и полезной нагрузкой 280мм снаряда, т.е. можно за 180км пулять снарядами например от atomic annie(15кт), или на еще большую дистанцию 203мм спец боеприпасами(2кт), и эти снаряды корректируемые. Тут еще кто кого будет ядерными снарядами "шатать".