Кривые модели

[Darth_Vederkin]

вы слишком много хотите, типичный пример бюрократии.

Это не более чем Ваше ИМХО...

 

для того что бы разработчики поняли, что 2+2 не должно равняться пяти, по вашей схеме, нужно составить гармотный фидбек, собрать три справки и написать обоснования на пять листов, почему должно быть именно 4, с предложениями по исправлению данной проблемы =)

мы тут не корабелы-проектировщики (не все по крайней мере) и как переделать должны думать сами разработчики, наша задача указать на косяк, что и было сделано.

а если все будут действовать как вы предлагаете, то получится что для поездки на СТО по поводу стука в двигателе, нужно будет курсы механиков окончить, приехать на сервис, самому все сделать, сказать спасибо, заплатить и уехать 

Если идти предложенным Вами путём, то разработчики вместо работы над новым контентом (кораблями, картам и пр.) будут только и заниматься тем, что читать "просьбы трудящихся" о переносе орудий, зениток, катапульт, установке дополнительной брони и т.п.

Количество хотелок безгранично...

 

вы ведете себя как тролль, не надо так.

это к вопросу "где я нарушил ПФ" =)

Это не более чем Ваше личное предвзятое мнение.

[pashu86]

Darth_Vederkin

 

вы знаете, мне надоело с вами спорить, как об стену горох.

я озвучил очевидные вещи, вы не хотите их признавать, это ваши проблемы, прощайте =)

[Darth_Vederkin]

Darth_Vederkin

 

вы знаете, мне надоело с вами спорить, как об стену горох.

я озвучил очевидные вещи, вы не хотите их признавать, это ваши проблемы, прощайте =)

Как Вам будет угодно...

[Ornitch]

камрад Darth_Vederkin. вот вариант-уберите нафиг эти пвошные точки, но оставьте урон аур тем же. даже апом назвать можете такое. почему так не сделать то? 

или гк сквозь пво стреляет это норм, а гк сквозь лодочку не стреляет тоже норм? давайте тогда и путсь у изюма 3 башня сквозь первые две палит тоже

[Darth_Vederkin]

камрад Darth_Vederkin. вот вариант-уберите нафиг эти пвошные точки, но оставьте урон аур тем же. даже апом назвать можете такое. почему так не сделать то? 

или гк сквозь пво стреляет это норм, а гк сквозь лодочку не стреляет тоже норм? давайте тогда и путсь у изюма 3 башня сквозь первые две палит тоже

Вы изрядно утрируете ситуацию...

[anonym_EHH9eGlavcUG]

Собаке когда делать нефиг она блох ищет, а вы приколупались к мелочёвке на которую внимания вообще не обращаешь. Сколько северную Каролину катал, только сейчас подумал "а ведь она и правда через кран стреляет"... но как то лично меня это не напрягает.

[Ornitch]

Вы изрядно утрируете ситуацию...

 

ну вот реально в чем проблема то убрать пво и оставить те же цифры урона ауры?))

ну не логично ж получается. гк сквозь пво стреляет, гк сквозь лодку нет)

[Darth_Vederkin]

ну вот реально в чем проблема то убрать пво и оставить те же цифры урона ауры?))

Внешний вид корабля должен соответствовать историческому прототипу.

 

ну не логично ж получается. гк сквозь пво стреляет, гк сквозь лодку нет)

На проблему указано разработке?

[Ornitch]

Внешний вид корабля должен соответствовать историческому прототипу.

 

На проблему указано разработке?

 

ок. то есть расположение зениток  на 9 и 10 немце на 100% копирует крейсера типа хиппер? дак нет же ж.

и вообще. какой исторический прототип может быть у выдуманного вами корабля? чертежи ж только башен гк были.

вот реально почему не убрать 1 зенитку то? кому хуже станет, если урон тем же останется?

ну и в добавок. на техасе проблему средней башни почему то смогли решить, но прокачиваемом систершипе-нет. в чем проблема то шлюпку убрать? 

та ж звезда на молотове. сначала разрабы писали мол проблема века и времнеи и сил надо море и внезапно решили

опять же амер лк чуть ли не год катались с не историчными пво и никого не смущало же это. атаго опять же не историчен, 

не проще ли при моделированиии кораблей+обкатке на ст и прочих тестах решать такие проблемки оперативно? да и меньше вайна будет

либо у нас аркада- тогда и гк должен сквозь шлюпки палить, либо симуллятор.

на раз позиция разрабов как сделали-так и будет, то спорить дальше смысла и нет. все равно ничего не сделают. пусть лучше балансер пилят

[Darth_Vederkin]

и вообще. какой исторический прототип может быть у выдуманного вами корабля? чертежи ж только башен гк были.

Для "Роона" - "Нюрнберг"

Для "Гинденбурга" - "Ойген".

 

вот реально почему не убрать 1 зенитку то? кому хуже станет, если урон тем же останется?

Вот и напишите фид с обоснованием - возможно это облегчит понимание вопроса разработкой.

 

на раз позиция разрабов как сделали-так и будет, то спорить дальше смысла и нет. все равно ничего не сделают. пусть лучше балансер пилят

Вы ошибаетесь, разработка открыта для диалога, но диалог должен быть аргументированный.

Иначе бы никакие предложения от игроков не проходили.

[anonym_w1vl5Hy9AeeU]

 

есть игра под названием "Ил-2 штурмовик" в ней имеется ТРИ режима сложности и каждый режим можно дополнительно подстроить под себя (упростить или усложнить) ... интересно, как смогли в этой игре совместить и аркадку для начинающих и вполне себе симулятор )

 

А вот об этом я тоже писал - режим аркады и режим симулятора.но сейчас ведь винегрет их этих режимов. ))

[leopard1965]

 

А вот об этом я тоже писал - режим аркады и режим симулятора.но сейчас ведь винегрет их этих режимов. ))

 

сейчас обычная аркада 12+ так что никакого винегрета ... дополнительный режим сложности игре нужен, об этом я писал не раз