Легендарный крейсер "Варяг", когда ожидается?

[GunterPreen]

 

Вот комментарий есть, а мысль от этого всё равно понятней не становится. Закон (устав) после внесения в установленном порядке редакции становится недействительным? Соблюдать его не надо? Советская армия, наверное, всю дорогу воевала по уставам 1918-19 годов, так как позднейшие редакции не считаются?

 

Начнем с того, что редакции правят отдельные статьи и главы. К описанному случаю - оправдали ТОЛЬКО офицеров броненосца "Орел", хотя есть легенда, что сами матросы хотели утопить корабль, буксируемый в Японию. Предлагаю перейти в ЛС и продолжить дисскусию там. 

[Nehist]

 

Я бы пошёл дальше и сказал, что они вообще непонятно что защищали. При ознакомлении с историей российского проникновения в Манчжурию и Корею на рубеже XIX-XX веков, с механизмом принятия решений, приходишь к выводу: слава богу, что навоевали, как навоевали. С таким-то планированием и целеполаганием могло быть ещё хуже.

Ну так упертость верхушки,японцы же нормальный компромис предлогали Россия не лезет в Корею японцы не лезут в Манджурию....

[GunterPreen]

 

Я бы пошёл дальше и сказал, что они вообще непонятно что защищали. При ознакомлении с историей российского проникновения в Манчжурию и Корею на рубеже XIX-XX веков, с механизмом принятия решений, приходишь к выводу: слава богу, что навоевали, как навоевали. С таким-то планированием и целеполаганием могло быть ещё хуже.

 

Цели войны - это вообще отдельный разговор. Но если уж ввязался в драку, то надо драться. Кстати, вопросы боевой готовности армии и флота - это уже к существовавшей тогда власти. И выводы совсем неудобные...

[Dark_GIPER]

Мы знаем, что за исключением одного корабля, вся эскадра японцев использовала "огнетрубные" котлы, которое в темноте давали факел, мало чем отличавшийся от маяка. Таким образом вариант с миноносцем в засаде был просто невозможен.

 

Это еще откуда?

 

Да я как-то не предполагал, что это требует доказательств. Элементарщина-же. Посмотри на водотрубную и огнетрубную схему и станет всё понятно. Это из теории.

А из практики пожалуйста: Ночная атака эсминцев при цусиме - их было видно как на ладони. Именно это (вернее в том числе и это) позволило Авроре прорваться. Я кстати об этом уже писал - водотрубные котлы николса позволили Авроре "пересветить" эсминцы. 

[PanzershipFS]

 

Начнем с того, что редакции правят отдельные статьи и главы. К описанному случаю - оправдали ТОЛЬКО офицеров броненосца "Орел", хотя есть легенда, что сами матросы хотели утопить корабль, буксируемый в Японию. Предлагаю перейти в ЛС и продолжить дисскусию там. 

 

Думаю, всем форумчанам будет интересно узнать о связи между изменениями устава и необязательностью исполнения действующих требований.

[Nehist]

 

Да я как-то не предполагал, что это требует доказательств. Элементарщина-же. Посмотри на водотрубную и огнетрубную схему и станет всё понятно. Это из теории.

А из практики пожалуйста: Ночная атака эсминцев при цусиме - их было видно как на ладони. Именно это (вернее в том числе и это) позволило Авроре прорваться. Я кстати об этом уже писал - водотрубные котлы николса позволили Авроре "пересветить" эсминцы. 

 

Ну вообще то атака эсминцев на крейсер даже ночью это извращенная попытка самоуничтожения,шансов попасть мало при той дальности и скорости торпед тем болле если он в полной боевой готовности)))

[GunterPreen]

 

Думаю, всем форумчанам будет интересно узнать о связи между изменениями устава и необязательностью исполнения действующих требований.

 

Уважаемый, не совсем ясна Ваша мысль...

[Dilandualb]

 

Ну вообще то атака эсминцев на крейсер даже ночью это извращенная попытка самоуничтожения,шансов попасть мало при той дальности и скорости торпед тем болле если он в полной боевой готовности)))

 

В открытом море - да. Но вот в узости, ситуация меняется. Крейсер имеет большую осадку и большую инерцию; он вынужден идти медленно и предсказуемо. Для отражения же атак эсминцев ему придется включить прожектора - что сделает его целью для других кораблей.

13:12 Добавлено спустя 1 минуту

 

Да я как-то не предполагал, что это требует доказательств. Элементарщина-же. Посмотри на водотрубную и огнетрубную схему и станет всё понятно. Это из теории.

 

 

Эм... куча миноносцев 1890-ых оснащались огнетрубными котлами и все еще рассматривались как оружие ночных атак. 

 

Т.е. из теории оно, может быть, и ясно, но на практике проблему как-то да решали. ИМХО, какими-то элементами конструкции труб.

[PanzershipFS]

 

Уважаемый, не совсем ясна Ваша мысль...

 

Так и я вашу уже сколько времени разгадать не могу. К чему рассказы о редакциях? Вы нам на что-то намекаете? Скажите прямо и просто, по-военному, что это означает?

[Nehist]

 

В открытом море - да. Но вот в узости, ситуация меняется. Крейсер имеет большую осадку и большую инерцию; он вынужден идти медленно и предсказуемо. Для отражения же атак эсминцев ему придется включить прожектора - что сделает его целью для других кораблей.

 

Так скорее всего именно по этому японцы Варяг и ждали в море так как на варяге минные катера  имелись,а те в узости пролива изобилующими островами вообще почти не уязвимы былиб

[Dilandualb]

Так скорее всего именно по этому японцы Варяг и ждали в море так как на варяге минные катера  имелись,а те в узости пролива изобилующими островами вообще почти не уязвимы былиб

 

Скорее всего. Проходя ночью без огней крейсер вынужденно бы имел небольшой ход... и уворачиваться от торпед было бы очень сложно.

[anonym_aVPGzmnEyEC2]

У меня такое ощущение что половина отписавшихся здесь имеют французские корни... Ну вы поняли же как различать военную форму войск разных стран.

[OldFishV]

Мда... опять за старое...

Граждане, прежде чем опять разводить склоку о "Варяге" ознакомтесь, хотя бы , поверхностно, со всеми доступными материалами.

 

И начните с этого сайта: http://cruiserx.net  А конкретно с http://cruiserx.net/ab/contents.htm

Вступление. О гордом "Варяге" замолвите слово

Сайт включен  в электронную библиотеку РГБ

Не так давно автор этих строк с удивлением обнаружил, что подвиг командира и экипажа легендарного крейсера не только недостаточно освещён в сети, но и подвергается сомнению. О "Варяге" написано немало: краткие описания на монументальных сайтах, советские штампы и "беспристрастный анализ специалистов", которые знают, как "надо" было вести бой. Мнения "историков" выложены монолитно, абсурд ложится на абсурд, как облицовочный кирпич, перетасованные факты скрепляют эти кирпичи, подобно раствору, а аргументы знатоков и просто логично рассуждающих людей разбросаны на многочисленных форумах и недоступны читателю. Не потому, что к ним нет доступа, отнюдь. Обычный посетитель просто воспользуется поисковиком, прочитает пару статей и уйдёт со сложившимся или навязанным мнением и, возможно, не вернётся к этому вопросу НИКОГДА! На форумы придут и попытаются разобраться единицы.
Но если одному человеку захотелось переписать историю так, как он её себе представляет, то нет ничего удивительного в том, что другому человеку захочется оценить, на основании каких умозаключений эта перепись происходит.
Так что, как говориться в русской народной поговорке: "Получи, ***, гранату!"

 

Удачи!

 

[Dark_GIPER]

 

В открытом море - да. Но вот в узости, ситуация меняется. Крейсер имеет большую осадку и большую инерцию; он вынужден идти медленно и предсказуемо. Для отражения же атак эсминцев ему придется включить прожектора - что сделает его целью для других кораблей.

13:12 Добавлено спустя 1 минуту

 

Эм... куча миноносцев 1890-ых оснащались огнетрубными котлами и все еще рассматривались как оружие ночных атак. 

 

Т.е. из теории оно, может быть, и ясно, но на практике проблему как-то да решали. ИМХО, какими-то элементами конструкции труб.

 

Ему не нужно было включать прожектора. Ему нужно было незаметно уйти. У японцев-же было два варианта:

1. Держать машины под "малыми парами" и тогда на розжиг требовалось бы как минимум минут тридцать.

2. Держать полные пары, но тогда всполохи выдавали любую засаду "с головой". При этом они гарантированно уступали Варягу право обнаружения. 

 

Опять-же, возвращаясь к предшествующим событиям с "Корейцем", мы видим, что японская эскадра обладала крайне скудными сведениями о фарватере. Дневная атака нескольких миноносцев по тихоходной канонерке закончилась для японцев оторванными рулями, так-что ни о какой ночной погоне не могло быть и речи. Тем более, что ключевой задачей эскадры было не уничтожения Варяга, а огневое прикрытие десанта.

 

Эм... куча миноносцев 1890-ых оснащались огнетрубными котлами и все еще рассматривались как оружие ночных атак. 

 

Т.е. из теории оно, может быть, и ясно, но на практике проблему как-то да решали. ИМХО, какими-то элементами конструкции труб.

 

Пустить торпеды по стоянке на внешнем рейде да, безусловно.

Выставить минные заграждения, под покровом ночи тоже безусловно.

 

Перехватить и успешно атаковать одиночный, слабозаметный, скоростной, активно маневрирующий крейсер. Ночью, в феврале месяце, с технологиями конца 19-го века, да еще и в таком поганом месте как Залив Чемульпо? Совершенно невероятно. Опять-же во время русско-японской была куча примеров подобных попыток и всё безуспешно. 

 

На моей памяти, японцы смогли этого добиться только 40 лет спустя.

 

Ну вообще то атака эсминцев на крейсер даже ночью это извращенная попытка самоуничтожения,шансов попасть мало при той дальности и скорости торпед тем болле если он в полной боевой готовности)))

 

Вот и я о том-же.

[Dark_GIPER]

Мда... опять за старое...

Граждане, прежде чем опять разводить склоку о "Варяге" ознакомтесь, хотя бы , поверхностно, со всеми доступными материалами.

 

И начните с этого сайта: http://cruiserx.net  А конкретно с http://cruiserx.net/ab/contents.htm

 

Слушай, тут читали и Абакуса и Анти-Абакуса. Перетёрли обоих года два назад, разобрали все их косяки, так что поверь мне - тут ничего нового. И да кстати, Анти-Абакус определенно слабее. И по материальной части и в плане полемики. Манили мужика лавры Анти-Суворова, но не вытянул. Почитай лучше Ведеркина - вот он реально иногда отжигает напалмом.

[Darth_Vederkin]

Почитай лучше Ведеркина - вот он реально иногда отжигает напалмом.

Что я такого натворил, чтобы из меня нетленку делать-то?

[Dark_GIPER]

Что я такого натворил, тобы из меня нетленку делать-то?

 

Ай да ладно прибедняться, тебе не идёт. 

[Reizt]

Все прочитал. К чему спорить о том что уже не изменить? Подвиг или не подвиг? Ну раз наградили значит подвиг. Власть решает подвиг или преступление. Было бы выгодно отдать Руднева под суд, отдали бы. Нужен был подвиг, сделали героем. Геройскими часто объявляют громкие дела. А если экипаж корабля просто служит, ведет боевые действия без громких дел, то о нем и не помнит никто. Хотя пользы он, может быть принёс в три раза больше чем всем известный героический. Вот упоминали уже подорвавшиеся на минах японские броненосцы. Вот кто больше пользы принёс Варяг или тот корабль который мины поставил? 

[elenina_lenochka]

Анимешники тут отжигают! А мы еще раз споем:

"Из пристани верной мы в битву идем,
Навстречу грозящей нам смерти,
За Родину в море открытом умрем,
Где ждут *** черти!"

[Sevastopol1998]

Анимешники тут отжигают! А мы еще раз споем:

"Из пристани верной мы в битву идем,
Навстречу грозящей нам смерти,
За Родину в море открытом умрем,
Где ждут *** черти!"

 

В любой непонятной ситуации обвиняй анимешников.