Ветка Советских линкоров

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Может не немецкий. Так где нытье? где возмущение? Курфюрст - один из лучших линкоров. Сова не треснула. Конечно, немецкие поклонники историзма могут уйти из темы с советами и попросить убрать выдуманные 42 cm орудия, но не хотят. Что их держит, зачем они здесь?

[anonym_IGpbYVg6G5UB]

Параметры этого рейлгана смотрели вполне доступны к изучению, благо, ствол существовал в железе и был отстрелян. Специально выделю один забавный момент: "Бронепробитие на 18 км - 432 мм". Пояс Ямато, скажем так, несколько тоньше.

 

Ну, во-первых вы забыли о наклоне брони Ямато. А во-вторых, вы не учитываете один из ОЧЕНЬ важных нюансов своей игры - правило 14.3 клб. Сейчас линкоры рикошетят только от других линкоров, ибо броня 32-мм, а у большинства - 406мм орудия. Крейсера, имея всего 25-27мм брони в оконечностях и 30мм+ палубы, принимают белый урон и цитадели на ура, даже в морду. Сталинград же не может выполнять все вышеперечисленное, ибо его 305 мм отскакивают и от линкоров, и от КР. А значит набить урон и собственно уничтожать противника будет существенно сложнее, и придется ловить его на поворотах. Фактически, имеем второй Шарнхорост, который хоть и неплох, но быть сильным дамагеров - не его удел. Но в отличии от последнего, у Сталинграда нет брони и торпед, а значит его эффективность резко будет падать. Поэтому как линкор он не комильфо.

[ZzRIPRAPzZ]

 

Ну, во-первых вы забыли о наклоне брони Ямато. А во-вторых, вы не учитываете один из ОЧЕНЬ важных нюансов своей игры - правило 14.3 клб. Сейчас линкоры рикошетят только от других линкоров, ибо броня 32-мм, а у большинства - 406мм орудия. Крейсера, имея всего 25-27мм брони в оконечностях и 30мм+ палубы, принимают белый урон и цитадели на ура, даже в морду. Сталинград же не может выполнять все вышеперечисленное, ибо его 305 мм отскакивают и от линкоров, и от КР. А значит набить урон и собственно уничтожать противника будет существенно сложнее, и придется ловить его на поворотах. Фактически, имеем второй Шарнхорост, который хоть и неплох, но быть сильным дамагеров - не его удел. Но в отличии от последнего, у Сталинграда нет брони и торпед, а значит его эффективность резко будет падать. Поэтому как линкор он не комильфо.

Согласен. Броня и орудия у него не линкорные, а вот размеры.. В общем как крейсер будет перегибать, а как линкор-страдать.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Хотелось бы получить комментарии разработчиков о полубронебойных советских снарядах. 

 

[anonym_XjVCgdd4P9mb]

 

Может не немецкий. Так где нытье? где возмущение? Курфюрст - один из лучших линкоров. Сова не треснула. Конечно, немецкие поклонники историзма могут уйти из темы с советами и попросить убрать выдуманные 42 cm орудия, но не хотят. Что их держит, зачем они здесь?

 

Доброе утро, это нытье уже было. Пока все не поняли что разрабам пофиг на это нытье и они всеровно сделают по своему. Весело звучит фраза один из лучших линкоров, их всего на 10 уровне 3. Тоже самое что сказать они уверено входит в троицу лучших. А люди имеют право коментировать где и что хотят. И есле кто-то требует проэкт 50х годов на 7-8 уровень, где находятся корабли пред военной постройки. То другие имеют право требовать играбельные ТТХ для этих барж.

[Krasnodar2000]

 

 

Доброе утро, это нытье уже было. Пока все не поняли что разрабам пофиг на это нытье и они всеровно сделают по своему. Весело звучит фраза один из лучших линкоров, их всего на 10 уровне 3. Тоже самое что сказать они уверено входит в троицу лучших. А люди имеют право коментировать где и что хотят. И есле кто-то требует проэкт 50х годов на 7-8 уровень, где находятся корабли пред военной постройки. То другие имеют право требовать играбельные ТТХ для этих барж.

 

Вот поэтому и просим еще линкорные ветки))) Крейсеров много,линкоров всего три ветки...

Правда,авианосцев только две ))))

[Severs93]

Согласен. Броня и орудия у него не линкорные, а вот размеры.. В общем как крейсер будет перегибать, а как линкор-страдать.

 

На счет брони это более чем спорно. Цитадель подводная(ну или будет небольшая полоска над водой, смотря как его загрузят). Есть два пояса -  180 внешний + 100 внутренний. Получается бортовая защита как минимум не хуже Каролины. + очень много брони 50+ на корпусе, носом  и ромбом будет Ямато танковать...

[Darth_Vederkin]

(Флегматично) Пояс "Ямато" наклонен под углом в 20 градусов наружу. Снаряд СМ-33 на 18-20 км падал бы под углом, допустим, градусов в 15. Итого 35 градусов. Эквивалентная толщина брони - почти полметра. С учетом же, что снаряд, скорее всего, попадает в пояс далеко не под идеальным горизонтальным углом (это же не управляемая ракета!)...

 

Вы слишком оптимистичны.

Интереснее, как получена цифра пробития 423 мм для СМ-33. Расчётно или подтверждено испытаниями. 

[bf_heavy]

Интереснее, как получена цифра пробития 423 мм для СМ-33. Расчётно или подтверждено испытаниями.

 Она взята из книжки Амирханова "Главный Калибр Линкоров". Откуда там появилась таблица с этими данными, автор книги умалчивает.

 

 

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Я посмотрел список литературы, перечисленный ниже:

1. А. Г. Дукельский. Исторический очерк развития и проектирования башенных установок в России. 1886-1917 г. Арт. Упр. РККА. 1931 г.

2. А. Колтовский. Развитие типа линейного корабль нашего флота. П. 1920 г.

3. И. П. Пузыревский. Повреждения кораблей от артиллерии и борьба за живучесть. Военгиз. 1938 г.

4. Н. Селицкий. Боевые припасы морской артиллерии. Военмориздат. 1930 г.

5. РГА ВМФ.

ф. 401., оп.2, д. 6, 96, 97, 116.

ф. 421., оп. 2, д. 2038, 2042.

ф. 427., оп. 2, д. 1714, 1795.

ф. Р-891, оп. 1, д. 592, 1468, 1469, 1488, 1615.

ф. Р-891, оп. 3, д. 3646, 3649.

ф. Р-891, оп. 4, д. 544.

ф. Р-891, оп. 5, д. 10314, 10315.

 

Проверил по справочнику фонды. Они оказались не позже сорокового года. Могу ошибаться, конечно.

 

p.s.

Фонд Р-441, Опись 2, Ед.Хр.7		Авианосец водоизмещением 10600 т. Спецификация. (Опись № 04291 пор. 75).	1939-1939	71
Фонд Р-441, Опись 2, Ед.Хр.8		Авианосец водоизмещением Д=10600 т. Спецификация. (Опись № 04291 пор. 76).	1939-1939	160
Фонд Р-441, Опись 2, Ед.Хр.9		Авианосец водоизм. Д=10600 т. Объяснительная записка и спецификации по механической установке, системам и электрооборудованию. (Опись № 04291 пор. 77).	1939-1939	63
Фонд Р-441, Опись 2, Ед.Хр.10		Предэскизный проект. Авианосец Д - 10600 т. (Опись № 04291 пор. 78-98).	1939-1939	21

 

 

[bf_heavy]

Я посмотрел список литературы, перечисленный ниже:

 это немного даже излишнее

достаточно посмотреть данные по "бронепробиваемости" снарядов "Аляски", на navweaps.com и откуда они взяты.

да-дам!!! посчитаны по данным Окуна. Ну и посмотреть какие данные по "Аляске" указаны в этой таблице.

поэтому веры этим данным  - 0%.

 

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Разве не из книги "Battleships: United States Battleships", 1935-1992" by W.H. Garzke, Jr. and R.O. Dulin, Jr.?Там сказано: 19200 ярдов - 13 дюймов пробития. Бронирование цитадели обеспечивает ЗСМ от 1140-фунтовых снарядов 12-дюймового орудия (похоже от своих же) в пределах 23500-25000 ярдов.

Весьма авторитетный источник, я думаю. Список литературы имеется.

[bf_heavy]

Разве не из книги "Battleships: United States Battleships", 1935-1992" by W.H. Garzke, Jr. and R.O. Dulin, Jr.?

 Там дальше написано:

 and is based upon the USN Empirical Formula for Armor Penetration.

 

[anonym_YNcre68GHd6B]

 Там дальше написано:

 and is based upon the USN Empirical Formula for Armor Penetration.

Насколько я помню, для "своих"(США) снарядов формула более-менее сходилась с практическими данными.

[bf_heavy]

Насколько я помню, для "своих"(США) снарядов формула более-менее сходилась с практическими данными.          

 для начала хорошо бы эти практические данные получить ввиде первичных документов.

Например данные по отстрелу орудия на полигоне

 

[Zmei13]

 попросить убрать выдуманные 42 cm орудия, 

Орудия эти существовали. И планировались на следующий за "Байерном" тип линкоров. Один из которых был даже заложен.

[bf_heavy]

Орудия эти существовали.

 не нужно путать орудия, 42 cm/45 SK L/45 которых в железе тоже как то не очень пока

и орудия которые планировалось получить из 40.6 cm/52 (16") SK C/34

там как бы длина ствола, разная

 

[Darth_Vederkin]

 для начала хорошо бы эти практические данные получить ввиде первичных документов.

Например данные по отстрелу орудия на полигоне

С учётом того, как пробивали лобовую плиту башни "Синано" даже к ним надо относиться с осторожностью.

 

И планировались на следующий за "Байерном" тип линкоров. Один из которых был даже заложен.

А с этого места поподробнее...

[bf_heavy]

С учётом того, как пробивали лобовую плиту башни "Синано" даже к ним надо относиться с осторожностью.

 ну там то в чистом виде метод подгонки под результат, причем в идеальных условиях.

 

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

 Там дальше написано:

 and is based upon the USN Empirical Formula for Armor Penetration.

Так и здесь нет Окуна. Формула существовала еще в 30-х годах. Конечно, можно относится к этому скептически. Но Норман Фридман в своей работе "US cruisers" приводит данные по ЗСМ против 12-in/50 Gun. И как уже говорилось выше. Это же делают г-да Гарцке и Далин. Книги достаточно старые, тогда Окун еще не промышлял на этом поприще. Можно и в это не верить, но во что тогда верить? Сомневаюсь, что американские инженеры будут увеличивать мощь орудий, чтобы наращивать дополнительную броню, дабы удовлетворить требования по ЗСМ.