Ветка Советских линкоров

[asqwertys]

Сегодня в 13:55:16 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Пожалуйста...

 

Поясняю...Посмотрите на "вашингтонские" ЛК с водоизмещением в 35-42 тыс. тонн и ходом в 28-32 узла и с вооружением из 15-16" орудий...

Как думаете, неужели 9-10х16" в 44000 тонн при 28-30 узлах так не достижимы? 

не катит ....

вот без сглаживания. Если востанавливать самому по точкам  -  то там больше вероятности 5 нежели 4 .... ( особенно если смотреть как четко прописаны другие 4 ....)

[asqwertys]

Сегодня в 12:48:21 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Да  если машино-котельную группу в 40 000 л/с установить, может  узлов 20 будет ходить не  более! (о 28-30  надо забыть сразу) Ну  или впихнуть движок от крейсеров  проекта 82 ""Сталинград" 280 000л/с.

Это мы еще  не  учитываем 20*1*152 мм орудий и т.д. и  т.п.  

А  то  получается, при  создании линкоров проекта 23 А (и  проекта 25Б) вместо инженеров работали вообще  отбросы, что  было  выдумывать если  просто  бери  и делай по Костенко.

А  получилось  просто!Нельзя  одновременно  иметь и  море  и  поколено иметь линкор с  артиллерией свыше 356 мм (3*3*356) силовую установку в 300 000 т(33 узла), достойное бронирование (свыше 200 мм)! 

Для 406 вполне могли все впихнуть. А скорость в 30 узлов - это изначально завышенные были предпосылки. 25 еще вытянуть могли. А недобор по скоростям после постройки - это скорее норма чем прецидент.

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:01:50 пользователь asqwertys сказал:

не катит ....

вот без сглаживания. Если востанавливать самому по точкам  -  то там больше вероятности 5 нежели 4 .... ( особенно если смотреть как четко прописаны другие 4 ....)

А что не катит? 

Я привёл другую картинку, а не ту, что была в теме.

 

[asqwertys]

Сегодня в 14:05:35 пользователь Darth_Vederkin сказал:

А что не катит? 

Я привёл другую картинку, а не ту, что была в теме.

 

так какая проблема киньте исходник целиком ....

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 21:55:16 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Поясняю...Посмотрите на "вашингтонские" ЛК с водоизмещением в 35-42 тыс. тонн и ходом в 28-32 узла и с вооружением из 15-16" орудий...

Как думаете, неужели 9-10х16" в 44000 тонн при 28-30 узлах так не достижимы? 

Южная дакота -достаточно "вашингтонский"? (которые не достроили).

43 200 т, 4*3*406, 23 узла.

Вашингтон (Норт Каролайн)

37 500 т. 3*3*406, 27,5 узла. (или  12*356).

Но  это уже  после Лондонского соглашения 1936 года.

ИМХО максимум (технический), это  как раз 10-12*356 (есть орудия и  башни) от Измаилов, могли  пойти  по  пути американцев заменить строенные 356, на спаренные 406. 

 

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:07:18 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Южная дакота -достаточно "вашингтонский"? (которые не достроили).

43 200 т, 4*3*406, 23 узла.

Вашингтон (Норт Каролайн)

37 500 т. 3*3*406, 27,5 узла. (или  12*356).

Но  это уже  после Лондонского соглашения 1936 года.

 

 

И? Какие я должен сделать выводы?

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:06:52 пользователь asqwertys сказал:

так какая проблема киньте исходник целиком ....

Скрытый текст

 

[ADM_MAKAPOB]

Скрытый текст

Я скорее поверю в возможности  тех кто массово строил корабли на экспорт, чем в  возможность доведения проекта Костенко до  закладки.

 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 00:15:50 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

  Показать содержимое

Я скорее поверю в возможности  тех кто массово строил корабли на экспорт, чем в  возможность доведения проекта Костенко до  закладки.

 

Полагаете здесь и сейчас это принципиально?

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 09:39:22 пользователь Tingmar сказал:

Полагаете здесь и сейчас это принципиально?

Я пологаю что возможность введения в игру проработанных проектов кораблей гораздо выше, чем  у "зарисовках"  пускай и выдающегося караблестроителя.

Довести до стадии рабочий проект (это еще год) постройка на отечественных заводах (4-5 лет) обкатка и устранение недоработок (еще год).

А у нас в наличии картинка образца 1916 года. (1922 год максимум).

В отличии от представленных мной Виккерсов (1-й 1911 год, 2-3-й май 1914 года), проекты полностью проработанны, сшиты в альбомы.

Можно собственно начинать строительство со сдачей кораблей заказчику в 1916-1917 году.

Надеюсь Вы поняли разницу.

Если уж впадать в  альтернативщину то по крупному

Скрытый текст

 

[anonym_twompomKZwa9]

Сегодня в 01:34:23 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

овести до стадии рабочий проект (это еще год) постройка на отечественных заводах (4-5 лет) обкатка и устранение недоработок (еще год).

А у нас в наличии картинка образца 1916 года. (1922 год максимум).

В отличии от представленных мной Виккерсов (1-й 1911 год, 2-3-й май 1914 года), проекты полностью проработанны, сшиты в альбомы.

Можно собственно начинать строительство со сдачей кораблей заказчику в 1916-1917 году.

Надеюсь Вы поняли разницу.

 

Мысль ясна, но ведь разрабы не собираются строить реальные корабли, они их моделируют, причём весьма условно, соблюдая в общем и целом внешний вид, не интересуясь так сказать, "начинкой".

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 15:47:40 пользователь Tingmar сказал:

Мысль ясна, но ведь разрабы не собираются строить реальные корабли, они их моделируют, причём весьма условно, соблюдая в общем и целом внешний вид, не интересуясь так сказать, "начинкой".

Ну в  таком случае  могут замоделить абсолютно любой корабль, даже если бы в текущей реальности, это корыто пошло бы на  дно прям со  стапеля. (и  хорошо  что это не так).

Именно по этому есть человек (или группа) которые отвечают за достоверность (или недостоверность) моделей кораблей.

Скрытый текст

Исторический сеттинг - разновидность  игры, который является не выдуманным, а основанным на реально существовавших в истории культурах и событиях. Степень достоверности и сходства с реальной историей в историческом сеттинге может варьироваться от стремления к максимальному подобию, до весьма отдалённого сходства, встречающегося в сеттингах, основанных на альтернативной или литературной интерпретации истории.

а не :

Скрытый текст

Военно-историческим сетингом, где игра предполагает освещение  каких-либо исторических войн, битв или событий. История, рассказанная в игре данного сеттинга, должна быть максимально приближенной к реально происходящим событиям.

Чего я жду от игры 

 

 

[asqwertys]

Сегодня в 08:47:40 пользователь Tingmar сказал:

Мысль ясна, но ведь разрабы не собираются строить реальные корабли, они их моделируют, причём весьма условно, соблюдая в общем и целом внешний вид, не интересуясь так сказать, "начинкой".

Ну как я говорил они делают те корабли для которых есть теоритические чертежи корпуса - отрисовывать корпус самим - это .... дело.

А смысл им интересоватся начинкой коль понятие повреждений у них достаточно условное.

[asqwertys]

Сегодня в 09:11:42 пользователь ADM_MAKAPOB сказал:

Ну в  таком случае  могут замоделить абсолютно любой корабль, даже если бы в текущей реальности, это корыто пошло бы на  дно прям со  стапеля. (и  хорошо  что это не так).

Так это как вы сами писали определяется уровнем достоверности что вкладывается в игру.

Сейчас кораблики это абсолютная аркадка которая крайне далека от историчности и двигается от нее все дальше. Поэтому какие проблемы то?

[kapitan_lop]

По моему мнению, в ветке на 6-м уровне должен быть линкор "Архангельск" ( бывший "Ройял Соверин" ). По артиллерии ГК, броне и скорости он примерно равен "Байерну" и "Куин Элизабет". Зато ПМК - 8 * 152-мм орудий ( как у "Уорспайта" ), а ПВО - 8*102-мм + 24*40-мм + 60 * 20-мм "эрликонов". На 6-м уровне "Архангельск" будет себя чувствовать вполне нормально.

А 7-й уровень поставить сильно модернизированный линейный крейсер типа "Измаил". С увеличенной скоростью ( до 30 узлов ), улучшенными бронированием и ПТЗ ( по типу "Джулио Чезаре" ), усиленной ПВО. А башни ГК вместо линейного расположения установить по линейно-возвышенной схеме. В таком виде "Измаил" будет нормально смотреться на 7-м уровне, не уступая "Гнейзенау", "Кинг Джорджу" и французскому "Лиону". Вариант с заменой 12 * 356-мм орудий на                     8 * 406-мм орудий лучше не рассматривать, так как получится переутяжеленный "Нельсон".

[ADM_MAKAPOB]

Сегодня в 22:32:11 пользователь kapitan_lop сказал:

По моему мнению, в ветке на 6-м уровне должен быть линкор "Архангельск" ( бывший "Ройял Соверин" ). По артиллерии ГК, броне и скорости он примерно равен "Байерну" и "Куин Элизабет". Зато ПМК - 8 * 152-мм орудий ( как у "Уорспайта" ), а ПВО - 8*102-мм + 24*40-мм + 60 * 20-мм "эрликонов". На 6-м уровне "Архангельск" будет себя чувствовать вполне нормально.

А 7-й уровень поставить сильно модернизированный линейный крейсер типа "Измаил". С увеличенной скоростью ( до 30 узлов ), улучшенными бронированием и ПТЗ ( по типу "Джулио Чезаре" ), усиленной ПВО. А башни ГК вместо линейного расположения установить по линейно-возвышенной схеме. В таком виде "Измаил" будет нормально смотреться на 7-м уровне, не уступая "Гнейзенау", "Кинг Джорджу" и французскому "Лиону". Вариант с заменой 12 * 356-мм орудий на                     8 * 406-мм орудий лучше не рассматривать, так как получится переутяжеленный "Нельсон".

Скрытый текст

Командующему Балтийским флотом было известно о предпринимаемых в тот период русским правительством попытках приобрести линкоры за границей. Впервые вопрос о таком способе усиления нашего флота, для компенсации роста турецких морских сил, был поднят в докладе МГШ морскому министру от 9 декабря 1913 г. Шестого января 1914 г. И.К. Григорович в письмах к председателю совета министров В.Н. Коковцеву и министру иностранных дел С.Д. Сазонову предложил приобрести строящиеся в Англии чилийские линкоры "Альмиранте Латторе" и "Альмиранте Кохрен" и в США - аргентинские "Морено" и "Ривадавия". Правда, после получения сведений о том, что первые два корабля будут готовы лишь к концу 1915 г., морской министр 28 января снял вопрос об их покупке и продолжал настаивать лишь на последних. Однако усилия дипломатов не увенчались успехом, уже в феврале стало ясно, что Аргентина не продаст свои линкоры России, как, впрочем, и претендовавшей на них Турции. Других возможностей приобрести за границей готовые или строящиеся корабли не было. Считая положение на Балтике не менее серьезным, чем на Черном море, Н.О. Эссен связывал свои надежды с перспективой удачного исхода этих сделок. Как следует из его рапорта И.К. Григоровичу от 1 апреля 1914 г., подписанного также исполняющим должность начальника оперативного отделения штаба флота капитаном 1 ранга А.В. Колчаком, именно после получения известия о крушении надежд на покупку линкоров, адмирал окончательно утвердился во мнении о необходимости срочного строительства таковых на иностранных заводах.

Ввиду всех вышеизложенных обстоятельств начальник Морских сил Балтийского моря предложил морскому министру, независимо от хода постройки кораблей на отечественных верфях, "... теперь же войти в соглашение с английскими судостроительными фирмами о заказе в Англии 4-х линейных кораблей. Для ускорения постройки этой бригады следует остановиться на последнем типе английских линейных судов программы 1913 года (тип "Royal Sovereign").... При этом необходимо, путем соглашения с правительством Великобритании, получить согласие строить эти суда прямо по английским чертежам, не изменяя ни вооружения, ни бронирования, ни элементов механизмов и водоизмещения. Нет сомнения, что появление в нашем флоте линейных судов с 15" калибром и орудиями английской системы представит некоторые неудобства... но поступиться этим необходимо, вплоть до заказа в Англии пороха и снарядов

Источник: http://www.navy.su/navybook/kozyurenok/essen/08.html

 

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 14:10:28 пользователь asqwertys сказал:

Ну как я говорил они делают те корабли для которых есть теоритические чертежи корпуса - отрисовывать корпус самим - это .... дело.

А смысл им интересоватся начинкой коль понятие повреждений у них достаточно условное.

Скажите, а в чем трудность отрисовки теоретического чертежа с нуля, особенно если учесть, что таких кораблей в игре уже несколько

[asqwertys]

Сегодня в 20:01:09 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Скажите, а в чем трудность отрисовки теоретического чертежа с нуля, особенно если учесть, что таких кораблей в игре уже несколько

Попробуйте узнаете. Давайте отрисуйте мне чертеж корпуса линкоров  того же Костенко Бубнова в 350? С радостью воспользуюсь для постройки модели.  А что значит если такие корабли есть  то зачем их снова отрисовывать теоритический чертеж с нуля? Что то вы совсем непонятное ляпнули .......

[Darth_Vederkin]

Сегодня в 21:23:39 пользователь asqwertys сказал:

Попробуйте узнаете.

....

Что то вы совсем непонятное ляпнули .......

Просто замечательный ответ в стиле "сперва добейся"...

 

Кстати, Вы там разобрались 406 или 506 мм, а то меня начинают терзать сомнения в собственном зрении: может уже пора очки надевать? 

 

 

[asqwertys]

Сегодня в 21:30:17 пользователь Darth_Vederkin сказал:

Просто замечательный ответ в стиле "сперва добейся"...

 

Кстати, Вы там разобрались 406 или 506 мм, а то меня начинают терзать сомнения в собственном зрении: может уже пора очки надевать? 

 

 

С вас чертежи. Жду. У вас же все просто.

 

Да 406 - на вашем изображении читается верно.