Ветка Советских линкоров

[Vasilis04ka_USSR]

 там тянуть нечего, нужно срезать лишнюю броню, что бы он не утонул банально.

 

 

ну подрежут толщину брони, чего страшного то?

[Vasilis04ka_USSR]

Да с Измаилом то вопросов нет, он идеально вписывается на 6й уровень...но вот ставить на 7й уровень его же но с 8(406) и по все той же старой "русской" схеме... это уже как то смешно...

Хотя с другой стороны как я писала там на 7м и нет ничего кроме лютейшей бумаги ... только если Кронштадт натягивать... даже итальянца с британцем туда не натянуть...

[anonym_U71BOikxMP9x]

Да с Измаилом то вопросов нет, он идеально вписывается на 6й уровень...но вот ставить на 7й уровень его же но с 8(406) и по все той же старой "русской" схеме... это уже как то смешно...

Хотя с другой стороны как я писала там на 7м и нет ничего кроме лютейшей бумаги ... только если Кронштадт натягивать... даже итальянца с британцем туда не натянуть...

 

Кронштадт - это крейсер 9 уровня и точка!

В варианте 69-И (т.е. в варианте линейного крейсера) он выше 6 уровня не становится.

14:29 Добавлено спустя 2 минуты

 там тянуть нечего, нужно срезать лишнюю броню, что бы он не утонул банально.

 

 

А почему его нужно "втискивать"? Почему наоборот, нельзя выйти за рамки?

 

Ну в смысле оставить броню и скорость, НО "порезать" маскировку и манёвренность. Это вкупе с очень слабым ПВО вполне сбалансирует корабль.

[Vasilis04ka_USSR]

 

Кронштадт - это крейсер 9 уровня и точка!

В варианте 69-И (т.е. в варианте линейного крейсера) он выше 6 уровня не становится.

14:29 Добавлено спустя 2 минуты

 

А почему его нужно "втискивать"? Почему наоборот, нельзя выйти за рамки?

 

Ну в смысле оставить броню и скорость, НО "порезать" маскировку и манёвренность. Это вкупе с очень слабым ПВО вполне сбалансирует корабль.

По кронштадту, почему точка? калибр у него так то линкорный , даже больше чем у Шарнхорста... значит у нас в игре это как раз надо реализовывать как ЛК 6 уровня... не говоря уже про 69и который и на 7й можно затащить...

 

Да оставить броню нельзя, получится ну слишком перегруженный корабль который в реальности просто утонет под весом этой брони!

[Dilandualb]

Я тоже говорил про вариант  "Андрей Первозванный" на 3 уровень. И он никак  не равен "Микасе" на 2м уровне. "Андрей" не додредноут, как эск броненосцы, а преддредноут. Этакий переходный тип - который имел средний калибр от 203 и выше... Например японские линкоры с 305 и 254мм артиллерией, французские с 305мм и 240 мм артиллерией. В нашем случае - с 305мм ГК и 203мм артиллерией СК.

Средний калибр по концепции этого корабля - по сути дела главный. "Андрей" продукт Цусимы - невосприимчивый к фугасам (полностью забронирован, минимум надстроек) и с сильным средним калибром (скорострельным и достаточно мощным). Однако и с недостатками - размазанная по всему корпуса броня достаточно тонкая. 

 

Собственно и. Да, формально "Андрей" прекрасный кандидат на 3-ий уровень. Последние преддредноуты вообще были практически равноценны первым дредноутам - тот же французский "Дантон" на малых и средних дистанциях имел и над "Дредноутом" и над "Нассау" существенное преимущество. Их слабость была в бою на дальней дистанции, где их проблемы с управлением огнем и малая бронебойность снарядов СК становились проблемой.

 

В игре же нет адекватного способа реализовать механизм работы промежуточного калибра. Вообще.

16:43 Добавлено спустя 4 минуты

По кронштадту, почему точка? калибр у него так то линкорный , даже больше чем у Шарнхорста... значит у нас в игре это как раз надо реализовывать как ЛК 6 уровня... не говоря уже про 69и который и на 7й можно затащить...

 

Sigh. Потому что бронирование у них - на уровне "Конго". Они даже не планировались для выдерживания линкорных снарядов.

[Dimaserov71]

Конго круче всех с 300-350мм броней)))) в игре. потому что это игра. Как захотят так нарисуют. Вообще не о чем спор. Конго в реальности - картонный с 203мм вертикальной броней. и утоп от попадания пары торпед. и унес с собой 1200 чел.

Что касается Андрея - то я предлагал - 305мм ГК  пусть как ПМК стреляет на 11 км, а 203мм управляет игрок. 

 

 

[bf_heavy]

А почему его нужно "втискивать"? Почему наоборот, нельзя выйти за рамки?

 

Ну в смысле оставить броню и скорость, НО "порезать" маскировку и манёвренность. Это вкупе с очень слабым ПВО вполне сбалансирует корабль.

 Потому что ИРЛ он банально утонет, и с данным водоизмещением он не достигает высокой скорости никак.

Маневренность с его одним рулем и 3 винтами и так была бы не шибко хорошей.

 

[Vasilis04ka_USSR]

а может тогда ну его в *** третий уровень раз его не было?... дадим какое нибудь Бородино второго уровня, третий пропустим, и начнем  нормальные дредноуты с 4го?

[Vasilis04ka_USSR]

Sigh. Потому что бронирование у них - на уровне "Конго". Они даже не планировались для выдерживания линкорных снарядов.

 

и чего? у нас в игре 305мм это ЛК... и усе... иначе бы в линейке крейсеров топом был бы тип Сталинград! который к слову в  варгейминг вики называется " Линейные крейсера Сталинград проект 82" то же и с Кронштадтом... имея 305мм он по факту УЖЕ является линейным крейсером а значит должен вставляться в игру как ЛК

[Dimaserov71]

 

и чего? у нас в игре 305мм это ЛК... и усе... иначе бы в линейке крейсеров топом был бы тип Сталинград! который к слову в  варгейминг вики называется " Линейные крейсера Сталинград проект 82" то же и с Кронштадтом... имея 305мм он по факту УЖЕ является линейным крейсером а значит должен вставляться в игру как ЛК

 

Согласен, что пр.69-И с 6-380мм орудиями никак не крейсер, даже тяжелый. А линейный крейсер. И хоть он слабее по бронированию чем Гнейзенау с 380мм артиллерией, то он скоростней и защищенней того же Рипалса и Ринауна, которые  классические линейные крейсера и по сути дела  во 2 мировой - быстроходные линкоры....

[Darth_Vederkin]

то он скоростней и защищенней того же Рипалса и Ринауна, которые  классические линейные крейсера и по сути дела  во 2 мировой - быстроходные линкоры....

А с чего вы это взяли?

[Dimaserov71]

У него если не ошибаюсь, вообще изначально  был бронепояс 152мм))), а потом  "добавили"/заменили на 229 мм. Скорость около 30 узл. 

Что касается ПМК, то англичане имели 102мм универсальные орудия, причем  не признаны удачными строенные установки.

После модернизации 1936 г скорость составила Рипалса на испытаниях  составила 28, 36 узла.... на момент вступления в строй до булей и 229мм бронепояса  - действительно 31-32 узл. Но с 152мм бронепоясом и 102мм  универсальной артиллерией, это совсем слабее Кронштадта пр.69-И. 

 

Интересная по британцам статья http://coollib.net:8080/b/304097/read

[anonym_U71BOikxMP9x]

Я бы очень хотел видеть "полу-дредноуты" в игре, но не с гипертрофированным ПМК, а с возможностью ручного управления средним калибром.

Да, против ранних дредноутов у них мало шансов, но воевать надо ещё и с крейсерами и эсминцам, где их ДПМ-ный СК приходится очень кстати. 

 

НУ ХОТЬ УБЕЙТЕ НЕ ПОЙМУ, ПОЧЕМУ ВСЕ ТАК ХОТЯТ ЗАСУНУТЬ "СВЕРХТЯЖИ" к ЛК/ЛКр???!!!

Сверхтяжёлые крейсера - это по настоящему уникальный геймплей!

В реальности они никоим боком н имеют отношение к Линейным крейсерам и уж тем более Линкорам.

► Линкоры - это главная ударная сила флота.

► Линейные крейсера - это авангард флота. Корабли предназначенные для уничтожения лёгких сил и поддержки линкоров.

 

А вот "Большие" крейсера - это нечто кардинально иное! Их задача - рейдерство и уничтожение тяжёлых крейсеров врага. Но в отличии от Линейных крейсеров, их ГК решительно не достаточно для действий с линкорами.

 

Я рад что разработчики замоделили "Граф Шпее" в качестве крейсера, а не как некоторые кхм...не буду говорить какие...предлогали, нет, ТРЕБОВАЛИ сделать его линкором . 

[Dimaserov71]

Я рад что разработчики замоделили "Граф Шпее" в качестве крейсера, а не как некоторые кхм...не буду говорить какие...предлогали, нет, ТРЕБОВАЛИ сделать его линкором . 

 

Пока нет четкого разделения на лк и лкр, так и будет в игре путаница. Может быть  потом все встанет на свои места, пойдут паралетные ветки  линкоров и лин крейсеров, так и легких и тяжелых крейсеров...

 

По карманному линкору, конечно правильное решение. На 6 уровне крейсеров это будет  интересно, посмотрим. 

[anonym_U71BOikxMP9x]

 

Пока нет четкого разделения на лк и лкр, так и будет в игре путаница. Может быть  потом все встанет на свои места, пойдут паралетные ветки  линкоров и лин крейсеров, так и легких и тяжелых крейсеров...

 

По карманному линкору, конечно правильное решение. На 6 уровне крейсеров это будет  интересно, посмотрим. 

 

посмотрим как он на 6 уровне. Он хоть и смерть для крейсера, но линкоров боится как огня...вообщем ждём.

 

А с ЛК и КР путаница в связи с объёмистостью классов.

Вот Дюнкерк чем не ЛКр по параметрам, но строился именно как линкор. Шарнхорст с бронепоясом который ИРЛ не пробивал даже Ямато и с 283-мм ГК вообще всех в ступор вводит)))

 

А крейсера вообще страх...

Тут и линейные (т.е. легкобронированные быстроходные ЛК), и тяжёлые, и лёгкие, и бронепалубные, и броненосные, и "большие", и даже минные...

 

[Darth_Vederkin]

У него если не ошибаюсь, вообще изначально  был бронепояс 152мм))), а потом  "добавили"/заменили на 229 мм. Скорость около 30 узл. 

Что касается ПМК, то англичане имели 102мм универсальные орудия, причем  не признаны удачными строенные установки.

После модернизации 1936 г скорость составила Рипалса на испытаниях  составила 28, 36 узла.... на момент вступления в строй до булей и 229мм бронепояса  - действительно 31-32 узл. Но с 152мм бронепоясом и 102мм  универсальной артиллерией, это совсем слабее Кронштадта пр.69-И.

А почему бы не сравнить "Кронштадт" с модернизированным "Ринуном"?

 

 

Интересная по британцам статья http://coollib.net:8080/b/304097/read

Не поверите, я её читал, когда она только в бумаге вышла...

 

 

Я рад что разработчики замоделили "Граф Шпее" в качестве крейсера, а не как некоторые кхм...не буду говорить какие...предлогали, нет, ТРЕБОВАЛИ сделать его линкором . 

А какая принципиальная разница, кроме балансного  веса?

 

Вот Дюнкерк чем не ЛКр по параметрам, но строился именно как линкор. Шарнхорст с бронепоясом который ИРЛ не пробивал даже Ямато и с 283-мм ГК вообще всех в ступор вводит)))

Такова реальная жизнь...

 

А крейсера вообще страх...

Тут и линейные (т.е. легкобронированные быстроходные ЛК), и тяжёлые, и лёгкие, и бронепалубные, и броненосные, и "большие", и даже минные...

Что ж там страшного-то?

[Dimaserov71]

мне все равно, что вы читали в гранках. не удивлюсь, что вы в следующем посте скажете, что и визу "утверждаю" ставили...)) про вас я уже все сообразил.  еще раз снимаю шляпу перед выдающимся специалистом, правда  форумным анонимом, но  несомненно, по его словам, "рыцарем какого то там круглого стола")))

пс. ссылка не для вас, а для пользователей форума. 

 

что касается модернизированного Ринауна)). 229 мм наклонный пояс британца не лучше 230 мм наклонного пояса Кронштадта)?

5 метровой высоты 230 мм бронепояс Кронштадта хуже, чем 2.5 метровой высоты 229 мм пояс Ринауна?

360мм лобовое бронирование немецких башен  меньше, чем 229 мм лобовая броня английских башен на Рипалсе?

наверное неудачные критикуемые самими англичанами 102 мм орудия не лучше 100мм универсальной и 152мм башенной  артиллерии пр.69-И? 

английские 381 мм пушки времен 1-й мировой не лучше немецких 380 мм орудий Тирпица/Бисмарка?

28.36 узлов больше, чем 32 узла пр.69-И?

чем лучше модернизированный Ринаун пр.69-И просветите пож.

(Ну кроме  того, что Рипалс  служивший корабль, а Кронштадт просто заложенный)))

 

[Darth_Vederkin]

мне все равно, что вы читали в гранках. не удивлюсь, что вы в следующем посте скажете, что и визу "утверждаю" ставили...)) про вас я уже все сообразил.  еще раз снимаю шляпу перед выдающимся специалистом, правда  форумным анонимом, но  несомненно, по его словам, "рыцарем какого то там круглого стола")))

Повеселили, спасибо...

 

чем лучше модернизированный Ринаун пр.69-И просветите пож.

Я не говорил, что он лучше...

Просто сравнение ЛКР обр.1916 года с ЛКР КРТ обр.194... какого-то выглядит странновато.

[Dimaserov71]

Повеселили, спасибо...

 

Я не говорил, что он лучше...

Просто сравнение ЛКР обр.1916 года с ЛКР КРТ обр.194... какого-то выглядит странновато.

 

Конечно повеселил. Я ж не серьезно. Ну точнее не совсем серьезно.)

 

А я говорил, что он лучше. Вы меня спросили - а с чего вы это взяли? Я вам ответил с чего... 

 

Советский лкр лучше и по скорости хода (видимо пояс новый, були и тд. существенно снизили скорость Рипалса до 28 узлов), и по силе ПМК и зенитной универсальной артиллерии (102 мм неудачной конструкции по 3 ствола на одной ау против 152мм башенной ПМК и 100мм башенной универсальной артиллерии пр.69-И), и по  ГК  ну как минимум  такой же (снаряд может быть у немцев полегче, начальная скорость у британцев чуть побольше, но по скорострельности и дальнобойности немецкие пушки лучше), и по бронированию все таки получше Кронштадт (пояс у Рипалса при равной толщине даже после модернизации  и примерно таком же наклоне  по высоте меньше  в 2 раза - 2.5 м у британца против 5 м у советского кр).  Я уж не говорю про вариант  в котором  Рипалс вступил в строй (с 152мм поясом) - это вообще  не конкурент пр.69-И.  Конечно надо учитывать возраст самих проектов, но об этом я ничего не говорил. Просто констатировал факт. 

 

Не знаю куда в британской ветке засунут Рипалса (в крейсера ли, в линкоры ли, в ответвление линейных крейсеров, в будущем), но "напротив" в советской ветке может быть Кронштадт пр.69-И.  Причем,  советский лкр лучше, еще раз утверждаю. 

Он должен быть интересным премом. Причем  как бы один из форумчан  не противился его наличию в линкорной ветке, но с 380мм пушками он в крейсерскую никак не лезет. Ну с 9-305мм  орудиями еще как то можно предположить его на 10 уровне крейсеров. 

 

Вообще назрело постепенное разделение веток на подклассы, подвиды и  т.д. Линкоры и линейные крейсера. Тяжелые и легкие крейсера, большие крейсера и т.д. Наверное в будущем  эту проблему решат. У британцев прямо напрашивается  боковая ветка  тяжелых крейсеров, вон у японцев в эм ответвления будет. Значит  об этом думают......

 

[Vytautas87]

Всем привет дорогие друзья! Сегодня я бы хотел поговорит про ветку линкоров Российской империи и СССР. Поехали!

 

III ур. Проект линкора инженера Скворцова

(проект, 1906 год)

История создания

 После Русско-Японской войны был объявлен конкурс на лучший проект линейного корабля для Российского Императорского флота. Для выбора лучшего проекта Особое совещание создало специальную комиссию под председательством генерал-лейтенанта С.К.Ратника. Именно эта комиссия и разработала тактико-техническое задание на проектирование линейного корабля нового типа.

По этому ТТХ была задана длинна корпуса в 153 м, артиллерия главного калибра должна быть расположена в пяти двухорудийных башнях, причём линейно-возвышенная схема не допускалась. Такую компоновку комиссия С.К.Ратника считала возможным выполнить лишь при ромбической схеме размещения артиллерии главного калибра, не прибегая при этом к чрезмерному уширению корпуса. Калибром орудий главного калибра был утверждён 305 мм, противоминного 152 мм.

Поэтому техническому заданию было разработано несколько эскизных проектов. Наиболее интересные были проекты с казематным и башенным размещением противоминной артиллерии, один был сделан английской фирмой «Виккерс», а второй разработан под руководством главного корабельного инженера Санкт-Петербургского порта Д.В.Скворцова на находившемся на Галерном островке предприятии «Новое судостроение», объединенном вскоре с «Новым Адмиралтейством» в Адмиралтейский завод. Отличия этих проектов была незначительной и заключалась лишь в незначительной разнице по толщине брони башен и надводного борта. Особое совещание А.А.Бирилева отдало предпочтение российскому варианту «Нового судостроения».

Вопрос о финансировании создания для Балтийского флота линейных кораблей по одному из проектов «Нового судостроения» последовательно, в течение второй половины 1906 года, рассматривался министром финансов, междуведомственным совещанием, Советом Министров, Советом государственной обороны и, наконец, лично Николаем II. В итоге в финансировании было отказано. Причина заключалась в отсутствии основополагающих документов, которые должны были быть ранее разработаны Морским министерством и приняты на государственном уровне: изложение стратегических задач Балтийского флота и судостроительная программа по его пополнению.

В итоге данный проект линкора остался на бумаге.

Учитывая, что проект был закрыт ещё на ранних стадиях, большинство характеристик этого корабля не известны (возможно, они даже не просчитывались). 

 

Вооружение

Главный калибр представлен 10-ю 305-мм/40 орудиями Обуховского завода образца 1895 года в 5-и двухорудийных башнях, точно такие же устанавливались на последних русских броненосцах типа «Андрей Первозванный» (запомните этот корабль, в ходе рассказа я ещё не раз вернусь к нему).

Дальность стрельбы – порядка 10…11 км.

Другие характеристики зависят от снарядов.

Скорее всего наш линкор будет стрелять бронебойными и фугасными снарядами образца 1907 года (улучшенная версия снарядов периода Русско-Японской войны). Масса снаряда – 331,7 кг. Начальная скорость полёта снаряда – 792 м/с. Скорострельность – 2 выстр./мин.

Если разрушительная мощи этих снарядов будет недостаточно, вполне возможно корабль получит тяжёлые «послецусимские» снаряды образца 1911 года. Масса снаряда – 470,9 кг. Начальная скорость полёта снаряда – 700 м/с. Скорострельность  чуть ниже – порядка 1,8 выстр./мин.

Отдельно стоит сказать о схеме размещения орудий. Все 5 башен могут вести огонь на оба борта, но при этом бортовые башни имеют очень ограниченный сектор стрельбы на противоположный борт. За счёт минимального количества надстроек все башни имеют отличные сектора стрельбы (см. чертёж), прямо по курсу стреляет всего 2 орудия, но стоит повернуть корабль на несколько градусов и уже 6 орудий готовы к стрельбе. 

ПМК: 14 152-мм пушек Канэ образца 1892 года в 7-и двухорудийных башнях. Скорострельность – 7 выстр./мин. Начальная скорость полёта снаряда – 792 м/с. Стреляют ББ снарядами. На каждый бор ведут огонь по 4-5 башен.

Бронирование и боевая устойчивость 

По бронированию нет информации, но скорее всего схема бронирования была бы идентична броненосцам типа «Андрей Первозванный», строившихся с учётом опыта Русско-Японской войны.

Главный пояс закрывает большую часть борта и имеет толщину 216-мм, к оконечностям он сужается до 165-мм.

Оконечности – 101-мм.

Броневая палуба  – нижняя 39,6-мм; верхняя 31,7-мм.

Башни ГК – до 254-мм.

Броня данного линкора тоньше, чем у конкурентов, но в отличие от них пояс закрывает почти весь борт, сужаясь к оконечностям. Благодаря такой схеме брони носом и ромбом корабль будет отлично держать удар. А как обстоят дела с фугасами, ведь ББ в «песке» почти не стреляют? И тут всё просто шикарно, ведь бронирование линкоров Российской империи проектировалось специально для противодействия ОФ снарядам тяжёлых орудий (по опыту Цусимского сражения). Линкор Скворцова имеет минимальное количество надстроек, броневой пояс (пусть и не очень толстый) закрывает почти весь борт. В итоге под градом фугасов линкор Скворцова будет держаться лучше своих визави, но пожаров стоит опасаться…

 

ГЭУ и ходовые качества

Тут сказать что-либо трудно, ведь данных по ГЭУ так же нет. Но на строившихся параллельно с разработкой данного проекта эскадренных броненосцах типа «Андрей Первозванный» стоялидва паровых четырехцилиндровых двигателя общей мощностью 17 600 л.с. Пар для двигателей производился с помощью 25 котлов системы Бельвиля, которые находились в пяти котельных отделениях.  

Новые броненосцы развивали скорость 18,5 узлов. Линкор Скворцова скорее всего должен был получить именно такую ЭУ, размеры кораблей похожи, потому скорость также будет в районе 18…19 узлов.

 

ПВО

По проекту зенитное вооружение не предусматривалось, неудивительно, 1906 год как ни как…

В топовой комплектации корабль возможно получит 2-4 63,5-мм зенитных орудия Обуховского завода.

 

IV ур. «Императрица Мария»

(Кораблей серии: 3, вступил в строй: 1915 год)

 

 

Линкоры типа «Императрица Мария» строились в противовес турецким дредноутам (последние были реквизированы Британией с началом ПМВ). Корабли этой серии активно участвовали в Первой Мировой войне. Подробнее можете прочитать на Wiki Wargaming:

Линкоры типа «Императрица Мария»

 

Вооружение

Главный калибр – 12 305-мм/52 орудий Обуховского завода образца 1907 года.

Скорострельность – 1,8 выстр/мин.. 

Масса снаряда – 470,9 кг.

Начальная скорость полёта снаряда – 762 м/с.

Схема размещения орудий ГК аналогично «Императору Николаю I».

 

ПМК: всё те же 20 130-мм/55 орудий образца 1913 года что и на «Императоре». Начальная скорость полёта снаряда 823 м/с.;  скорострельность – 5 выстр./мин.; стреляют ОФ снарядами; бьют на 3,5 км; альфа 1900; вероятность поджога 9%.

 

Бронирование

Принципиально схема бронирования «Императрицы Марии» мало отличается от схемы защиты «Императора Николая I», однако имелись принципиальные отличия. «Император Николай I» наконец-то получил мощную защиту башен ГК и их барбетов, бывшие воистину «ахиллесовой пятой» всех предыдущих дредноутов; внутренний пояс, закрывающий цитадель, имел толщину 75-мм против 50-мм у «Императрицы Марии»; была усовершенствована схема горизонтальной защиты. В целом бронирование «Николая I» было несколько лучше чем «Императрицы Марии». Вес броневой защиты составлял 9454 т, или 33,9% от водоизмещения, а вес бронирования на «Императрице Марии» составлял 6878 т, или 28,8% от водоизмещения.

 

Пояс – 262,5+50 мм.

Верхний пояс – 75…100-мм.

Оконечности – 100…125-мм.

Палуба – до 50-мм.

Башни ГК – 125…250-мм.

Барбеты – 125…250-мм.

Рубка – 200…300-мм.

 

Думаю, из-за меньших размеров у «Императрицы Марии» будет меньший запас прочности. 

 

ГЭУ и ходовые качаства

Энергетическая установка состоит из 20 водотрубных паровых котлов системы Ярроу и 4 турбин Парсонса.

В стоке у нас будет номинальная мощность в 26 000 л.с., скорость хода – 20,5 узлов.

В топе мощность составит 33 000 л.с., такого значения достигала «Императрица Екатерина» на испытаниях. Скорость хода 21,5 узлов.

Маневренность близка к «Императору Николаю I».

 

ПВО

В стоке отсутствует.

В топе: 8 76,2-мм зенитные пушки Лендера образца 1914 года. Средний урон в секунду – 8, дальность стрельбы – 3 км. 

 

На 5 уровень я подобрал сразу 2 кандидата. 

 

V ур. Модернизированный «Севастополь»

(кораблей серии: 4, ступил в строй: 1914 год)

 (стоковая комплектация)

 

 (топовая комплектация)

 

 

Сказать что линкоры типа «Севастополь» легендарые корабли – ничего не сказать! Дабы не затягивать статью, я не буду подробно рассказывать про их боевой путь. Ниже я оставил ссылки на Wiki Wargaming, кому интересно – тот прочтёт.

«Севастополь» («Парижская Коммуна»)

«Петропавловск» («Марат»)

«Полтава»

«Гангут» («Октябрьская Революция»)

 

Вооружние

Главный калибр – 12 305-мм/52 орудий Обуховского завода образца 1907 года, точно такими же вооружён  «Император Николай I», единственная разница в несколько ином размещении башен ГК. У «Императора» первые три башни размещены стволами вперёд, у этих башен перекладка с борта на борт происходит через нос, а значит можно идти на врага, постоянно маневрируя и всегда иметь наготове 9 из 12 орудий. У «Севастополя» подобным образом размещены только 1-я и 3-я башни, остальные смотрят назад. Из-за чего концентрация огня при маневрировании несколько ниже, кроме того 2-я башня имеет меньший сектор стрельбы в нос (этому мешает надстройка, в которую будут упираться стволы), а значит танкование ромбом будет менее действенно.

Во всех комплектациях у орудий будет повышенная скорострельность – 2,2...2,5 выстр./мин., как то было в реальности после модернизаций.

Дальность стрельбы высокая, примерно на уровне "Конго", может чуть-чуть меньше.

 

Противоминный калибр представлен 16-ю 120-мм орудиями Виккерса образца 1905 года. Начальная скорость полёта снаряда 823 м/с.,  скорострельность – 7 выстр./мин., стреляют ОФ снарядами. 

 

Бронирование

Схема бронирования «Севастополя» проектировалось с учётом опыты Русско-Японской войны. В её основу был положен принцип бронирования максимальной площади борта, что обеспечивало защиту корабля от фугасных снарядов (по опыту русско-японской войны). Однако, по сравнению с линкорами «Императрица Мария» и «Император Николай I», бронирование «Севастополя» было несколько тоньше.

 

Пояс – 225+50 мм.

Оконечности – 100…125 мм.

Верхний пояс – 125 мм (75-мм в оконечностях).

Палуба – 37,5-мм.

Башни ГК – 76…203 мм.

Барбеты – 75…200-мм.

Рубка – 70…250-мм. 

 

В топе корабль получит усиленную 76-мм палубу и дополнительный 50-мм блистер, за счёт чего по бронированию он не уступит «Нью-Йорку»!

Также у «Севастополя» будет мощная ПТЗ.

 

ГЭУ и ходовые качаства

Сток. Изначально корабль был оснащён паротурбинной силовой установкой смешанного отопления. На кораблях имелось четыре котельных отделения, в которых размещались 25 водотрубных паровых котлов системы Ярроу. Мощность ЭУ – 42 000 л.с. Скорость хода 23 узла.

Топ. В 1930-х на линкорах «Парижская Коммуна» и «Октябрьская Революция» прежние котлы были заменены на 12 более производительных с нефтяным отоплением, которые ранее предназначались для линейных крейсеров типа «Измаил»; их разместили в шести котельных отделениях.  Мощность ЭУ – 57 500 л.с. Скорость хода 23,8 узлов.

Радиус циркуляции и перекладка рулей примерно как у «Императора Николая I». В плане динамики «Севастополь» посередине между «Нью-Йорком» и «Конго». 

 

ПВО

Сток:  6 76,2-мм зенитных орудий 34-К, 6 45-мм полуавтоматов 21-К и 12 12,7-мм пулемётов ДШК.

Средний урон в секунду – 12/12/42, дальность стрельбы – 3/2,5/1,2 км.

Топ: 6 76,2-мм зенитных орудий 34-К, 16 37-мм автоматов 70-К и 12 12,7-мм пулемётов ДШК.

Средний урон в секунду – 12/88/42, дальность стрельбы – 3/3,2/1,2 км.

 

ПВО отличное, не «Техас» конечно, но всё же лучшее на уровне. 

 

V ур. Проект броненосного крейсера для Балтийского флота

(проект, 1911 год)

Линейные крейсера. Своим появлением и сравнительно недолгим существованием, эти корабли обязаны урокам  Русско-Японской войны 1904-1905 годов. Именно тогда удачное привлечение японским командованием броненосных крейсеров к участию в сражениях линейных сил флота и побудило ведущие морские державы пересмотреть свои взгляды на роль и место этих кораблей в будущем. При  этом одним из основных направлений их дальнейшего развития, стал переход от традиционной для броненосных крейсеров 203-мм артиллерии к орудиям более крупных калибров, сопоставимых с таковыми эскадренных броненосцев, с обязательным сохранением преимущества в скорости хода перед последними.

 Для России, потерявшей в русско-японской войне почти все свои балтийские и тихоокеанские броненосцы, начавшаяся “дредноутная лихорадка” оказалась весьма кстати: к возрождению флота можно было приступить, не принимая в расчет устаревшие броненосные армады потенциальных противников. И уже в 1906 году, опросив большинство морских офицеров — участников войны с Японией, Главный морской штаб разработал задание на проектирование нового линкора для Балтийского моря. А в конце следующего года, после утверждения Николаем II так называемой “малой судостроительной программы”, был объявлен всемирный конкурс на лучший проект линейного корабля для Российского флота.

В МГШ велась разработка тактико-технических заданий для проектирования будущего броненосного крейсера. Поначалу его боевые характеристики выглядели довольно умеренными: главная артиллерия "не слабее, чем вооружение линейного корабля" (то есть калибра 12"—14"), числом "не менее восьми", противоминная — 24 102-мм орудия. Башни главного калибра располагались так, чтобы огонь всех тяжелых орудий на каждый борт мог вестись в наибольшем диапазоне, причем угол возвышения стволов увеличивался до 35° (для артиллерийского боя на дальних дистанциях в 70 — 80 кбт). В части защиты подразумевался полностью, от носа до кормы, бронированный борт. Толщина главного пояса по ватерлинии — не менее 190 мм с 51-мм внутренней переборкой, исходя из условия, чтобы "на дистанциях решительного боя можно было обеспечить плавучесть и скорость при попаданиях 12" снарядов" при наиболее вероятных углах встречи в 30°. Для предохранения борта выше главного пояса "от больших пробоин неправильной формы" признавалось достаточным бронирование в 75 — 100 мм. Боевые рубки и башни должны были иметь броню толщиной не менее 254 мм с боков и 100 мм сверху, барбеты — 200 мм. Верхняя палуба прикрывалась 51-мм броней "вязкой стали" на всем протяжении (в эту величину входила и толщина палубной настилки); средняя и нижняя палубы в горизонтальной части — броней суммарной толщиной 32 — 38 мм, а на скосах —38 —51 мм (также включая палубный настил). Исходя из "тактических качеств современных движущихся мин" будущий броненосный крейсер предполагалось вооружить шестью траверзными подводными торпедными аппаратами, по три с каждого борта. Внутреннее размещение корабля определяли "Требования сохранения крейсером наибольшей живучести в бою", подразумевающие равномерно-линейную компоновку, уже примененную на строящихся линкорах типа "Севастополь".

 В результате вырисовывался 28 000-тонный корабль длиной 204 м, с полным ходом в 28 узлов и мощностью на валу в 80 тыс. л.с. Артиллерия его состояла из восьми 12"/52 орудий в четырех башнях и 24 102-мм пушек в казематах. Уровень броневой защиты также был выдержан, а толщина броневых плит башен и рубок даже увеличена (до 300 — 315 мм). Полный запас топлива — 3500 т, что при расходе в 0,915 кг/л.с. в час обеспечивало полный ход в течение 48 часов.

В апреле 1911 года британская компания "Виккерс", имевшая прочные связи с русским Морским министерством, предложила МТК свой проект броненосного крейсера, разработанный на основе заданий МГШ. Англичане брались создать корабль с восемью 13,5" (или 14") и 14 6" орудиями, поясной броней в 200 мм и суммарной горизонтальной защитой в 38 мм. Водоизмещение его составляло 29 500 т. В это время в Англии уже сошли на воду два первых крейсера-сверхдредноута — "Лайон" и "Принцесс Ройял" (по восемь 13,5"/45 орудий), и в МТК быстро подсчитали, что в случае перехода в собственном проекте на 14" калибр главной артиллерии водоизмещение корабля увеличится на 2670 т против первоначального варианта. Часть перегрузки (1750 т) могло покрыть понижение дальности действия вдвое, остальное же уходило в перегруз. В итоге водоизмещение русского проекта при 14" главном калибре увеличивалось почти до 29 000 т. Таким образом, вопрос создания первоклассного броненосного крейсера для Балтики переходил для русских морских специалистов в плоскость компромисса между ударной мощью, радиусом действия и габаритами корпуса. Причем осадка существенно ограничивалась мелями и узкостями театра, поэтому была жестко лимитирована. Говоря о размерениях крейсеров, главный инспектор кораблестроения МТК Н.Н.Пущин докладывал: "Как показали предварительные соображения, наибольшая ширина для предполагавшихся к постройке для Балтийского моря кораблей определилась при водоизмещении до 32 тыс. т в 92 фут (т.е. 28 м), причем ввиду поступления требования об уменьшении углубления можно ожидать еще большего увеличения ширины до 94 и даже 95 фут (т.е. до 28,7 — 29 м) при длине корабля от 700 до 725 фут (213-221 м)".

 Основные элементы будущего корабля морской министр утвердил 18 июня 1911 года. Два дня спустя скорректированные "Задания для проектирования броненосного крейсера для Балтийского моря" были отправлены в МТК. Общие требования касались "возможной одновидности" с линкорами типа "Севастополь", "ледокольного характера" формы фор- и ахтерштевней; высота надводного борта определялась "потребными мореходными качествами". Принципиальным условием было ограничение осадки в нормальном грузу до 8,84 м, причем водоизмещение и размерения не устанавливались. Скорость полного хода в 26,5 узла должна была выдерживаться и при форсированном действии 3/4 всех котлов. Дальность плавания — 635 миль полным ходом при нормальной нагрузке и 1908 миль — при полной.

Существенные изменения коснулись вооружения. Главная артиллерия теперь состояла из девяти 14" орудий в трех трехорудийных установках, угол возвышения которых ограничивался 25°. Особое внимание в конструкции башен обращалось на "достижение наибольшей допустимой техникой скорости стрельбы, каких бы жертв это ни стоило". Вспомогательная артиллерия определялась в 24 130-мм орудия, "...а буде требование это встретит затруднения — то не менее 20 таких пушек". "Противоаэропланная" - четыре 63-мм орудия "образца, выработанного Обуховским заводом для Военного ведомства". Торпедное вооружение — шесть бортовых подводных аппаратов.

В части бронирования были увеличены требования к толщине главного пояса по ватерлинии (до 254 мм) и верхнего пояса (с 88 до 127 мм). Защита палуб — примерно такая же, как и на линкорах типа "Севастополь", причем толщина скосов нижней палубы составляла 51 мм. Интересно, что по проекту не предусматривалась броневая защита дымовых труб, "вследствие чего искусственная тяга должна быть рассчитана на возможность разбития труб".

Внутреннее размещение, системы и снабжение корабля пожарными и водоотливными средствами планировалось разрабатывать в соответствии с соображениями, которыми руководствовались при проектировании линейных кораблей типа "Севастополь". Для ослабления влияния качки на меткость артиллерийского огня на крейсере собирались установить "приспособления для автоматического переливания груза с борта на борт" системы германской фирмы "Блом унд Фосс".

Остаток лета 1911 года ушел на конкретизацию технических условий для проектирования по всем его составляющим (корпусу, артиллерии, защите, минной и машинной частям). 26 августа МТК начал рассылку отечественным и зарубежным заводам приглашений на участие в конкурсе на проектирование броненосного крейсера. Проект (чертежи, спецификации и расчеты на русском языке) должны были быть представлены в пяти экземплярах в шестинедельный срок со дня получения фирмой техусловий. Оговаривалось условие строительства кораблей только в России, причем Морское министерство не считало себя "обязанным уплатой какого-либо вознаграждения за присланный проект". Приглашения ушли в Англию фирмам "Джон Браун", "Суон Хантер энд Уиндхэм Ричардсон", "Бирдмор", "Фэйрфилд", "Виккерс"; в Германию - "Блом унд Фосс", "Вулкан"; во Францию - "Форж э Шантье"; в Италию - "Ансальдо"; в США - "Нью-Йорк Шипбилдинг"и "Крамп.

Из отечественных компаний к участию в конкурсе приглашались, помимо Адмиралтейского и Балтийского заводов, также "Наваль", "Руссуд", Путиловский и Невский заводы. Однако оба южных судостроительных общества, занятых созданием линкоров-дредноутов для Черного моря, от участия уклонились. Вскоре и Невский завод сообщил в МТК, что "такого крейсера построить не сможет, ввиду того, что крейсер по своим размерам не может пройти по Неве через мосты" (завод находился на левом берегу реки выше всех мостов). Таким образом, из русских компаний остались лишь два казенных предприятия, а также Путиловский завод, который вошел в соглашение с "Блом унд Фосс" и представлял его проекты от своего имени.

 Вскоре в МТК начали поступать обращения от зарубежных фирм-конкурсантов с просьбой продлить сроки подачи проектов из-за "трудности перевода технических условий с русского языка и обратно". Главный инспектор кораблестроения Н.Н.Пущин назначил новую дату — до 7 ноября 1911 года. К этому числу ГУК (сформировано на основе реорганизации и слияния МТК и ГУКиС 11 октября 1911 г.) поступили проекты от Адмиралтейского (семь вариантов), Балтийского (шесть) и Путиловского (двенадцать) заводов, а также германского "Вулкан" (два) и британских "Джон Браун" (три), "Виккерс" и "Бирдмор" (по одному) — всего 32 варианта. Компании "Шихау", просившей о продлении срока представления ее проекта до 10 декабря, было отказано.

Зима 1911/12 года прошла в рассмотрении проектов. Наконец в конце марта 1912 года состоялось заключительное заседание Техсовета ГУК, на котором были подведены результаты. Сразу были отклонены проекты фирм "Виккерс", "Джон Браун" и "Бирдмор", а также вариант X Путиловского завода, не отвечавшие основным требованиям или по вооружению, или по бронированию, или по другим составляющим. Несоответствие условию о равномерно-линейном расположении башен главного калибра вынудило отбросить еще два варианта проекта Путиловского завода — VIIIa и VIIIб, где 14" башни группировались в оконечностях.

Принятые к рассмотрению варианты представляли самые разнообразные комбинации как по составу вооружения (8— 12 12"— 14" орудий в трех-четырех двух- или трехорудийных башнях, 20 — 24 130-мм вспомогательных пушки), так и по распределению бронирования, типу двигательной установки и общему расположению. В ходе рассмотрения сразу отвергались проекты с 12" артиллерией, двухорудийными и линейно-возвышенными башнями, а также те, которые имели хоть малейшие отступления от требований МГШ к броневой защите или от типа механической установки. Так, был отвергнут проект с тепловыми двигателями системы Балтийского завода (вариант III), где в качестве главных двигателей были применены восемь 6-цилиндровых двухтактных дизелей двойного действия, работавших на четыре вала.

 В итоге предпочтение отдали варианту VI Адмиралтейского завода — в нем все требования отражались наиболее полно. По проекту это был корабль с нормальным водоизмещением в 29 350 т, скоростью полного хода 26,5 (при форсировании 28) узла, с девятью 14"/52 и 24 130-мм/55 орудиями (последние — с наилучшим, по мнению МГШ, расположением), 12 универсальными и 14 нефтяными котлами типа "Ярроу" и турбинами системы "Кертис-Вулкан" общей мощностью 86 тыс. л.с., работавшими на четыре вала. В то же время перспектива реализации этого варианта-победителя оказалась весьма проблематичной, и вот почему.

При сравнении представленных проектов в МГШ и ГУК возникло мнение, что артиллерийская мощь будущего корабля нуждается в дальнейшем наращивании, а это неминуемо вызовет кардинальный рост его размеров, водоизмещения и стоимости. Однако предварительные прикидки показали, что это не совсем так. Проекты с 12 14"/52 орудиями (вариант II Балтийского завода и вариант XI Путиловского) при водоизмещении 33 110 — 34 098 т лишь на 9 — 11% превосходили по тоннажу своих конкурентов с девятью 14" орудиями, в то время как их артиллерийская мощь была на треть выше. Но это еще не все. Здесь уместно вспомнить, что при разработке концепции однокалиберного линкора еще в 1908 году у русских тактиков получила признание идея создания испускаемой кораблем поражающей снарядной струи не из двух залпов, как это было принято при создании дредноутов во флотах Англии, Германии и Франции (а также поначалу США и Японии), а из трех. Поэтому вместо 8—10 тяжелых орудий, имеющих возможность вести огонь на один борт, у наших дредноутов их было 12. Эти два орудия (несущественная, на первый взгляд, прибавка) на деле обеспечивали при распределении залпов решающее преимущество. При одинаковой скорости стрельбы, там, где корабль с 8— 10 орудиями мог произвести два четырех-пятиорудийных залпа, его российский оппонент выпускал все три, то есть вел стрельбу в полтора раза интенсивнее. Кроме того, наблюдение в полтора раза чаще вздымающихся над неприятельским кораблем 40-метровых всплесков воды от падений снарядов позволяло намного оперативнее вводить корректуру в автоматы стрельбы и, соответственно, гораздо надежнее удерживать цель в эллипсе накрытия. Таким образом, новый тяжелый корабль, получая четвертую дополнительную башню и повышая свою номинальную артиллерийскую мощь на треть, наделе увеличивал эффективность огня в полтора, а то и в два раза.

Все эти соображения были подробно изложены морскому министру, который решительно высказался в пользу изменения прежних техусловий и включения в проект четвертой 14" башни.

Лучшим, по мнению авторитетного жюри, была разработка фирмы “Блом унд Фосс”, но по разным причинам — прежде всего политическим — от услуг вероятного противника решили отказаться. В итоге на первом месте оказался проект Балтийского завода, хотя злые языки утверждали, что тут свою роль сыграло наличие мощного лобби в лице А.Н. Крылова — одновременно и председателя жюри, и соавтора проекта-победителя.

Проект броненосного крейсера получил развитие в знаменитых линейных крейсерах типа «Измаил».

Выбор проекта и Комплектация

В отличи от большинства нереализованных проектов, имевших максимум по 2-3 варианта, у проекта «броненосного крейсера для Балтийского флота» было 32 ВАРИАНТА! Из них 25 были от отечественных предприятий и 7 от иностранных (подробнее в исторической справке по спойлером). Все 32 варианта мало отличались друг от друга – разница заключалась в энергетической установке, размещении дымовых труб, наличии/отсутствии полубака, внешнем виде надстройки и мачт, а также ряда мелочей.  При этом основное оставалось неизменным: водоизмещение в пределах 27 300…31 616 тонн, скорость до 28 узлов, 9 356-мм орудий с «русской» схемой размещения башен ГК, состав ПМК, толщина брони, бронирование максимальной площади борта и минимальное количество надстроек. Скорее всего, в ветке появится «Вариант №6» Адмиралтейского судостроительного завода, призванный лучшим на международном конкурсе, проведённом Морским министерством.

Как и другие нереализованные проекты линкоров Российской империи, наш броненосный* (линейный) крейсер будет историчен только в стоковой комплектации. В топе у нас будут надстройки и ПВО наподобие ЛК типа «Севастополь» в годы Второй Мировой войны, т.е. как бы выглядел данный корабль, будь он реально построен и дожив до Великой отечественной войны. В стоке корабль будет ходить под Андреевским флагом, а в топе – под флагом ВМФ СССР.

 

Вооружение

Главный калибр – 9 356-мм/52 Обуховского завода образца 1913 года в 3-х трёхорудийных башнях.

Скорострельность – 1,8…2 выстр./мин.;

масса снаряда – 747,8 кг;

начальная скорость полёта снаряда – 731 м/с;

орудия размещены по уже ставшей привычной «русской» схеме.

 

ПМК: 24 130-мм/55 орудия образца 1913 года. Начальная скорость полёта снаряда 823 м/с.;  скорострельность – 5 выстр./мин.; стреляют ОФ снарядами; альфа 1900; вероятность поджога 9%.

 

Бронирование

Схема бронирования как и у предшественников по ветке: не очень толстая но закрывает почти всю площадь борта.

 

Пояс – 254 мм.

Верхний пояс – до 127 мм.

Палуба – Аналогично «Севастополю».

Скосы палубы – 51 мм.

 

Не очень впечатляет, но всё же лучше чем у «Конго».

 

ГЭУ и ходовые качества

Какой бы из вариантов корабля не попал в ветку, скорее всего он получит водотрубные котлы Ярроу.

Сток: мощность 64 000 л.с.; скорость хода до 26,5 узлов.

Топ: мощность 72 000 л.с.; скорость хода до 28 узлов.

Маневренность посередине между «Конго» и «Нью-Йорком».

 

ПВО

В стоке: 4 63,5-мм противоаэропланных пушек образца 1916 года.

Средний урон в секунду – 4, дальность стрельбы – 3 км.

В топе: 76-мм зенитные установки 34-К, 37-мм автоматы 70-К, 12,7-мм пулемёты ДШК.

 

Лично я обеими руками за «Севастополь» потому что это реальные и действительно легендарные линкоры. Что касается Броненосного Крейсера – то он также отлично подходит в ветку и я не исключаю возможности его появления, а потому написал и о нём тоже.

 

VI ур. «Измаил»

(год проекта: 1912, заложено кораблей: 4, недостроены)

Статья на Wiki Wargaming: линейные крейсера типа «Измаил»

Комплектация

Знаменитый сверхдредноут «Измаил», увы, остался недостроенным, по этому он  будет историчен только в стоковой комплектации. 

Топовая конфигурация будет напоминать линкор «Севастополь» или «Октябрьская Революция» к 1945 году. В стоке корабль будет ходить под Андреевским флагом, а в топе – под флагом ВМФ СССР.

 (сток)

 

(топ)

 

Вооружение

Главный калибр – 12 356-мм/52 Обуховского завода образца 1913 года в 4-х трёхорудийных башнях. Точно такие же орудия как и на предшественнике по ветке, но в большем количестве.

Скорострельность – 1,8…2 выстр./мин.;

масса снаряда – 747,8 кг;

начальная скорость полёта снаряда – 731 м/с;

орудия размещены аналогично «Императрице Марии» и «Императору Николаю I».

Не могу не отметить огромный вес бортового залпа «Измаила» – 8974 кг! Для сравнения: у «Фусо» – 8082 кг, у «Ворспайта» – 7032 кг,у «Нью-Мексико» и «Аризоны» – 7620 кг, у «Баерна» – 6000 кг, а у «Дюнкерка» – всего 4480кг.

 

ПМК: 24 130-мм/55 орудия образца 1913 года. Начальная скорость полёта снаряда 823 м/с.; скорострельность – 5 выстр./мин.; стреляют ОФ снарядами; альфа 1900; вероятность поджога 9%.

 

Бронирование

Схема бронирования идентична кораблю Vуровня, но толщина главного пояса была несколько меньше.

 

Пояс – 237 мм.

Оконечности – 125 мм.

Верхний пояс – 75-100 мм.

Траверзы – 100 мм.

Башни ГК – до 300 мм.

Рубка – до 400 мм.

 

Жертва во имя скорости…

 

ЭУ и ходовые качества

Главная энергетическая установка — четырехвальная, 25 котлов Ярроу, 4 паровые турбины Парсонса.

Сток: мощность 64 000 л.с. (проектная); скорость хода – 26,5 узлов.

Топ: мощность 72 000 л.с. (при форсировании); скорость хода – 28,5 узлов.

Про манёвренность сказать трудно, ведь корабль достаточно длинный.

 

ПВО

В стоке: 4 63,5-мм противоаэропланных пушки образца 1916 года. Средний урон в секунду – 4, дальность стрельбы – 3 км.

В топе: 85-мм зенитные установки 90-К или 100-мм универсальные орудия Б-34 (76-мм 34-К уже как-то не солидно), 37-мм автоматы 70-К, 12,7-мм пулемёты ДШК.

 

VII ур. «Кинбурн»/«Бородино» 

(Проект достройки ЛКр типа «Измаил», год проекта: 1922)

 

Вооружение

Главный калибр – 8 406-мм/45 орудий образца 1914 года в 4-х двухорудийных башнях. 

Скорострельность – 1,8…2 выстр./мин.;

масса снаряда – 1116 кг;

начальная скорость полёта снаряда – 758 м/с;

орудия размещены аналогично «Измаилу».

 

ПМК: 24 130-мм/55 орудия образца 1913 года. Начальная скорость полёта снаряда 823 м/с.; скорострельность – 5 выстр./мин.; стреляют ОФ снарядами; альфа 1900; вероятность поджога 9%.

 

Бронирование

Схема бронирования идентична кораблю VI уровня, но толщина главного пояса была несколько увеличена.

 

Пояс – 300 мм.

Башни ГК – до 400 мм.

Рубка – до 400 мм.

 

По сравнению с исходным проектом «Измаилов» усилено. Примерно на уровне «Нагато», может чуть лучше. 

 

ЭУ и ходовые качества

Главная энергетическая установка — четырехвальная, 25 котлов Ярроу, 4 паровые турбины Парсонса.

Сток:  мощность 72 000 л.с.; скорость хода – 27,5 узлов.

Топ: ?, вполне возможно, что прокачиваться не будет.

 

ПВО

В стоке: 4 63,5-мм противоаэропланных пушки образца 1916 года. Средний урон в секунду – 4, дальность стрельбы – 3 км.

В топе: 85-мм зенитные установки 90-К или 100-мм универсальные орудия Б-34 (76-мм 34-К уже как-то не солидно), 37-мм автоматы 70-К, 12,7-мм пулемёты ДШК.

В целом хорошее.

 

На 8 уровне тоже 2 кандидата.

 

VIII ур. Проект линкора инженера Костенко (2 вариант)

(проект, 1916 год)

 (сток)

(топ)

Линкор инженера Костенко — наиболее совершенный из всех проектов линкоров в дореволюционной царской России и наиболее поздний. Он отличался хорошо сбалансированными характеристиками вооружения, скорости и бронирования.

Данный проект разрабатывался в 1916-1917 годах под руководством В.П. Костенко. Проект основывался на англо-германском опыте Юиландского сражения, и потому с самого начала предполагалось отказаться от ранее применявшегося предельного артиллерийского насыщения кораблей. Теперь вооружение должно было более-менее находится в балансе с бронезащитой и подвижностью.

Выбор проекта и Комплектация

Было разработано 4 варианта корабля. 1-й являлся быстроходным линейным крейсером, а 4-й - относительно медленным линкором. Варианты 2 и 3 представляли собой промежуточные варианты. В ветке будет второй вариант, наиболее сбалансированный и лучше всего вписывающийся в ветку.

Историчен линкор только в стоке. В топе корабль имеет габаритные надстройки и усиленное ПВО, впречем как и на предшественниках по ветке.

 

Вооружение

Главный калибр – 9 406-мм/45 орудий образца 1914 года в 3-х трёхорудийных башнях.

Скорострельность – до 2 выстр./мин.;

масса снаряда – 1116 кг;

начальная скорость полёта снаряда – 758 м/с.

Вес бортового залпа линкора – 10 044 кг. Для сравнения: у «Северной Каролины» – 11 025 кг, у «Бисмарка» и «Тирпица» – 6400 кг, у «Амаги» – 10 200 кг.

ПМК: 20 (6х2 и 6х1) 130-мм/55 орудий образца 1913 года. Начальная скорость полёта снаряда 823 м/с.; скорострельность – 5 выстр./мин.; стреляют ОФ снарядами; альфа 1900; вероятность поджога 9%.

 

Бронирование

Пояс – 275 мм (дополнительно +100 мм в районе цитадели).

Оконечности – 100 мм.

Палуба – 70 мм.

Барбеты ГК – 375 мм.

Башни ГК – до 400 мм.

Башни ПМК – 150 мм.

Броня неплохая, отдельно стоит отметить то, что цитадель, по сути, защищена 2-я поясами, ведь пробить многослойный пирог намного сложнее, чем просто толстую бронеплиту.

 

ГЭУ и ходовые качества

О силовой установке корабля ничего не известно, но, исходя из общих размеров проекта и скорости, можно предположить, что мощность составляла порядка 150 000 лошадиных сил. Скорость хода – до 30 узлов.

 

ПВО

В стоке: нет данных, 76,2-мм зенитные пушки Лендера образца 1914 года или 63,5-мм противоаэропланные пушки образца 1916 года в количестве не более 10 штук.

В топе: 85-мм зенитные установки 90-К (на башнях ГК, подобно «Октябрьской Революции» и «Марату»), 4-ствольные 37-мм автоматы 46-К, спаренные пулемёты ДШКМ-2Б.

Мощь ПВО зависит от количества стволов, но скорее всего, будет слабым (для баланса).

 

VIII ур. Проект 21 (предпроект линкора типа «А»)

(проект, 1936 год)

 В связи с появившимися у высшего политического руководства страны соображениями о присоединении СССР к международным морским соглашениям и началом со-ветско-английских переговоров о заключении двухстороннего морского соглашения возникла необходимость хотя бы формального учета сложившихся «вашингтонских» норм (для «предельного» линкора — стандартное водоизмещение не более 35000 т, а главный калибр - до 406-мм). Кораблем, отвечающим этим нормам, оказался линейный корабль проекта 21, работы по которому велись с февраля 1936 года. В мае того же года он превратился таким образом в «линкор наиболее сильного типа» и стал главным объектом приложения усилий КБ-4 Балтийского завода и ЦКБС-1.

Эскизы такого «предельного» 35000 т линкора с тремя 406-мм трехорудийными башеными установками были готовы к июню 1936 года. КБ-4 представило линкор с башнями главного калибра, расположенными по аналогии с английским линкором «Нельсон» в носовой части корабля пирамидально с возвышением средней башни над концевыми, а ЦКБС-1 — корабль в двух вариантах с классическим и «нельсоновским» размещением башен главного калибра. В отступление от выданных заданий оба бюро отказались от 130-мм универсальной артиллерии, заменив ее на ПМК (четыре 152-мм трехорудийных установки в КБ-4 и шесть 155-мм двухорудийных установок в ЦКБС-1) и ЗКДБ (соответственно шесть и семь спаренных 100-мм установок). Прямобортный линкор КБ-4 имел 380-мм главный броневой пояс, а корабль ЦКБС-1, благодаря наличию наклона борта наружу в 7°, эквивалентный ему по бронестойкости пояс меньшей (350-мм) толщины. КБ-4 применило ПМЗ итальянского типа Пульезе-Бреннер с криволинейной основной защитной преградой (ОЗП) и воздушным цилиндром, а ЦКБС-1 - ПМЗ американского типа с несколькими плоскими продольными переборками, на большей части длины предусматривалось тройное дно. Оба корабля имели булевые образования и корпуса с удлиненным (более 3/4 длины) полубаком. Трехвальные главные энергетические установки (ГЭУ) кораблей мощностью 215000 л.с. (КБ-4) и 171000 л.с. (ЦКБС-1) должны были обеспечить скорости полного хода не менее 30 уз. Использование четырехвальной схемы обоими бюро считалось нежелательным, так как это ухудшало общее расположение и приводило к сокращению глубины отсеков ПМЗ. При обсуждении «эскизов» линкоров после жарких споров, имевших неоднократное повторение, «нельсоновская» компоновка была большинством специалистов флота отвергнута «по тактическим соображениям», а также по соображениям живучести.

 

Вооружение

Главный калибр – 9 406-мм/50 орудий Б-37 образца 1937 года в 3-х трёхорудийных башнях МК-1.

Скорострельность – 1,8 выстр./мин.;

масса снаряда – 1108 кг;

начальная скорость полёта снаряда – 870 м/с;

схема размещения орудий скопирована с единственного «Вашингтонца» тех лет – Британских ЛК типа «Нельсон» (аналогична «Идзумо»).

Вес бортового залпа Проекта 21 – 9972 кг.

 

ПМК: 4х3 152-мм/58 орудия Б-38 в установках МК-5. Начальная скорость полёта снаряда 950 м/с.;  скорострельность – 7,5 выстр./мин.; стреляют ББ снарядами.

6х2 100-мм/56 универсальных орудий Б-54. Начальная скорость полёта снаряда 895 м/с.;  скорострельность – 16 выстр./мин.; стреляют ОФ снарядами; альфа 1400; вероятность поджога 6%.

 

Бронирование

Впервые корабль будет иметь схему бронирования «всё или ничего».

Пояс – 380 мм.

Верхний пояс – 150 мм.

Палуба – 40+25+130 мм.

Траверзы – 380 мм.

Барбеты ГК – 400 мм.

Башни ГК – до 400 мм.

Броня просто отличная, пожалуй даже крепче чем у «Тирпица», хотя носом «Норка» всё таки танкует лучше.

 

ЭУ и ходовые качества

Корабль имел трёхвальную главную энергетическую установку.

Сток: мощность 171 000 л.с. (Вариант ЦКБС-1); скорость хода – менее 30 узлов.

Топ: мощность 215 000 л.с. (вариант КБ-4); скорость хода – 30…31 узел.

Корабль хоть и был «втиснут» в «Вашингтонские» нормы, но всё равно обладал огромными размерами. Так что маневренность, скорее всего, будет не слишком хорошая.

 

ПВО

В стоке: 6х2 100-мм/56 Б-54, 9х4 37-мм автоматов 46-К. Средний урон в секунду – 58/108, дальность стрельбы – 3/5 км.

В топе: те же зенитки, но в больших количествах.

ПВО оставляет желать много лучшего, но так уж его спроектировали. Тем более, будь у него ещё и ПВО – то была бы лютая имба.

 

Снаряжение

Впервые в ветке появляется катапультный самолёт: корректировщик КОР-1, число самолётов – 4 штуки (голдовый с суперинтендантом – 6 штук).

 

IX ур. «Советский Союз» (проект 23)

(год проекта: 1938, заложено кораблей: 4, недостроены)

Ссылка на статью Wiki Wargaming: Линкоры типа «Советский Союз»

Вооружение

Главный калибр –9 406-мм/50 орудий Б-37 образца 1937 года в 3-х трёхорудийных башнях МК-1.

Скорострельность – 2 выстр./мин.;

масса снаряда – 1108 кг;

начальная скорость полёта снаряда – 870 м/с;

схема размещения орудий впервые имеет классический вид.

Бортового залп «символа большого флота» весит 9972 кг. Для сравнения: у «Идзумо» – 9180 кг, у «Айовы» – 11 025 кг, у «H-39» – 8240 (9760 с 420-мм орудиями) кг.

 

ПМК: 6х2 152-мм/58 орудия Б-38 в установках МК-4. Начальная скорость полёта снаряда 950 м/с.;  скорострельность – 7,5 выстр./мин.; стреляют ББ снарядами.

6х2 100-мм/56 универсальных орудий Б-54. Начальная скорость полёта снаряда 895 м/с.;  скорострельность – 16 выстр./мин.; стреляют ОФ снарядами; альфа 1400; вероятность поджога 6%.

 

Бронирование

Впервые корабль будет иметь схему бронирования «всё или ничего».

 

Пояс – 380…420 мм.

Переборки – 230…365 мм.

Палуба – 25+155+50 мм.

Барбеты ГК – 425 мм.

Башни ГК – до 495 мм.

Рубка – 425 мм.

 

Броня просто отличная, слабее чем у «Ямато» но и уровень ниже.

 

ЭУ и ходовые качества

Корабль имел трёхвальную главную энергетическую установку.

Сток: мощность 201 000 л.с. (Вариант ЦКБС-1); скорость хода – не более 28 узлов.

Топ: мощность 231 000 л.с. (вариант КБ-4); скорость хода – 29 узел.

 

ПВО

В стоке: 6х2 100-мм/56 Б-54, 10х4 37-мм автоматов 46-К. Средний урон в секунду – 58/120, дальность стрельбы – 5/3 км.

В топе: те же зенитки, но в больших количествах.

ПВО слабое, зато корабль сильный! 

 

Снаряжение

 катапультный самолёт: корректировщик КОР-1, число самолётов – 4 штуки (голдовый с суперинтендантом – 6 штук).

 

X ур. Проект 24

(проект, 1950 год)

Вооружение

Главный калибр –9 406-мм/50 орудий Б-37 образца 1937 года в 3-х трёхорудийных башнях МК-1М.

Скорострельность – 2 выстр./мин.;

масса снаряда – 1108 кг;

начальная скорость полёта снаряда – 870 м/с;

схема размещения орудий впервые имеет классический вид.

Хочу отметить высокий уровень механизации башен ГК: на 180^о они вращаются всего за 39 секунд (У «Гроссер Кюрфюрста» – 40 секунд, у «Монтаны» – 45 секунд, а у «Ямато» – целых 72 секунды)

 

Возможно корабль получит 457-мм орудия ГК (на выбор как у топовых немцев), но про эти орудия мне ничего не известно, а потому писать о них не стану.

 

ПМК: 8х2 130-мм/60 универсальных орудий БЛ-110А (те же БЛ-109А от «Москвы», но с усиленной бронезащитой). Начальная скорость полёта снаряда 950 м/с.;  скорострельность – 15 выстр./мин.; стреляют ОФ снарядами; бьют не менее чем на 6,5 км; альфа 1800; вероятность поджога 8%.

 

Бронирование

Бронирование чрезвычайно крепкое, лучше (и то совсем незначительно) у «Ямато».

 

Пояс – 410…450 мм.

Траверзы – 400 мм.

Палуба – 245 мм (суммарная толщина).

Барбеты ГК – до 500 мм.

 

ЭУ и ходовые качества

Мощность:  280 000 л.с.; скорость хода – 30 узлов.

 

ПВО

8х2 130-мм/60 универсальных орудий БЛ-110А, 12х4 45-мм автоматов СМ-20-ЗИФ, 12х4 25-мм автоматов 4М-120.

Средний урон в секунду – 222/246/100, дальность стрельбы – 5,7/3,5/3,1 км.

У Проекта 24 одна из лучших систем ПВО среди ВСЕХ ЛИНКОРОВ В ИГРЕ!

Для сравнения: ПВО «Монтаны» – средний урон в секунду 157/317/193, дальность стрельбы  5,2/3,5/2 км.

Номинально ПВО «Монтаны» мощнее, т.к. наносит на 99 единиц урона больше (в суме 667 единиц урона против 568 у Проекта 24), НО у 24-го ПВО дальнобойные и его мощь сконцентрирована в дальней ауре. 

 

Вот такая вот ветка получилась!

Ну а если вам понравилось поставьте лайки и напишите в комментариях своё мнение. 

Всем спасибо за внимание, удачи и до новых встреч! 

может быть вместо проекта линкора III уровня поставить реальный кораблик "Андрей Первозванный". Хорошее бронирование, углы наведения орудий главного калибра (особенно кормовой башни). Правда их всего две. Но зато мощный и многочисленный средний калибр 203 мм. Можно какую ни будь фишку сделать к нему, вроде ручного управления. Вот это действительно самобытный и неповторимый кораблик, а главное реальный. А то как то надоели эти проекты. Из реальных кораблей в ветке только 2 линкора. Я конечно понимаю, что по сути не из чего выбирать, но если есть реальные корабли, то лучше на них делать ставку.