Ветка Советских линкоров

[mishastirlitz]

Всем доброго времени суток. Я не претендую на распределение кораблей по уровням, но как мне видится, на седьмой уровень есть отличный претендент. Сравнивать я буду с немцами. Среди немцев у нас есть премиум Шарнхорст с калибром 283 мм и доступный Гнейзенау с калибром 380 мм. Хорошей альтернативой немцам был бы проект 69 и 69И. Проект 69 предпологал калибр 305 мм. Его можно сделать как прем. Проект 69И предполагал калибр 380 мм точно такой же как и у Гнейзенау.  ПМК на проекте 69 можно оставить родную, а на 69И поставить немецкую. Ведь закупка среднего калибра у немцев для проекта 69И планировалась. Правда всё это мелочи которые и без нас решат. Но в целом по характеристикам корабли схожи. 

ГК одинаковый, зато броня у Кронштадта в отличие от Гнейзенау совсем не для линкора - чуть толще чем Дюнкерк, который как известно должен в игре "только носом" ходить на своем 6 уровне, а тут 7-й.

Проект 69 - это тяжёлый крейсер, поэтому в ветке линкоров ему делать нечего. По-хорошему, нужна отдельная ветка тяжёлых крейсеров. Правда, есть определённые проблемы с её наполнением, поскольку видятся только два явных кандидата: "Кронштадт" и "Сталинград". И тогда уж пр. 69 должен быть прокачиваемым, а 69И - премиумным.

+1. О ветке больших крейсеров слухи ходят давно, причем даже на последней неделе в эфире разработчики говорили, что нужно делить крейсеры на легкие и тяжелые, чтоб не было дискомфорта от разного калибра ГК в ветке (Киров, японцы). Тут кроме советских 69 и 82 проектов и "Аляска", и немецкие "карманники"... Неполную ветку вполне можно набрать для каждой нации, как с японскими эсминцами

[Pantera]

Одна проблема. Проект 69И - это все же линейный крейсер. Т.е. бронирование у него - не более чем крейсерское. Слегка наклоненный 230 мм пояс и 15-30 мм нижняя палуба за ним.

 

Как пример: Проект 82 и Де Мойн в игре. Согласитесь не корректно. Однако в игре они противостоят друг другу. Гнейзенау линейный крейсер. Историю вы знаете объяснять вам не нужно. В довесок, можно только сказать следующие. Из всех линейных кораблей 7-го уровня, у кого то броня в любом случае будет слаб же чем у соплеменников. Но в лбом случае она будет выше чем у крейсеров. Так пускай этим кораблём будет проект 69И. 

[Pantera]

Для борьбы воздушными целями УК пр. 24 как раз вполне достаточен. Речь идёт об увеличении ДПС по надводным целям.

А зачем? СУО в игре реализована лишь чуть более, чем никак. Про радарное оснащение в виде расходника, действующего несколько десятков секунд, я вообще молчу. Да, скорее всего, у пр. 24 будет большая дальность стрельбы по сравнению с линкорами других наций. Может быть, даже несколько меньший разброс. Однако на мой взгляд, этого недостаточно, чтобы компенсировать отсутствие четвёртой башни ГК.

Проект 69 - это тяжёлый крейсер, поэтому в ветке линкоров ему делать нечего. По-хорошему, нужна отдельная ветка тяжёлых крейсеров. Правда, есть определённые проблемы с её наполнением, поскольку видятся только два явных кандидата: "Кронштадт" и "Сталинград". И тогда уж пр. 69 должен быть прокачиваемым, а 69И - премиумным.

 

Тяжёлые крейсера ограничивались по договору калибром не более 203 мм, но ни как ни 305 и 380 мм. Интересно к какому классу кораблей вы относите корабли Ринаун и Рипалс? Первый кстати принимал сражение с обоими сёстрами Шарн. и Гнез. в 40-м г. 

[Pantera]

ГК одинаковый, зато броня у Кронштадта в отличие от Гнейзенау совсем не для линкора - чуть толще чем Дюнкерк, который как известно должен в игре "только носом" ходить на своем 6 уровне, а тут 7-й.

+1. О ветке больших крейсеров слухи ходят давно, причем даже на последней неделе в эфире разработчики говорили, что нужно делить крейсеры на легкие и тяжелые, чтоб не было дискомфорта от разного калибра ГК в ветке (Киров, японцы). Тут кроме советских 69 и 82 проектов и "Аляска", и немецкие "карманники"... Неполную ветку вполне можно набрать для каждой нации, как с японскими эсминцами

 

А когда вы получите плюху от линкора, вы дискомфорт не чувствуете? 

[Dimaserov71]

Уже обсуждалось. Я  предлагал  вводить Кронштадт в пр.69И как быстроходный линкор (в игре), а в реальности это был линейный крейсер - да еще и посильнее британских Ринаунов. Но меня убеждали, что  при равном  вооружении с Гнейзенау, он имел бы слишком тонкую броню (достойную 6 уровня как у Дюнкерка). Какие у него на 7 уровне  были бы преимущества?  Только скорость и прикрученная сильная ПВО. Причем скорость в пр69И  уже снижена была по сравнению с проектной. В игре же надо  делать не менее 34 узл (как в пр.69). Тогда с флажком 35 с плюсом.. уже интересно. Но натянуто...

 

Вариант - сделать  его на 6 уровне ЛК... с примерными характеристиками 380 мм орудий от Байерна. С большой скоростью даже в 32 узла, с броней посильнее чем у Дюнкерка - это был бы  вариант.... ну а если башни от Тирпица прикрутить на 6 уровень - то была бы даже с 6 орудиями лютейшая имба.  Тогда бы на 6 уровне паритетно бы разместился  Ринаун с 6-381 мм пушками от Уорспайта, с хорошей скоростью, с тонкой броней...

[anonym_U71BOikxMP9x]

Все эти рассуждения про пр.24, слаб ли он для 10 уровня или нет... бессмысленны - потому что  в данной игре  это не имеет никакого значения. Кроме  внешнего облика и некоторых глобальных параметров))). Все остальное  подкручивается, балансируется и т.д. Если 130мм универсалки "Кутузова" с перками просто с 7-7.2 км выпиливают  всякую авиацию, отчего  этого не может быть у пр.24?)) Другие башни? Да какие надо такие и поставят. Говорили об историчности 406 мм трехорудийных башен у немецких десяток.. есть там какие то рисунки, кто то их видел. А 420 мм трехорудийные установки? Это ж вообще выдумка, эльфизм. А между тем,  пожалуйте,  в игре они есть. Качай, прокачивай)). "Гнейзенау" - в топе верх эльфизьма)). И на этом фоне такие суперисторичные дебаты про советскую ветку. 

Этот подход игры  будет  распространен и на советские корабли. Не понимаю чем "Гроссер Курфюрст"  прям реальнее пр.24?)) 

В логике немецких десяток  на проекте 24  возможны  в топе и 457мм орудия (они настолько же реальны как 3хорудийные башни 420мм вундервафли, а может быть даже "реальнее")))), и 130 мм  и даже 130 счетверенные. Это ведомо только  разработчикам.

 

ЧАВО???

Ничего что изначально у немцев были 420-мм орудия, а 406-мм из него сделали путем несложной процедуры наваривания металла внутри ствола до нужного (максимально разрешённого соглашениями) калибра!

И орудия эти так же легко при необходимости растачивались обратно до 420-мм, вот и весь "эльфизм")))

"Гнейзенау" в нашей игре - это очень известный проект перевооружения, незавершённый в связи с поражением германии. 

 

С 457-мм орудиями Проект 24 будет НАИЛЮТЕЙШЕЙ ИМБОЙ которую только можно ебе представить! 

 

А вот поднять скорострельность до 2,2...2,3 выстр./мин. (при том что у орудий максимально возможная, т.е. техническая, скорострельнось - 3 выстр./мин.) милое дело! Очень логично, ведь корабль почти на 10 лет современнее всех других ЛК 10.

 

Вообще мне кажется что у Проекта 24 должны быть 406-мм - это делает его уникальным, ведь ЛК с большим калибром будет и так в избытке.

 

[anonym_U71BOikxMP9x]

Уже обсуждалось. Я  предлагал  вводить Кронштадт в пр.69И как быстроходный линкор (в игре), а в реальности это был линейный крейсер - да еще и посильнее британских Ринаунов. Но меня убеждали, что  при равном  вооружении с Гнейзенау, он имел бы слишком тонкую броню (достойную 6 уровня как у Дюнкерка). Какие у него на 7 уровне  были бы преимущества?  Только скорость и прикрученная сильная ПВО. Причем скорость в пр69И  уже снижена была по сравнению с проектной. В игре же надо  делать не менее 34 узл (как в пр.69). Тогда с флажком 35 с плюсом.. уже интересно. Но натянуто...

 

Вариант - сделать  его на 6 уровне ЛК... с примерными характеристиками 380 мм орудий от Байерна. С большой скоростью даже в 32 узла, с броней посильнее чем у Дюнкерка - это был бы  вариант.... ну а если башни от Тирпица прикрутить на 6 уровень - то была бы даже с 6 орудиями лютейшая имба.  Тогда бы на 6 уровне паритетно бы разместился  Ринаун с 6-381 мм пушками от Уорспайта, с хорошей скоростью, с тонкой броней...

 

Проект 69И на 6 уровне и так нормальный, орудия нерфить не надо будет. Ну это же Гнейзенау, только без брони, без торпед и с худшим ПВО.

[Dimaserov71]

 

Проект 69И на 6 уровне и так нормальный, орудия нерфить не надо будет. Ну это же Гнейзенау, только без брони, без торпед и с худшим ПВО.

 

С этим я согласен - пусть Кронштадт пр. 69И будет на 6 уровне. Например как прем. Это даст возможность  ввести в британскую ветку Ринаун как прем тоже. 

Ну а полноценные линкоры составят саму ветку.

 

по пр.24 и скорострельности его орудий в 3 выстр в мин)) - согласен. и 9 таких пушек достойно хватит  для 10 уровня. 

[anonym_U71BOikxMP9x]

 

С этим я согласен - пусть Кронштадт пр. 69И будет на 6 уровне. Например как прем. Это даст возможность  ввести в британскую ветку Ринаун как прем тоже. 

Ну а полноценные линкоры составят саму ветку.

 

по пр.24 и скорострельности его орудий в 3 выстр в мин)) - согласен. и 9 таких пушек достойно хватит  для 10 уровня. 

 

А чего это ринанун прем то?

У британцев собирается полна ветка линейных крейсерв так то! 3-7 уровень реальные корабли, дальш вот бумага...

Ринанун там как раз и будет на 6 уровне.

 

Ветка вот такая:

3 ур. "Индефатигебл" (м/б "Инвинсибл")

4 ур. "Лайон"

5 ур. "Тайгер"

6 ур. "Ринанун"

7 ур. "Худ"

8 ур. Проект G-3

9 и 10 ур. "салфеточные" довашингтонские вундервафли (там пара проектов, названия не припоминаю). 

[sheriff_777]

 с точки зрения реальности планеты Земля - он у него один из самых высоких

В таком случае я вынужден заключить, что планета Земля, о которой вы говорите, находится в какой-то иной вселенной. Ибо линкор, имеющий 3х3 башни ГК при равной скорострельности и сопоставимых по мощи АУ вспомогательного калибра просто физически не может иметь ДПМ, сравнимый с конкурентами, у которых 4х3 башни ГК. 

 

Тяжёлые крейсера ограничивались по договору калибром не более 203 мм, но ни как ни 305 и 380 мм. Интересно к какому классу кораблей вы относите корабли Ринаун и Рипалс? Первый кстати принимал сражение с обоими сёстрами Шарн. и Гнез. в 40-м г. 

На поздних этапах разработки тяжёлого крейсера пр. 69 этот договор не учитывался. А про послевоенный пр. 82 и говорить нечего. 

А вот поднять скорострельность до 2,2...2,3 выстр./мин. (при том что у орудий максимально возможная, т.е. техническая, скорострельнось - 3 выстр./мин.) милое дело! Очень логично, ведь корабль почти на 10 лет современнее всех других ЛК 10.

Учитывая отсутствие четвёртой башни ГК, скорострельность надо поднимать до 3 выстрелов в минуту.

[bf_heavy]

В таком случае я вынужден заключить, что планета Земля, о которой вы говорите, находится в какой-то иной вселенной. Ибо линкор, имеющий 3х3 башни ГК при равной скорострельности и сопоставимых по мощи АУ вспомогательного калибра просто физически не может иметь ДПМ, сравнимый с конкурентами, у которых 4х3 башни ГК.

 Разговор про УК, тащемта.

Если считать его с ГК 406/50 Б-37 которая, то там практическая скорострельность хорошо если до 2 в/м поднялась. потому что опыта создания таких установок у СССР не было от слова "совсем"

и достаточно вспомнить какие проблемы были на триплах Кирова, и сколько по времени заняло решение проблем с установками.

плюс в документах по 23-му проекту указывается только расчетная скорострельность башни МК-1 - 2,5 выстрела в минуту, это расчетная, практическую  - как и писал ранее, хорошо если бы до 2-х довести удалось

кроме того в реалиях планеты Земля, у реальных боевых кораблей рассматриваемого периода, нет параметра "ДПМ".

Есть дульная мощность в залпе, дульная мощность в минуту, и мгновенный вес залпа и минутный вес залпа.

 

[sheriff_777]

 Разговор про УК, тащемта.

Если считать его с ГК 406/50 Б-37 которая, то там практическая скорострельность хорошо если до 2 в/м поднялась. потому что опыта создания таких установок у СССР не было от слова "совсем"

и достаточно вспомнить какие проблемы были на триплах Кирова, и сколько по времени заняло решение проблем с установками.

плюс в документах по 23-му проекту указывается только расчетная скорострельность башни МК-1 - 2,5 выстрела в минуту, это расчетная, практическую  - как и писал ранее, хорошо если бы до 2-х довести удалось

кроме того в реалиях планеты Земля, у реальных боевых кораблей рассматриваемого периода, нет параметра "ДПМ".

Есть дульная мощность в залпе, дульная мощность в минуту, и мгновенный вес залпа и минутный вес залпа.

Я в курсе, что у реальных кораблей нет параметра "ДПМ". Но я с самого начала говорил исключительно об игровых параметрах, поэтому и рассматриваю совокупную мощь артиллерии корабля - ГК и УК, предлагая различные способы сбалансировать пр. 24 с другими ЛК-10 в игре. В реальности линкоры типа "Монтана" так и не были построены, а Третий Рейх и милитаристская Япония приказали долго жить, поэтому при разработке пр. 24 его сравнивали в основном с линкорами типа "Айова", поскольку реально ничего мощнее в зарубежных флотах не было. 

[bf_heavy]

предлагая различные способы сбалансировать пр. 24 с другими ЛК-10 в игре. В реальности линкоры типа "Монтана" так и не были построены, а Третий Рейх и милитаристская Япония приказали долго жить, поэтому при разработке пр. 24 его сравнивали в основном с линкорами типа "Айова", поскольку реально ничего мощнее в зарубежных флотах не было. 

Тем не менее шли разработки 18-дюймовых орудий, установок под них,

прорабатывалась 508-мм пушка - но это сразу зарубили.

В реалиях с 18-дюймовками, 24-й проект по дульной мощности и другим параметрам вполне противостоит и "Ямато" и  "Монтане" и "Немецкой 10-ке" может причинить изрядно неприятностей

 

[Dilandualb]

ГК одинаковый, зато броня у Кронштадта в отличие от Гнейзенау совсем не для линкора - чуть толще чем Дюнкерк, который как известно должен в игре "только носом" ходить на своем 6 уровне, а тут 7-й.

 

Чуть толще?

 

Вы конструкцию сравнить не пробовали?

 

Пояс "Дюнкерка" наклонен вперед сильнее и за ним еще и мощный скос броневой палубы. "Дюнкерк" защищен гораздо лучше "Кронштадта".

13:51 Добавлено спустя 1 минуту

 

Как пример: Проект 82 и Де Мойн в игре. Согласитесь не корректно. Однако в игре они противостоят друг другу. Гнейзенау линейный крейсер.

 

"Гнейзенау" - линкор. Можно согласиться, что он малый линкор, но все же он определенно не линейный крейсер.

13:53 Добавлено спустя 2 минуты

 с броней посильнее чем у Дюнкерка - это был бы  вариант....

 

Откуда, блин?

Еще раз: сравнивайте НЕ ТОЛЬКО толщину пояса, но и под каким углом он расположен и что ЗА поясом!

[bf_heavy]

Как пример: Проект 82 и Де Мойн в игре. Согласитесь не корректно. Однако в игре они противостоят друг другу. Гнейзенау линейный крейсер

 82-го проекта в игре нет

 

[sheriff_777]

Тем не менее шли разработки 18-дюймовых орудий, установок под них,

прорабатывалась 508-мм пушка - но это сразу зарубили.

В реалиях с 18-дюймовками, 24-й проект по дульной мощности и другим параметрам вполне противостоит и "Ямато" и  "Монтане" и "Немецкой 10-ке" может причинить изрядно неприятностей

Причинить немало неприятностей пр. 24, безусловно, может. Однако по ГК он равен пр. 23, который будет находиться на уровень ниже. Тогда как все остальные ЛК 10-го уровня в игре по мощи артиллерии главного калибра превосходят своих предшественников.

[bf_heavy]

Причинить немало неприятностей пр. 24, безусловно, может

В реалиях с 18-дюймовками, 24-й проект по дульной мощности и другим параметрам вполне противостоит и "Ямато" и  "Монтане" и "Немецкой 10-ке" может причинить изрядно неприятностей

18-дюймов - это 457,2-мм, если что.

 

[Dimaserov71]

Чуть толще?

 

Вы конструкцию сравнить не пробовали?

 

Пояс "Дюнкерка" наклонен вперед сильнее и за ним еще и мощный скос броневой палубы. "Дюнкерк" защищен гораздо лучше "Кронштадта".

Откуда, блин?

Еще раз: сравнивайте НЕ ТОЛЬКО толщину пояса, но и под каким углом он расположен и что ЗА поясом!

 

слушайте у нас Конго - в реальности 203 мм а он в игре защищен лучше Техаса... да более того, лучший линкор в своем диапазоне. Хотя картонный линейный крейсер. туманный флот.... в общем как надо так и нарисуют. 

15:19 Добавлено спустя 1 минуту

В реалиях с 18-дюймовками, 24-й проект по дульной мощности и другим параметрам вполне противостоит и "Ямато" и  "Монтане" и "Немецкой 10-ке" может причинить изрядно неприятностей

18-дюймов - это 457,2-мм, если что.

 

 

ну и почему бы их не нарисовать пр. 24))?

 

пусть в стоке будет 9-406, а в топе - 9 - 457мм....

[bf_heavy]

пусть в стоке будет 9-406, а в топе - 9 - 457мм....

 сильно разные установки по шаровому погону - банально не встанут

 

[sheriff_777]

В реалиях с 18-дюймовками, 24-й проект по дульной мощности и другим параметрам вполне противостоит и "Ямато" и  "Монтане" и "Немецкой 10-ке" может причинить изрядно неприятностей

18-дюймов - это 457,2-мм, если что.

А, ну если с 457 мм орудиями ГК, тогда конечно. Однако в этом случае, как я уже заметил выше, разработчикам придётся брать за основу какой-либо из ранних вариантов пр. 24, потому как в окончательном он был с 3х3 406-мм.

 сильно разные установки по шаровому погону - банально не встанут

Они туда ещё и по массе не встанут. Для 3х3 457 мм нужен корабль существенно большего водоизмещения.