Авиация, торпеды и прочие беды (предложения)

anonym_eOQcQTZbwTuG · 1 авг 2016, 08:10:48

Логика предложения проста. В игре слишком много нереалистичного.

Например, вот тут люди разумно замечают, какое косое в игре ПМК, однако!, внезапно, по авиации урон ПВО (которе зачастую то же ПМК только в воздух) считается как ДПС, то есть оно гарантированно наносит урон каждую секунду из каждого ствола.

Резонный вопрос: с чего вдруг зенитное орудие стреляя стабильно точно по движущейся со скоростью 40+ узлов и в трёх координатах малоразмерной цели, резко становится косым стреляя по движущейся со скоростью 20+ узлов и (условно) в одной координате крупногабаритной мишени, да ещё и перезаряжаясь в несколько раз медленнее????? Складывается впечатление, что по кораблям из зениток стреляет отдельный расчёт из одного человека, который, как настоящий пират -- однорук, одноног и вечно в дугу. ЭТО НЕ ЧЕРЕСЧУР НЕРЕАЛИСТИЧНО? А вы понимаете как работает ПВО и находите это реалистичным? Ну это сильно, я считаю. Особенно прикольно, когда ПВО работает ОДНОВРЕМЕННО с ПМК не теряя своего ДПМ по самолётам.

А то, что линкоры на хаях неплохо уворачиваются -- не заслуга механики игры, это заслуга линкороводов, понимающих чем грозит хождение по прямой (уж к хаям-то научились, да) -- это вопрос выживания и экономии игрового бюджета. Сейчас может в целом как-то нормально, однако перекосы как были так и остались -- я приводил описание в головном посте. И, уверяю вас, чем больше будет кораблей -- тем больше будет перекосов. И КАЖДЫЙ РАЗ ПОСТОЯННО БУДУТ РЕБАЛАНСИТЬ. Мы это уже проходили и не в одной ММО игре причём. Отсутствие изначально связной базовой системы расчёта повреждений всех без исключения объектов, эти повреждения наносящих, при введении нового объекта будет требовать перебалансировать либо его, либо все остальные, чтоб он вписался в систему более менее адекватной еденицей. Сказку про теремок читали? Всё было вроде ОК, пока не влез медведь....

А еще есть же универсальные орудия, которые по самолетам попадают, а по корабликам как-то неочень.

Pikachu_RFO · 1 авг 2016, 14:16:16

А еще есть же универсальные орудия, которые по самолетам попадают, а по корабликам как-то неочень.

Они, родные, и имелись ввиду.

stowerx · 1 авг 2016, 14:37:40

Гораздо реалистичнее добавить возможность рикошета торпеды, попадающей в цель под углом, отличным от эффективного прямого.

...вспоминая старый-добрый "Silent Hunter 3"

Pikachu_RFO · 1 авг 2016, 14:58:19

Гораздо реалистичнее добавить возможность рикошета торпеды, попадающей в цель под углом, отличным от эффективного прямого.

...вспоминая старый-добрый "Silent Hunter 3"

Сам по себе рикошет торпеды не приведёт урон стволов к некоему общему значению, и опять то авики страдать будут, то ЛК, то ЭМ.... проблему надо решать единым образом, иначе получается постоянно кто-то страдает, потом что-то нерфят и страдает кто-то другой причём независимо от скилла. Неужели игра не может быть вменяемая, чтоб страдали только игроки не умеющие играть, причём страдали на всём на чём они играть не умеют?

Edward_Wrongway · 1 авг 2016, 23:42:25

ТС, ты понял что своим постом придумал концепцию игры про современные корабли?))) (может тебе на это указывали, я не вчитывался в обсуждение)

Замени торпеды на крылатые ракеты и противо-корабельные ракеты, а ПМК и ПВО на универсальную артиллерию, автоматические корабельные артиллерийские установки и ПРО. Я бы поиграл в такое!!! Можно для геймплея добавить управляемые ракеты, как в Стар Конфликте(там правда это называется управляемая торпеда, но не суть), чтобы процесс не заключался только в захвате цели и пуска ракет по КД.

Плюс поставил, он заслужен. Но как написал выше, это другая игра. И эта идея, увы, не для Wows.

Pikachu_RFO · 2 авг 2016, 06:07:10

ТС, ты понял что своим постом придумал концепцию игры про современные корабли?))) (может тебе на это указывали, я не вчитывался в обсуждение)

Замени торпеды на крылатые ракеты и противо-корабельные ракеты, а ПМК и ПВО на универсальную артиллерию, автоматические корабельные артиллерийские установки и ПРО. Я бы поиграл в такое!!! Можно для геймплея добавить управляемые ракеты, как в Стар Конфликте(там правда это называется управляемая торпеда, но не суть), чтобы процесс не заключался только в захвате цели и пуска ракет по КД.

Плюс поставил, он заслужен. Но как написал выше, это другая игра. И эта идея, увы, не для Wows.

Вряд ли переработанная механика универсальных стволов, тянет на целый концепт игры: для современных реалий тогда уж придётся вводить противоторпедные торпеды амеров, размагничивание корпусов и от управляемых ракет никак не уйти с соответствующими модулями защиты от них, включая РЭБ, да и ПЛ всё таки нужно будет делать с соответствующими плюшками -ватрушками...В принципе, если продлевать ветки развития -- можно и в ВоВС запилить.

One_pipper_Roman · 2 авг 2016, 06:16:24

ТС, ты понял что своим постом придумал концепцию игры про современные корабли?))) (может тебе на это указывали, я не вчитывался в обсуждение)

Замени торпеды на крылатые ракеты и противо-корабельные ракеты, а ПМК и ПВО на универсальную артиллерию, автоматические корабельные артиллерийские установки и ПРО. Я бы поиграл в такое!!! Можно для геймплея добавить управляемые ракеты, как в Стар Конфликте(там правда это называется управляемая торпеда, но не суть), чтобы процесс не заключался только в захвате цели и пуска ракет по КД.

Плюс поставил, он заслужен. Но как написал выше, это другая игра. И эта идея, увы, не для Wows.

Современные противокорабельные ракеты НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для поражения сильно бронированных кораблей типа линкоров ВМВ. Они смогут нанести лишь косметические повреждения, не фатальные для погребов и МО.

Pikachu_RFO · 2 авг 2016, 07:09:01

Современные противокорабельные ракеты НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для поражения сильно бронированных кораблей типа линкоров ВМВ. Они смогут нанести лишь косметические повреждения, не фатальные для погребов и МО.

Про кумулятивные БЧ ПКР не слышали? Современные, по вашему, это на сколько -- 20 лет, 10 лет? И если брать такие современные, то будут ли ракеты с ядерным зарядом? Вообще, считаете, нормально линкоры против носителей современных ракет выставлять? У них же шансов нет вообще -- РЛС-то в зачатке, о РЭБ даже не знали толком.

stowerx · 2 авг 2016, 07:22:22

Сам по себе рикошет торпеды не приведёт урон стволов к некоему общему значению, и опять то авики страдать будут, то ЛК, то ЭМ.... проблему надо решать единым образом, иначе получается постоянно кто-то страдает, потом что-то нерфят и страдает кто-то другой причём независимо от скилла. Неужели игра не может быть вменяемая, чтоб страдали только игроки не умеющие играть, причём страдали на всём на чём они играть не умеют?

Ну рикошет-то должен быть не "рандомный", как со снарядами, а самый что ни на есть объективный - рачишь по прямой - получи гарантированно фатальные повреждения и кучу затоплений от вошедшей под прямым углом пачки. Крутишься от торпед АВ или ЭМ - получаешь шанс, что торпеды вообще не сработают, даже попав, а только скользнут о корпус и утонут.

При такой концепции как раз таки можно даже поднимать дамаг от торпед, чтобы все рельсоходы сразу же отправлялись на дно, без вариантов -)

Pikachu_RFO · 2 авг 2016, 07:45:48

Ну рикошет-то должен быть не "рандомный", как со снарядами, а самый что ни на есть объективный - рачишь по прямой - получи гарантированно фатальные повреждения и кучу затоплений от вошедшей под прямым углом пачки. Крутишься от торпед АВ или ЭМ - получаешь шанс, что торпеды вообще не сработают, даже попав, а только скользнут о корпус и утонут.

При такой концепции как раз таки можно даже поднимать дамаг от торпед, чтобы все рельсоходы сразу же отправлялись на дно, без вариантов -)

Концепция нарвется на довод о торпедах срабатывающих от изменения магнитного поля земли в зоне корабля. Тут же в фидбеке есть про торпеды тема, основной посыл общественности: представь что взрыватели магнитные. Другое дело, что, например, при перпендикуллярном заходе такие торпеды, предполагалось, взрываются под кораблём, где, опять же по расчётам конструкторов, корабль получит наибольшие повреждения.

Более логично КМК, исходя из этих соображений пересмотреть карту наносимого торпедами дамага и условие детонации:

детонация происходит в момент наибольшего искажения магнитного поля Земли, которое распознаёт система торпеды за интервал времени -- то есть, двигающаяся параллельным курсом и в непосредственной близости с кораблём торпеда таки детонирует через какой-то интервал времени.
карта повреждений от детонации торпеды прямо пропорциональна от расстояния точки детонации до критичных систем корабля (читай цитадели)
шанс получить затопление при детонации торпеды не рандомен и зависит от дальности точки детонации до внутреннего корпуса (если таковой имеется) предполагая уменьшение силы воздействия детонации, скажем, как градиент*некий коэффициент(зависящий от типа торпеды и её заявленного макс. урона).

Таким образом, возможны будут ситуации получения затопления, с достаточно некритичным дамагом. И наоборот, при подрыве под кораблём в непосредственной близости от цитадели, корабль получит и дамаг, близкий к максимуму и затопление (если только он не спроектирован как сковорода).

IskaldVind · 2 авг 2016, 07:50:31

Всецело против предложения ТС об отстреле торпед. В игре и так уже через край различных а-утичных условностей, еще одна не нужна.

Если на хай-ЛВЛ будет не по 2 ударных АМ авика на каждую команду, то они будут уже в классовом балансе, ИМХО. Единственное за что я высказался бы ЗА - увеличение дистанции взвода АВ торпед на 30-40%, чтобы не было возможности сбрасывать их пачками прямо под борт.

Pikachu_RFO · 2 авг 2016, 07:58:20

Всецело против предложения ТС об отстреле торпед. В игре и так уже через край различных а-утичных условностей, еще одна не нужна.

Если на хай-ЛВЛ будет не по 2 ударных АМ авика на каждую команду, то они будут уже в классовом балансе, ИМХО. Единственное за что я высказался бы ЗА - увеличение дистанции взвода АВ торпед на 30-40%, чтобы не было возможности сбрасывать их пачками прямо под борт.

Но, постойте, это же такая же условность. Сбивать торпеды -- гораздо меньшая условность, чем торпеды бесконечные и, кстати. вызвана как ответ именно этому нюансу. Или Вас устраивают торпедные супы? Опять таки, для АВ торпед логично увеличить дальность обнаружения; при их скорости, замечу, меньшей чем у ЭМ, кучности веера и дальности, странно, что напрягают Вас именно АВ торпеды...

И да, а почему если увеличить дистанцию взвода АВ торпед при аргументе броска под борт, не увеличить вместе с этим дистанцию взвода ЭМ торпед -- они тоже частенько балуются броском под борт.

IskaldVind · 2 авг 2016, 08:44:57