Авиация, торпеды и прочие беды (предложения)

[anonym_eOQcQTZbwTuG]

Мне нравится идея ТС, так как у нас аркада, я думаю что можно списать эту механику на игровую условность.

[Pikachu_RFO]

ПМК предназначается для борьбы с легкими кораблями, а не с минами и торпедами. Вероятность попасть из орудия по торпеде стремится к нулю.  Из ГК тем более не попасть, потому что торпеда двигается быстрее чем поворачиваются орудия. По торпедам даже зенитки не стреляли, ну потому что бесполезно это.

У нас все орудия что нарисованы на корабле стреляют, либо это ПМК, либо ГК, либо зенитки. Нет никаких муляжей.

 

Простите, это вы только что сами придумали или опираетесь на какой-то личный опыт?

И да, приводя исторические факты, всё таки вспоминайте иногда, что у нас тут вымышленная реальность, и многие нюансы механики просто придуманы из головы, иначе бы и нерфить и балансить ничего не пришлось.

18:47 Добавлено спустя 2 минуты

вы при всем своем желании не сможете по торпедам стрелять, потому что они под водой идут и их не видно

 

Спрашивается, от чего мы тогда так упорно пытаемся уворачиваться на ЛК?..... А точно! От треугольничков же! Тогда извините, предложение переименовывается в способность уничтожать ТРЕУГОЛЬНИЧКИ!

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

 

Простите, это вы только что сами придумали или опираетесь на какой-то личный опыт?

И да, приводя исторические факты, всё таки вспоминайте иногда, что у нас тут вымышленная реальность, и многие нюансы механики просто придуманы из головы, иначе бы и нерфить и балансить ничего не пришлось.

Это исторический факт. Значимого уничтожения торпед огнем артиллерии зафиксировано не было. Иначе это была бы стандартная процедура противодействия им. Точно также как танки сбивали из орудий вертолеты, но таких случаев единицы.

 

А насчет второго вы правы, НО, у нас пмк не может толком попадать по кораблям. Следовательно из этого вытекает, что по торпедам оно попадать не сможет тем более. Если ПМК сильно поднять точность то оно станет дезинтегрировать эсминцы.

 

[DiasIre]

 

Простите, это вы только что сами придумали или опираетесь на какой-то личный опыт?

И да, приводя исторические факты, всё таки вспоминайте иногда, что у нас тут вымышленная реальность, и многие нюансы механики просто придуманы из головы, иначе бы и нерфить и балансить ничего не пришлось.

18:47 Добавлено спустя 2 минуты

Спрашивается, от чего мы тогда так упорно пытаемся уворачиваться на ЛК?..... А точно! От треугольничков!

в игре их видно только для упрощения игры....

у нас тут не вымышленная реальность, а просто несколько упрощенный морской бой, а судя по вашей логике можно вообще все что угодно запилить, потому что кому то там в голову пришло, что так будет интереснее играть, аркада же 

[Temnokot]

Торпеды идут на глубине 3-5 метров, снаряд (фугасный) вскипятит воду на метр. Максимум на 2 (400 мм и выше).

 

С точки зрения баллистики вода это материальное тело. Метр воды эквивалентен 20-30 см брони. Чем быстрее снаряд, тем эффективнее его будет тормозить. Взрыв фугаса очень быстр (осколки), торможение будет весьма эффективным.

[TonyJaa1]

Это исторический факт. Значимого уничтожения торпед огнем артиллерии зафиксировано не было. Иначе это была бы стандартная процедура противодействия им. Точно также как танки сбивали из орудий вертолеты, но таких случаев единицы.

 

А насчет второго вы правы, НО, у нас пмк не может толком попадать по кораблям. Следовательно из этого вытекает, что по торпедам оно попадать не сможет тем более. Если ПМК сильно поднять точность то оно станет дезинтегрировать эсминцы.

 

 

"Если ПМК сильно поднять точность то оно станет дезинтегрировать эсминцы." Только в радиусе своего действия. И это будет правильно. Где это видано, чтоб эсминец в упор подходил к линкору и выстреливал торпеды ему из аппаратов прям в борт, не касаясь воды. Это перегиб. А если учесть, что местные эсминцы сделаны из тех же материалов, что и т-1000, что позволяет им не морщясь трескать снаряды калибра 406мм, то вполне правильно было бы сделать хоть пмк реально работающим.

19:00 Добавлено спустя 2 минуты

в игре их видно только для упрощения игры....

у нас тут не вымышленная реальность, а просто несколько упрощенный морской бой, а судя по вашей логике можно вообще все что угодно запилить, потому что кому то там в голову пришло, что так будет интереснее играть, аркада же 

 

Эммм... Вообще-то тк и есть. Аркада руководствуется балансом. И ничем более. Если отступления к реальности баланс не рушат, тогда можно их затолкать в игру. В противном случае в топку их.

[DiasIre]

 

Эммм... Вообще-то тк и есть. Аркада руководствуется балансом. И ничем более. Если отступления к реальности баланс не рушат, тогда можно их затолкать в игру. В противном случае в топку их.

ну дак давайте все корабли летать научим, на баланс же не повлияет, потому что летают все.

[SQQ]

 

Вы имеете ввиду, что противо-минный калибр чистая выдумка? Ну положим. А из ГК стрелять по минам/торпедам можно? Или тоже нельзя? А если ПМК выдумка, то остальные орудия которые нарисованы на кораблях-- это муляж или ГК, или что? И если это ГК, то опять можно ли из ГК стрелять по минам/торпедам?

 

Хорошо. Видим след. Упреждение взять религия не позволит или тотальный тупизм расчётов зениток? Это ж не ракета скоростью в 3-5М летит. Если бы стрелять можно было только по следу, то как мы интересно стреляем (и о чудо -- попадаем) по движущимся ЭМам на расстоянии 10км??? Мы же стреляем в пустое место, не?

Тыкать нужно только при РуПМК, плюс, если хотите, из ГК шмальнуть туда. Правильный вопрос: нужно ли уворачиваться вообще при заточке в ПМК.

Норка не была бы популлярной, если бы ей в ручную не подкрутили ДПМ на 1,5 для орудий идентичных Кливленду. Понимаете? Норка -- голимый чит, который можно объяснить только непрерывным нытьём тех кто на ней настрадался от авиации.

 

1. Это не норка - голимый чит, это авиакнопки - голимый чит. В результате рождаются такие вот норки чтобы хоть как-то это скомпенсировать.  Ямато топило не 2 пачки по 8 торпов, там сотня с лишним самолетов участвовала, и не один час. А у нас каждый долетевший свою торпу кидает и правильно кинутая торпа наносит неслабый дамаг. Потому что попадает всегда. На все остальные нанесения урона у нас в игре рандом, а тут...

2. Упреждение брать? В жизни - это не помогало. Потому что достать торпеду под водой... да чего там. У некоторых торпед след на воде отставал на пару десятков метров. У некоторых следа вообще почти не было (японские кислородные, ага). В игре торпы с авиков идут секунду-две. Ну три. Какой ГК... Какой ПМК... Куда там тыкать? Не рванул руль в нужную сторону - вообще ничего не успел, не то что потыкать еще куда-нить.

3. Противоминный калибр - это чтобы стрелять по миноносцам. Потому что ГК внезапно шило их насквозь... Ни по каким торпедам эти пушки стрелять были не предназначены.

4. И, кстати, Кливленд уже оч много времени хотят перенести на 8 уровень. Так что это не у Норки накручены параметры пушек, а у Клива откручены. Балансу для. Реальные пушки на 6м уровне вообще рвали бы самолетики насмерть.

5. И да, сбивание торпов из ПМК - стр-р-р-рашный баян. По пятнадцать раз уже все вдоль и поперек обсудили. Оно не реалистично и не играбельно. И то что кому-то захотелось - не повод.

"Ваше предложение, говорю, убогое" (с) В. Высоцкий. Может быть чуть резковато, но из песни слова не выкинешь.

[TonyJaa1]

ну дак давайте все корабли летать научим, на баланс же не повлияет, потому что летают все.

 

Повлияет. Тут прицел в 2 направлениях не наводится, а тут еще и высота.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

 

"Если ПМК сильно поднять точность то оно станет дезинтегрировать эсминцы." Только в радиусе своего действия. И это будет правильно. Где это видано, чтоб эсминец в упор подходил к линкору и выстреливал торпеды ему из аппаратов прям в борт, не касаясь воды. Это перегиб. А если учесть, что местные эсминцы сделаны из тех же материалов, что и т-1000, что позволяет им не морщясь трескать снаряды калибра 406мм, то вполне правильно было бы сделать хоть пмк реально работающим.

19:00 Добавлено спустя 2 минуты

 

Эммм... Вообще-то тк и есть. Аркада руководствуется балансом. И ничем более. Если отступления к реальности баланс не рушат, тогда можно их затолкать в игру. В противном случае в топку их.

Видано было, по крайней мере один случай задокументирован.

 

8 июня 1940 года в Норвежском море один британский эсминец спикировал на два тяжелых крейсера (Шарнхорст и Гнейзенау) и почти в упор (5км) выпустил по ним торпеды, добившись одного попадания. Немцы не раки были, и сумели в маневр

После чего эсминец затонул. Стоит заметить что ВСЕ орудия обеих крейсеров стреляли по эсминцу, а не по торпедам. Даже зенитки.

 

Пощадите игру пожалуйста, у нас и так эльфийских механик достаточно.

[TonyJaa1]

Видано было, по крайней мере один случай задокументирован.

 

8 июня 1940 года в Норвежском море один эсминец спикировал на два тяжелых крейсера (Шарнхорст и Гнейзенау) и почти в упор (5км) выпустил по ним торпеды, добившись одного попадания. Немцы не раки были, и сумели в маневр

После чего эсминец затонул. Стоит заметить что ВСЕ орудия обеих крейсеров стреляли по эсминцу, а не по торпедам. Даже зенитки.

 

Пощадите игру пожалуйста, у нас и так эльфийских механик достаточно.

 

1 случай, 1 попадание, эсминец утоп. Переносимся в игру. Пикирующие эсминцы, ловят снаряды гк, снаряды пмк, отмахиваются от них вениками, свернутыми газетами, сапогами(ну, судя по эффекту от попаданий, именно так и есть), подходят на 2-3км и кидают торпедки. Да еще и выживают. И это не один случай, это норма.

      Разница есть? По моему есть. И это, мягко говоря, не правильно.

[Pikachu_RFO]

Торпеды идут на глубине 3-5 метров, снаряд (фугасный) вскипятит воду на метр. Максимум на 2 (400 мм и выше).

 

С точки зрения баллистики вода это материальное тело. Метр воды эквивалентен 20-30 см брони. Чем быстрее снаряд, тем эффективнее его будет тормозить. Взрыв фугаса очень быстр (осколки), торможение будет весьма эффективным.

 

Ага, спасибо, это уже дельный комментарий.

С ББ снарядами такая же фигня? На сколько распространяется возникающая при взрыве снаряда разность давления, увлекающая всё что ниже резко вверх? Как 5ти метровая труба поведёт себя если она частично сначала вдруг окажется в резко уплотнившейся от ударной волны  среде, а потом будет увлечена в центр пониженного давления с силой равной силе действия жидкости на стенки сосуда диаметром (какой там взрыв создаст диаметр условного сосуда?). И вы же сами приводили ссылку про магнитные взрыватели, которые срабатывали чуть ли не от волнения моря....Вот буквально сегодня. А судя по действию торпед, взрыватели, подразумевается, всё таки магнитные у нас.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

 

1 случай, 1 попадание, эсминец утоп. Переносимся в игру. Пикирующие эсминцы, ловят снаряды гк, снаряды пмк, отмахиваются от них вениками, свернутыми газетами, сапогами(ну, судя по эффекту от попаданий, именно так и есть), подходят на 2-3км и кидают торпедки. Да еще и выживают. И это не один случай, это норма.

      Разница есть? По моему есть. И это, мягко говоря, не правильно.

Ну да, неправильно. Но что поделать? Баланс же.

У нас в игре много чего неправильно. Потому что баланс

[TonyJaa1]

Ну да, неправильно. Но что поделать? Баланс же.

 

Бланс где? Может я его не заметил? Как бы открытая атака эсминца на линкор это уже не баланс. Я понимаю из за острова выскочил, атака длится несколько секунд, тогда может быть. Но в игре же эсминцы могут гоняться за линкором долго и упорно, и при этом не дохнуть.

   У меня лично была ситуация, когда на моего колорада огневой налетел. Так вот, я дал один залп из гк, попал, успел зарядить второй раз и еще раз дать залп, опять попал. Снаряды фугасные оба раза. Потом он еще под пмк подлез и спокойненько свои торпеды в борт линору воткнул. Хвостиком махнул и в кусты улетел.

   Потерял он примерно половину хп в общей сложности. Ну и где тут баланс?

[anonym_YynhGaAkDjOS]

Не читал, но осуждаю.

 

а, зря, чувак явно не тупой, чтиво интересное, много потерял, но это твои проблемы

[Pikachu_RFO]

ну дак давайте все корабли летать научим, на баланс же не повлияет, потому что летают все.

 

А, так вы до сих пор не поняли, что кораблики это те же танчики, только с "морской спецификой" и что про летающие танчики игра у ВГ уже есть?

[SteelDuck]

Про стрельбу ПМК по торпедам повеселило. Мой Нагато, заточенный в ПМК (правда, без 5-го перка), минуту убивал здоровенную шотную Пенсаколу, шедшую в 3км от него бортом, жалевшую что она не Миоко, и просто стремившуюся выдать побольше фугасов перед смертью. Такая вот точность у ПМК нынче.

Как вы думаете - с какой вероятностью ПМК поразил бы торпеду, засветившуюся в 3км от борта. Торпеда сильно меньше Пенсы, да и 3км пройдет не за минуту.

 

Лучше предложите расходник "реактивный бомбомет". Не знаю как в период 2МВ, но после нее РБУ реально рассматривались как средство активной защиты кораблей от торпед. Только вот кораблями этими были не линкоры и даже не крейсеры.

В реалиях нашей игры можно на корабли 9-10 уровней сунуть (типа секретные проекты вундервафель). Но тогда последуют требования ввести самонаводящиеся торпеды типа "цаункениг", раз уж вундервафли начали ставить. 

[Reizt]

Это уж чересчур нереалистично. Сейчас на высоких уровнях линкоры и так неплохо от торпед уворачиваются. Пво тоже работает. В общем сейчас все нормально. Не надо ломать сложившееся. Только привыкли более менее. 

[Pikachu_RFO]

Это уж чересчур нереалистично. Сейчас на высоких уровнях линкоры и так неплохо от торпед уворачиваются. Пво тоже работает. В общем сейчас все нормально. Не надо ломать сложившееся. Только привыкли более менее. 

 

Логика предложения проста. В игре слишком много нереалистичного.

Например, вот тут люди разумно замечают, какое косое в игре ПМК, однако!, внезапно, по авиации урон ПВО (которе зачастую то же ПМК только в воздух) считается как ДПС, то есть оно гарантированно наносит урон каждую секунду из каждого ствола.

Резонный вопрос: с чего вдруг зенитное орудие стреляя стабильно точно по движущейся со скоростью 40+ узлов и в трёх координатах малоразмерной цели, резко становится косым стреляя по движущейся со скоростью 20+ узлов и (условно) в одной координате крупногабаритной мишени, да ещё и перезаряжаясь в несколько раз медленнее????? Складывается впечатление, что по кораблям из зениток стреляет отдельный расчёт из одного человека, который, как настоящий пират -- однорук, одноног и вечно в дугу. ЭТО НЕ ЧЕРЕСЧУР НЕРЕАЛИСТИЧНО? А вы понимаете как работает ПВО и находите это реалистичным? Ну это сильно, я считаю. Особенно прикольно, когда ПВО работает ОДНОВРЕМЕННО с ПМК не теряя своего ДПМ по самолётам. 

 

А то, что линкоры на хаях неплохо уворачиваются -- не заслуга механики игры, это заслуга линкороводов, понимающих чем грозит хождение по прямой (уж к хаям-то научились, да) -- это вопрос выживания и экономии игрового бюджета. Сейчас может в целом как-то нормально, однако перекосы как были так и остались -- я приводил описание в головном посте. И, уверяю вас, чем больше будет кораблей -- тем больше будет перекосов. И КАЖДЫЙ РАЗ ПОСТОЯННО БУДУТ РЕБАЛАНСИТЬ. Мы это уже проходили и не в одной ММО игре причём. Отсутствие изначально связной базовой системы расчёта повреждений всех без исключения объектов, эти повреждения наносящих, при введении нового объекта будет требовать перебалансировать либо его, либо все остальные, чтоб он вписался в систему более менее адекватной еденицей. Сказку про теремок читали? Всё было вроде ОК, пока не влез медведь....

 

 

[Oleg83tt]

Интересные моменты есть.