«Изюм» и «Айова», они, если честно, не тащат, не тащат, не тащат...

[NewLander]

 

Что-то общее в этих кораблях есть: привнесение их обладателю НЕВЫНОСИМЫХ страданий в стоке. Это я могу утверждать как игрок, докачавший и купивший оба этих корабля в период последних скидок, когда ни свободного опыта, ни кредитов в запасе не осталось (купил «Москву», не продавая «Донского», но это уже совсем другая история) — хватило только на обвес модернизациями. Но даже при всем этом между ними есть существенная разница.

«Айова» даже в полном стоке способна отогнать от себя самолеты противника — даже 10-го уровня (или хотя бы ощутимо проредить их при массовой атаке, что приносит как минимум моральное удовлетворение). «Изюм» же в аналогичном полном стоке даже при абсолютно полной заточке в ПВО (БОП, УОП, РУ ПВО в перках, модернизация на дальность зениток +20%, модернизация на ДПМ зениток +25%, флажок на ДПМ зениток +10%) способен противостоять авикам с примерно той же эффективностью — только, правда, не 10-у, а лишь 7-у уровню. Я даже один раз целых 15 самолетов у «Хирю» сбил за 3 его захода! (при том, что до моего «Тирпица» без ПВО-флажка и без недоступной для него модернизации на ДПМ ПВО самолеты «Хирю» долетают до точки сброса далеко не всегда, а самолеты авиков на 2 уровня ниже не долетают вообще).

ГК опять же лучше у американца: при одинаковой скорострельности и числе стволов пушки «Айовы» имеют лучший альфа-урон (13500 против 12900 у ББ) и лучшую дальнобойность (21,2 против 19,7 км). В нос оба стреляют примерно одинаково, но в корму «Айова» значительно сильнее за счет лучших углов наведения кормовой башни.

Кто-то скажет: «зато у джапа ПМК лучше» — это как бы так, вот только нет. В данном случае он не лучше — он просто дальнобойнее. За добрую минуту стрельбы по «Флетчеру» в 8 км (к счастью, занятому не мной) — одно попадание с «Идзумо». С 6 км оба начинают попадать вполне неплохо по целям крупнее ЭМ — и 10 стволов «Айовы» на борт тут не сильно хуже 9-12 (у кормовой трехстволки углы наведения паршивые, поэтому она далеко не всегда в бою) стволов «Идзумо». Да, потом у «Идзумо» станет больше стволов ПМК (а у «Айовы» — нет), но это потом. Но без 5-очкового перка их эффективность у «Идзумо» все равно будет +/- на уровне «Айовы», т.е. около нуля — а с ним ПВО отправится на то самое нецензурное днище, т.к. взять помимо 5-очкового два 4-очковых перка нереально (игроков одного капитана, готовых выкачивать 19-е очко, позвольте не учитывать).

В итоге в преимуществах «Идзумо» остается только броня и запас живучести, но, как показывает практика, они не особо помогают (торпедам и фугасам пофиг на броню пояса, а пожары и затопления отнимают равный процент от живучести, а не фиксированные значения хитов).

Но не ПВО, не ПМК и не ГК является главной проблемой обоих имеющихся сейчас в игре ЛК9 — все эти нестыковки вносят лишь незначительный дисбаланс между двумя страдальцами. Их главной проблемой является чудовищная, отвратительно неиграбельная, маневренность до топа: 20+ секунд с модулем на перекладку (хотелось бы это прокомментировать, но цензурных слов нет). С такой маневренностью не получается даже отклониться от давно засвеченных торпед, пересекающих курс корабля, даже с одновременным изменением скорости (причем даже если они идут почти параллельно кораблю, а не в борт). При этом для приведения маневренности в состояние «отвратительно, но все же играбельно» для каждого из них надо вложить порядка 90К опыта и 9КК серебра (амерам больше первого, джапам — второго): второй корпус дает бонусы лишь к ПВО (актуально для «Идзумо», но не так сильно, как перекладка рулей) и живучести (актуально для «Айовы», но не так сильно, как перекладка рулей). Но только третий корпус позволяет маневрировать хотя бы чуть лучше, чем токийский/вашингтонский подземный правительственный бункер. Причем этот ужас имеет место быть именно на уровне, где начинается постоянная варка торпедного супа, с удивительной точностью посыпаемого 1000-фунтовыми приправами сверху.

При этом стоит отметить, что линкоры с двумя прокачиваемыми корпусами более низких уровней («Нью-Мексико», «Колорадо», «Фусо», «Нагато» и т.д.) получают прибавку к маневренности уже на первом прокачиваемом корпусе (иногда получая дополнительную небольшую плюшку еще и на втором), при этом имея куда менее существенную разницу в маневренности между стоковым и топовым корпусами.

Резюмируя: на 9 уровне текущая политика прокачки ЛК выглядит как откровенное «просто задонать» (что хоть и имеет место, но не так заметно на младших уровнях в силу менее дорогостоящей прокачки и меньшей разницы в маневренности между стоком и топом). В стоке эти корабли не поворачивают от слова «вообще», при этом у «Идзумо» нет ПВО и дальности ГК как класса, а стрелять из ГК строго назад невозможно.

Предложения: убрать из прокачки «Айовы» и «Идзумо» второй корпус, предоставляющий слишком незначительные улучшения (что смотрится логично также и с точки зрения стоимости прокачки, при которой сейчас «девятки» оказываются куда дороже «десяток» как по опыту, так и по кредитам). Как паллиативный и половинчатый вариант (которые так любит Леста — см. текущее отрубание откровенно неудачного баланса «+2 уровня» по частям с переносом страданий на другие уровни вместо отрубания страданий для всех) — перенести бонус к маневренности с третьего корпуса на второй.

P.S. Если что, в недавнем прошлом я из стока прокачивал на 9 уровне «Донского», «Балтимор» и «Удалого» — и ни на одном из них у меня НАСТОЛЬКО не подгорало (да, даже на «Балтиморе», который даже в топе я считаю откровенно неиграбельным). И это легко проверяется отсутствием моего вайна на форуме по их поводу, хотя банов не было уже давненько

 

[WhiteDracon]

Может я и извращенец, но картонная айова зашла хуже, чем кактус-изюм.

[Starhound]

Ну не знаю, мне изюм понравился, его проблема ПВО. В остальном нормально, и уровень позволяет играть не только с десятками. Айову прошел до апа, но в целом то же зашла.

[Linegiv63]

Взял Айову и вот 

ЛК

9

Iowa

4

0

837

67558

 

Что то даже отбило охоту да 10 качаться, раз она уже такая невезучая.

[Xappuep]

по мне нормальные корабли оба. то, что у ТСа нет свободки на хотя бы топ корпус - помоему сугубо его проблемы

Идзумо пройден и продан, Айова топовая давно, почти докачана. если не хватает свободки - камуфляж на +100% опыта, флаг на +50% и вперёд, за несколько боёв с х1.5 -х2 на корпус набирается опыт

[GunterPreen]

Автору спасибо...Хорошо и грамотно разобрал по полочкам

 

[Гость]

Слабый ЛК

[HappyCatInTheHat]

Айова скорее очень-очень тяжёлый крейсер, а не лк, я не любитель такого геймплея.

 

Изюм очень стронг и скорее всего его нерфанут вместе с амагой и яматкой-шоколадкой. 

 

Резюмирую: на лк надо не ныть, а играть и получать удовольствие сейчас, ибо их скорее-всего порежут.

 

[NewLander]

Слабый ЛК

Во-первых, да слабый (ниже - соло-результат, отрядом всего 1 или 2 боя прокатился):

Во-вторых, я не про топ-конфиг.

В-третьих, Изюм слабее, ИМХО

[anonym_G9UznrJsfTbI]

всё верно но..... гении гейм-дизайна уже ответили, что их устраивает нынешняя инвизно-пожаро-фугасная механика. С которой всё в порядке по пресвятой статистике. Править ЛК9 слишком сложно и не нужно - они же не на фугасах играются и в инвиз их не заточишь.

[anonym_uaNIV54LtIne]

Альфа не смогший в ЛК......

[sahsayaz]

Что-то общее в этих кораблях есть: привнесение их обладателю НЕВЫНОСИМЫХ страданий в стоке. Это я могу утверждать как игрок, докачавший и купивший оба этих корабля в период последних скидок, когда ни свободного опыта, ни кредитов в запасе не осталось (купил «Москву», не продавая «Донского», но это уже совсем другая история) — хватило только на обвес модернизациями. Но даже при всем этом между ними есть существенная разница.

«Айова» даже в полном стоке способна отогнать от себя самолеты противника — даже 10-го уровня (или хотя бы ощутимо проредить их при массовой атаке, что приносит как минимум моральное удовлетворение). «Изюм» же в аналогичном полном стоке даже при абсолютно полной заточке в ПВО (БОП, УОП, РУ ПВО в перках, модернизация на дальность зениток +20%, модернизация на ДПМ зениток +25%, флажок на ДПМ зениток +10%) способен противостоять авикам с примерно той же эффективностью — только, правда, не 10-у, а лишь 7-у уровню. Я даже один раз целых 15 самолетов у «Хирю» сбил за 3 его захода! (при том, что до моего «Тирпица» без ПВО-флажка и без недоступной для него модернизации на ДПМ ПВО самолеты «Хирю» долетают до точки сброса далеко не всегда, а самолеты авиков на 2 уровня ниже не долетают вообще).

ГК опять же лучше у американца: при одинаковой скорострельности и числе стволов пушки «Айовы» имеют лучший альфа-урон (13500 против 12900 у ББ) и лучшую дальнобойность (21,2 против 19,7 км). В нос оба стреляют примерно одинаково, но в корму «Айова» значительно сильнее за счет лучших углов наведения кормовой башни.

Кто-то скажет: «зато у джапа ПМК лучше» — это как бы так, вот только нет. В данном случае он не лучше — он просто дальнобойнее. За добрую минуту стрельбы по «Флетчеру» в 8 км (к счастью, занятому не мной) — одно попадание с «Идзумо». С 6 км оба начинают попадать вполне неплохо по целям крупнее ЭМ — и 10 стволов «Айовы» на борт тут не сильно хуже 9-12 (у кормовой трехстволки углы наведения паршивые, поэтому она далеко не всегда в бою) стволов «Идзумо». Да, потом у «Идзумо» станет больше стволов ПМК (а у «Айовы» — нет), но это потом. Но без 5-очкового перка их эффективность у «Идзумо» все равно будет +/- на уровне «Айовы», т.е. около нуля — а с ним ПВО отправится на то самое нецензурное днище, т.к. взять помимо 5-очкового два 4-очковых перка нереально (игроков одного капитана, готовых выкачивать 19-е очко, позвольте не учитывать).

В итоге в преимуществах «Идзумо» остается только броня и запас живучести, но, как показывает практика, они не особо помогают (торпедам и фугасам пофиг на броню пояса, а пожары и затопления отнимают равный процент от живучести, а не фиксированные значения хитов).

Но не ПВО, не ПМК и не ГК является главной проблемой обоих имеющихся сейчас в игре ЛК9 — все эти нестыковки вносят лишь незначительный дисбаланс между двумя страдальцами. Их главной проблемой является чудовищная, отвратительно неиграбельная, маневренность до топа: 20+ секунд с модулем на перекладку (хотелось бы это прокомментировать, но цензурных слов нет). С такой маневренностью не получается даже отклониться от давно засвеченных торпед, пересекающих курс корабля, даже с одновременным изменением скорости (причем даже если они идут почти параллельно кораблю, а не в борт). При этом для приведения маневренности в состояние «отвратительно, но все же играбельно» для каждого из них надо вложить порядка 90К опыта и 9КК серебра (амерам больше первого, джапам — второго): второй корпус дает бонусы лишь к ПВО (актуально для «Идзумо», но не так сильно, как перекладка рулей) и живучести (актуально для «Айовы», но не так сильно, как перекладка рулей). Но только третий корпус позволяет маневрировать хотя бы чуть лучше, чем токийский/вашингтонский подземный правительственный бункер. Причем этот ужас имеет место быть именно на уровне, где начинается постоянная варка торпедного супа, с удивительной точностью посыпаемого 1000-фунтовыми приправами сверху.

При этом стоит отметить, что линкоры с двумя прокачиваемыми корпусами более низких уровней («Нью-Мексико», «Колорадо», «Фусо», «Нагато» и т.д.) получают прибавку к маневренности уже на первом прокачиваемом корпусе (иногда получая дополнительную небольшую плюшку еще и на втором), при этом имея куда менее существенную разницу в маневренности между стоковым и топовым корпусами.

Резюмируя: на 9 уровне текущая политика прокачки ЛК выглядит как откровенное «просто задонать» (что хоть и имеет место, но не так заметно на младших уровнях в силу менее дорогостоящей прокачки и меньшей разницы в маневренности между стоком и топом). В стоке эти корабли не поворачивают от слова «вообще», при этом у «Идзумо» нет ПВО и дальности ГК как класса, а стрелять из ГК строго назад невозможно.

Предложения: убрать из прокачки «Айовы» и «Идзумо» второй корпус, предоставляющий слишком незначительные улучшения (что смотрится логично также и с точки зрения стоимости прокачки, при которой сейчас «девятки» оказываются куда дороже «десяток» как по опыту, так и по кредитам). Как паллиативный и половинчатый вариант (которые так любит Леста — см. текущее отрубание откровенно неудачного баланса «+2 уровня» по частям с переносом страданий на другие уровни вместо отрубания страданий для всех) — перенести бонус к маневренности с третьего корпуса на второй.

P.S. Если что, в недавнем прошлом я из стока прокачивал на 9 уровне «Донского», «Балтимор» и «Удалого» — и ни на одном из них у меня НАСТОЛЬКО не подгорало (да, даже на «Балтиморе», который даже в топе я считаю откровенно неиграбельным). И это легко проверяется отсутствием моего вайна на форуме по их поводу, хотя банов не было уже давненько

 

Качал Изюм долго и нудно , но потом начал качать Айову и.... вдруг мне не захотелось с ней расставаться! Амер настолько играбельней , по сравнению с япом. Даже подумываю оставить в порту!!!

[UnPlug]

ТС не тащит просто... а корабли так-то норм

[drugjeka]

Если и убирать корпуса у Айовы , то первый  в топку!Точно, а то бред получается, С Каролина в топовом состоянии, круче чем ЛК9 уровня в стоке!

[captain_Okita_Juzo]

по мне нормальные корабли оба. то, что у ТСа нет свободки на хотя бы топ корпус - помоему сугубо его проблемы

Идзумо пройден и продан, Айова топовая давно, почти докачана. если не хватает свободки - камуфляж на +100% опыта, флаг на +50% и вперёд, за несколько боёв с х1.5 -х2 на корпус набирается опыт

 

Ну так ТС и говорил "Просто задонать" а тем кто не желает вкидывать денежки, или не имеет возможности?? Как быть? Страдать?

[WarXed]

В ПМК не затачивал и жалуешься что его как бы нет ... странный ты.

[WarXed]

Убрать третьи корпуса?

Дык их (Точнее вторые из трех) для того и добавляли, чтобы страданий было Больше

[Xappuep]

 

Ну так ТС и говорил "Просто задонать" а тем кто не желает вкидывать денежки, или не имеет возможности?? Как быть? Страдать?

 

я на свободку не донатил в варшипсе ниразу, постоянно по 30-50 тысяч скапливается, просто тратить её с умом надо, наверное.

[meshok228]

не знаю, пока проходил айову никакого дискомфорта не почуствовал

[RenamedUser_70370470]

Что-то общее в этих кораблях есть: привнесение их обладателю НЕВЫНОСИМЫХ страданий в стоке. Это я могу утверждать как игрок, докачавший и купивший оба этих корабля в период последних скидок, когда ни свободного опыта, ни кредитов в запасе не осталось (купил «Москву», не продавая «Донского», но это уже совсем другая история) — хватило только на обвес модернизациями. Но даже при всем этом между ними есть существенная разница.

«Айова» даже в полном стоке способна отогнать от себя самолеты противника — даже 10-го уровня (или хотя бы ощутимо проредить их при массовой атаке, что приносит как минимум моральное удовлетворение). «Изюм» же в аналогичном полном стоке даже при абсолютно полной заточке в ПВО (БОП, УОП, РУ ПВО в перках, модернизация на дальность зениток +20%, модернизация на ДПМ зениток +25%, флажок на ДПМ зениток +10%) способен противостоять авикам с примерно той же эффективностью — только, правда, не 10-у, а лишь 7-у уровню. Я даже один раз целых 15 самолетов у «Хирю» сбил за 3 его захода! (при том, что до моего «Тирпица» без ПВО-флажка и без недоступной для него модернизации на ДПМ ПВО самолеты «Хирю» долетают до точки сброса далеко не всегда, а самолеты авиков на 2 уровня ниже не долетают вообще).

ГК опять же лучше у американца: при одинаковой скорострельности и числе стволов пушки «Айовы» имеют лучший альфа-урон (13500 против 12900 у ББ) и лучшую дальнобойность (21,2 против 19,7 км). В нос оба стреляют примерно одинаково, но в корму «Айова» значительно сильнее за счет лучших углов наведения кормовой башни.

Кто-то скажет: «зато у джапа ПМК лучше» — это как бы так, вот только нет. В данном случае он не лучше — он просто дальнобойнее. За добрую минуту стрельбы по «Флетчеру» в 8 км (к счастью, занятому не мной) — одно попадание с «Идзумо». С 6 км оба начинают попадать вполне неплохо по целям крупнее ЭМ — и 10 стволов «Айовы» на борт тут не сильно хуже 9-12 (у кормовой трехстволки углы наведения паршивые, поэтому она далеко не всегда в бою) стволов «Идзумо». Да, потом у «Идзумо» станет больше стволов ПМК (а у «Айовы» — нет), но это потом. Но без 5-очкового перка их эффективность у «Идзумо» все равно будет +/- на уровне «Айовы», т.е. около нуля — а с ним ПВО отправится на то самое нецензурное днище, т.к. взять помимо 5-очкового два 4-очковых перка нереально (игроков одного капитана, готовых выкачивать 19-е очко, позвольте не учитывать).

В итоге в преимуществах «Идзумо» остается только броня и запас живучести, но, как показывает практика, они не особо помогают (торпедам и фугасам пофиг на броню пояса, а пожары и затопления отнимают равный процент от живучести, а не фиксированные значения хитов).

Но не ПВО, не ПМК и не ГК является главной проблемой обоих имеющихся сейчас в игре ЛК9 — все эти нестыковки вносят лишь незначительный дисбаланс между двумя страдальцами. Их главной проблемой является чудовищная, отвратительно неиграбельная, маневренность до топа: 20+ секунд с модулем на перекладку (хотелось бы это прокомментировать, но цензурных слов нет). С такой маневренностью не получается даже отклониться от давно засвеченных торпед, пересекающих курс корабля, даже с одновременным изменением скорости (причем даже если они идут почти параллельно кораблю, а не в борт). При этом для приведения маневренности в состояние «отвратительно, но все же играбельно» для каждого из них надо вложить порядка 90К опыта и 9КК серебра (амерам больше первого, джапам — второго): второй корпус дает бонусы лишь к ПВО (актуально для «Идзумо», но не так сильно, как перекладка рулей) и живучести (актуально для «Айовы», но не так сильно, как перекладка рулей). Но только третий корпус позволяет маневрировать хотя бы чуть лучше, чем токийский/вашингтонский подземный правительственный бункер. Причем этот ужас имеет место быть именно на уровне, где начинается постоянная варка торпедного супа, с удивительной точностью посыпаемого 1000-фунтовыми приправами сверху.

При этом стоит отметить, что линкоры с двумя прокачиваемыми корпусами более низких уровней («Нью-Мексико», «Колорадо», «Фусо», «Нагато» и т.д.) получают прибавку к маневренности уже на первом прокачиваемом корпусе (иногда получая дополнительную небольшую плюшку еще и на втором), при этом имея куда менее существенную разницу в маневренности между стоковым и топовым корпусами.

Резюмируя: на 9 уровне текущая политика прокачки ЛК выглядит как откровенное «просто задонать» (что хоть и имеет место, но не так заметно на младших уровнях в силу менее дорогостоящей прокачки и меньшей разницы в маневренности между стоком и топом). В стоке эти корабли не поворачивают от слова «вообще», при этом у «Идзумо» нет ПВО и дальности ГК как класса, а стрелять из ГК строго назад невозможно.

Предложения: убрать из прокачки «Айовы» и «Идзумо» второй корпус, предоставляющий слишком незначительные улучшения (что смотрится логично также и с точки зрения стоимости прокачки, при которой сейчас «девятки» оказываются куда дороже «десяток» как по опыту, так и по кредитам). Как паллиативный и половинчатый вариант (которые так любит Леста — см. текущее отрубание откровенно неудачного баланса «+2 уровня» по частям с переносом страданий на другие уровни вместо отрубания страданий для всех) — перенести бонус к маневренности с третьего корпуса на второй.

P.S. Если что, в недавнем прошлом я из стока прокачивал на 9 уровне «Донского», «Балтимор» и «Удалого» — и ни на одном из них у меня НАСТОЛЬКО не подгорало (да, даже на «Балтиморе», который даже в топе я считаю откровенно неиграбельным). И это легко проверяется отсутствием моего вайна на форуме по их поводу, хотя банов не было уже давненько

....... хм с 9-10лк уже другой гейплей.

У эмов и кр есть 3 способа тебя убить

Пожары.

Торпеды.

Попросить авика.

У лк есть возможность 3 убийств врага.

Пожары( да ,да 1 залп и -10к хп и пожар не отменял)

Ваншот бб (ну это  как торпеды)

Пмк(упоротые в пмк делают своё дело, как раз это 2 корпус)