Линейные крейсера... и всё таки заплывают в игру.

[Deonidze]

Думаю, что не стоит вводить лин. кр. отдельным классом, так как они уже присутствуют в игре, приписанные как к линкорам, так и к крейсерам. Лучше просто добавить ещё пару веток крейсеров или линкоров, где они вполне вольготно и расположаться. Касаемо спора о классовой принадлежности кораблей, предлагаю товарищу, как и некоторым новым "историкам" опубликовать своё "гениальное" открытие, дабы открыть миру глаза на его неправоту и неосведомленность. Есть даже тупо список линейных крейсеров Германии, спущенных на воду : "Фон дер Танн", "Мольтке", "Гебен", "Зейдлиц", "Дерфлингер", "Лютцев" и "Гиндебург". И если уважаемый реально считает, что корабли с общим весом брони, составляющей 44% от водоизмещения, - крейсера, то мне кажется лучше оставить его в своём параллельном мире, где это видимо соответствует истине. 

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

 

  Ага, по советской классификации "большой крейсер", а по западной "линейный крейсер". По американской классификации "большой крейсер", а по западной "линейный крейсер"... 

  А западная классификация это кто? 

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_крейсера_типа_«Аляска»

Не благодарите.

[Guchs]

В игре 2 выверта: фугасы и непотопляемость, благодаря которым работа системы бронирования тоже выворачивается.

В таких условиях позиционирование линейных крейсеров под большим вопросом.

[Lykoi]

вариант с вводом подобных кораблей только в виде премов - оптимален

вот ток историческое ПВО Худа на 7 левле будет как-то не айс

[RenamedUser_62217891]

вариант с вводом подобных кораблей только в виде премов - оптимален

вот ток историческое ПВО Худа на 7 левле будет как-то не айс

 

Вы таки, наверно, помните какой была ПВО у Колорадо в стоке на ЗБТ, начале ОБТ?

[aucMAH]

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Линейные_крейсера_типа_«Аляска»

Не благодарите.

 

Спасибо за ссылку:

... В ВМС США классифицировались как «большие крейсера» ...

  Даже больше я прошёл дальше по ссылке:

 ...They were officially classed as large cruisers (CB), but others have regarded them as battlecruisers...

 

...Они были официально классифицированы как большие крейсера (ЦБ), а другие расценили их как линейные крейсера...

    И так всё же, что такое западная классификация, если в СССР и США это "большие крейсера", и лишь у западных они "линейные"... 

---

    По западной классификации "Киров", "Молотов", "Дмитрий Донской" тяжёлые крейсера, а по советской лёгкие.  Как вы их изволите величать?

П.С.: тяжёлый крейсер "Красный Кавказ"...сильно...

---

    Если бы американцы планировали тип "Аляска" как линейные крейсера, то они бы получили номера СС-7, СС-8, СС-9, СС-10, СС-11, СС-12, а не те, под которыми пошли в заказе (СВ-1, СВ-2, СВ-3, СВ-4, СВ-5, СВ-6).

 

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

я так и не понял, голосование здесь про ЛИНЕЙНЫЕ крейсера или про БОЛЬШИЕ крейсера?

так-то это разные вещи, ведь Лкрейс ближе к линкору (как мы видим, Конго и Амаги вполне неплохо справляются с задачами линкора, но до крейсерского геймплея они совершенно не дотягивают по скорострельности и точности, а если их увеличить они начнут перегибать, калибр-то линкорный), и их лучше отнести у нас именно к линкорам.

в то время как большие крейсера (Сталинград, Аляска и тд.) - полностью соответсвуют своему названию, их ттх находятся посередине между линкорами и крейсерами, и они все были бы у нас в игре высокоуровневыми (8-10 лвл). так как это хайлвл, их выгоднее выпустить как часть класса крейсеров, ибо у них есть заградка, а у лк нету.

я лично вижу смысл вводить отдельные ветки линкоров и линейных крейсеров, но только там, где исторически достаточно кораблей для такого разделения, чтоб их не пришлось высасывать из пальца. а вот большие крейсера я бы сделал ответвлениями веток крейсеров на 9-10 лвл. есть еще вариант сделать их премами 8 лвл, но тогда их ттх будут не особо впечатляющими и играть будет не так интересно.

12:14 Добавлено спустя 2 минуты

Е-мое, какие ещё линейные крейсера? Дайте хотя бы разработчикам британцев выпустить...

 

почему бы не выпустить линейные крейсера Британии?))

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

В принципе линейные крейсера уже на подходе и скоро будут в клиенте - это немецкие линкоры.Если рассмотреть их - по сути это и есть линейные крейсера.Так что...

 

простите, а в каком месте немецкие линкоры (кроме Гнайзенау, да и тот после модернизации теперь почти полновесный лк) являются линейными крейсерами?

линейный крейсер, изначально - корабль с ГК близким к линкору,обладающий меньшим чем у линкора бронированием, но развивающий большую скорость.

Шарнхорст иногда называют линейным крейсером из-за его промежуточного калибра, но причем здесь остальные немецкие линкоры, которые до 6 лвл являются классическими дредноутами и супердредноутами, а после - быстроходными, но очень хорошо бронированными линкорами?

12:22 Добавлено спустя 2 минуты

 

Не является он линейный крейсером, так как бронирование в 350 мм, как бы намекает ..

ну по немецкой классификации тех лет он был линкором, но по современной классификации его некоторые источники относят к поздним линейным крейсерам, из-за калибра орудий, тактики применения и спектра выполняемых задач

12:27 Добавлено спустя 6 минут

ок, у британцев - Рипалс/Ринаун - на 6 левле, Худ - на 7, а дальше?

07:59 Добавлено спустя 0 минут

у Аляски?

 

дальше проекты - линейный крейсер типа G-3 (из которого вышел Лайон, а затем Вэнгард), потом другие проекты линейных крейсеров 20-30х годов, вплоть до К-3 с вооружением 3х3х457мм

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

Те же яйца, только вид с боку ©

По советской классификации Сталинград (именно Сталинград, Москва это название корпуса) это большой крейсер, но по западной классификации это линейный крейсер.

Это как автомат и штурмовая винтовка, нет на западе классификации автомат, а у нас нет штурмовых винтовок.

 

Москва это проект 66, Сталинград - 82

разные корабли, а не просто уменьшенная копия

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

 

Спасибо за ссылку:

  Даже больше я прошёл дальше по ссылке:

    И так всё же, что такое западная классификация, если в СССР и США это "большие крейсера", и лишь у западных они "линейные"... 

---

    По западной классификации "Киров", "Молотов", "Дмитрий Донской" тяжёлые крейсера, а по советской лёгкие.  Как вы их изволите величать?

П.С.: тяжёлый крейсер "Красный Кавказ"...сильно...

---

    Если бы американцы планировали тип "Аляска" как линейные крейсера, то они бы получили номера СС-7, СС-8, СС-9, СС-10, СС-11, СС-12, а не те, под которыми пошли в заказе (СВ-1, СВ-2, СВ-3, СВ-4, СВ-5, СВ-6).

 

 

При этом, что в самом заголовке их тип обозначен вам не видно? 

А все остальное... вы не заметили, что все написанное идет в значении прошлом, ныне же это считаются лкр

12:45 Добавлено спустя 2 минуты

я так и не понял, голосование здесь про ЛИНЕЙНЫЕ крейсера или про БОЛЬШИЕ крейсера?

 

Так то всё понятно в первом посте, а всё остальное это троллинг.

Можно сколько угодно вертеть терминами, но речь шла о кораблях промежуточных, как Сталинград, Аляска и т.п.

[anonym_oy6J2TVrIoBI]

 

 

Так то всё понятно в первом посте, а всё остальное это троллинг.

Можно сколько угодно вертеть терминами, но речь шла о кораблях промежуточных, как Сталинград, Аляска и т.п.

но в том же посте вы приводите в пример Шарнхорст, Конго и тд, а это линейные крейсера, а не промежуточные)

опять же разные корабли требуют разного подхода. кто-то ближе к линкорам, кто-то - к крейсерам. отдельный класс сделать можно, но у нас они отличаются только классовыми способностями и точностью, тогда какая способность будет у линейных крейсеров?

большие крейсера, как я уже говорил, это корабли в основном высокоуровневые, а у высокоуровневых крейсеров у нас есть и заградка и хилка, что идеально для такого корабля.

но классические линейные крейсера (Худ, Конго и тд.) близки по геймплею к линкорам, и выводить их в отдельный класс нет смысла. хотя можно вывести в отдельные ответвления прокачки...

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

но в том же посте вы приводите в пример Шарнхорст, Конго и тд, а это линейные крейсера, а не промежуточные)

опять же разные корабли требуют разного подхода. кто-то ближе к линкорам, кто-то - к крейсерам. отдельный класс сделать можно, но у нас они отличаются только классовыми способностями и точностью, тогда какая способность будет у линейных крейсеров?

большие крейсера, как я уже говорил, это корабли в основном высокоуровневые, а у высокоуровневых крейсеров у нас есть и заградка и хилка, что идеально для такого корабля.

но классические линейные крейсера (Худ, Конго и тд.) близки по геймплею к линкорам, и выводить их в отдельный класс нет смысла. хотя можно вывести в отдельные ответвления прокачки...

 

Я полагаю вы и так прекрасно понимаете о чем речь, что геймплея в игре было бы логичнее увидеть корабли типа Аляска, которые являются промежуточными кораблями между крейсерами и лк... и да, я писал о том, что эти ветки вполне могут быть неполноценными, начинаться с 7-8 уровня.

[anonym_WMZipUCQ5ImX]

Ни у одной нации не наберется полная ветка линейных крейсеров.

Да и вообще, это подкласс кораблей а не отдельный полноценный класс. Точно также как и лидеры эсминцев.

[Oleg83tt]

Можно сделать небольшое ответвление от ветки, даже если оно будет тупиковая.

[Dimaserov71]

В 09.08.2016 в 16:34, Oleg83tt сказал:

Можно сделать небольшое ответвление от ветки, даже если оно будет тупиковая.

 

тоже за подветку - например  у англичан напрашивается  выход с крейсера 2 го уровня на линкор Белерофон 3 уровня или альтернативную подветку линейных крейсеров в объединенной ветке линкоров - на 3 уровне Инвисибл.

игрок сам решает - каким путем дойти до 7 уровня, где расположится Кинг Джордж 5й - быстроходный линкор 40х гг, воплотивший в себе качества линейных кораблей и линейных крейсеров.

на 3 уровне подветки ЛКР как я уже сказал  размещается Инвисибл (8-305мм ГК, 102мм ПМК, 26 узлов), на 3 уровне премом может стать в нации содружества Австралия (по сути дела тоже самое что Инвисибл, только отличающийся внешне и с более рациональными углами  для стрельбы  всеми ГК на борт)

на 4м уровне - Лайон (8-343мм ГК и 102мм ПМК, 28 узлов)

на 5 уровне - Тайгер (более тяжелые 343 мм снаряды, 152мм ПМК, более солидное бронирование при скорости в 28 узлов)

на 6 уровне - Ринаун (6-381мм, скорость 32 узла)

 

с 6 уровня игроку предлагается  перейти на 7 уровень - Кинг Джордж 5, которым  ветки объединяются в единую до 10 уровня.

 

все 4 линейных крейсера - реальные исторические корабли. Я бы на 3м уровне  поиграл бы хоть и с тонкой броней но 26 узлах.

а на 4м уровне лайон с 8-343мм пушками и 28 узлами  дал бы интересный гемплей.

[anonym_kvzH9y76vmBw]

1 час назад, Dimaserov71 сказал:

 

тоже за подветку - например  у англичан напрашивается  выход с крейсера 2 го уровня на линкор Белерофон 3 уровня или альтернативную подветку линейных крейсеров в объединенной ветке линкоров - на 3 уровне Инвисибл.

игрок сам решает - каким путем дойти до 7 уровня, где расположится Кинг Джордж 5й - быстроходный линкор 40х гг, воплотивший в себе качества линейных кораблей и линейных крейсеров.

на 3 уровне подветки ЛКР как я уже сказал  размещается Инвисибл (8-305мм ГК, 102мм ПМК, 26 узлов), на 3 уровне премом может стать в нации содружества Австралия (по сути дела тоже самое что Инвисибл, только отличающийся внешне и с более рациональными углами  для стрельбы  всеми ГК на борт)

на 4м уровне - Лайон (8-343мм ГК и 102мм ПМК, 28 узлов)

на 5 уровне - Тайгер (более тяжелые 343 мм снаряды, 152мм ПМК, более солидное бронирование при скорости в 28 узлов)

на 6 уровне - Ринаун (6-381мм, скорость 32 узла)

 

с 6 уровня игроку предлагается  перейти на 7 уровень - Кинг Джордж 5, которым  ветки объединяются в единую до 10 уровня.

 

все 4 линейных крейсера - реальные исторические корабли. Я бы на 3м уровне  поиграл бы хоть и с тонкой броней но 26 узлах.

а на 4м уровне лайон с 8-343мм пушками и 28 узлами  дал бы интересный гемплей.

Это очень годная мысль, но очень не скоро, если даже так и будет.

[Dimaserov71]

ну введут  линкоры - и потом ввод британских линейных крейсеров  будет очень логичным. я бы даже  купил бы эту подветку в виде премов)

[merzkiy1978]

Сделать альтернативную ветку в ветке ЛК, только по человечески, а не как с ЭМ Японии  и СССР.