Линкор "Тирпиц" (нем. Tirpitz)

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Darth_Vederkin (08 Окт 2012 - 17:47) писал:

История умалчивает (в принципе 5-7 авиаторпед и большая доля везения)...

O`rly?

"Уже в ходе второй атаки «Принс оф Уэлс» получил 2 торпедных попадания в левый борт. Почти все помещения вдоль борта оказались затоплены, корабль лишился большей части электроэнергии. В связи с этим механизированные установки универсального и зенитного калибра не могли действовать, стреляли по противнику, заходившему в последующие атаки лишь 7 одиночных установок «Эрликон» и 1 одиночная установка «Бофорс», имевшая ручной привод. В ходе четвёртой атаки линкор получил 4 попадания торпедами в правый борт. В ходе шестой атаки японцы достигли 1 попадания 250-кг бомбой. Через полтора часа после начала атаки «Принс оф Уэлс» опрокинулся и затонул. Вместе с кораблём погибло 513 членов экипажа, включая адмирала Филипса"

Заметьте - пара торпед - и вместо послевашингтонского ЛК получаем бесполезное корыто.

В тоже время

"10 декабря:
11.15 — в «Рипалс» попала первая бомба за второй дымовой трубой в ангар по левому борту рядом с катапультой, разорвавшись в отсеке «F» котельного отделения; корабль продолжал двигаться со скоростью 26 узлов.
12.22 — в кормовую оконечность корабля попала первая торпеда, выведя из строя рулевое управление.
Менее чем за 5 минут в корабль попали ещё четыре торпеды: три — в левый борт (две — напротив башни «Y», одна — в районе фок-мачты) и одна в правый в середине корабля.
12.30 — корабль погружался вертикально носом вверх. (По другим данным 12.33 после достижения крена 60° — перевернулся)"

Четыре торпеды, 5 минут - давай до свидания!

Сколько тонул "Бисмарк" после расстрела из ГК и торпедами? А если бы не открыли кингстоны? Сколько попало в "Шарнхорст"?
Так что не надо тут рассказывать про непотопляемость британских ЛК..

Darth_Vederkin (08 Окт 2012 - 17:47) писал:

Вы не путайте свою шерсть с государственной...(с)
Покажите хоть один потопленный немцами "вашингтонский" линкор.

А ссыкливые "вашингтонские" линкоры бритов ходили в одиночку? Или напомнить про "Соединение Н"?
"толпой и батьку легче бить" ага.

Darth_Vederkin (08 Окт 2012 - 17:47) писал:

Кондоров мало было, а "111-е" периодически загляжывали.

Бросьте, не было у Люфтваффе морской авиации, не было.. "111" не более чем транспорты бомбить без охранения, хоть и были модификации торпедоносцев и о ужас! носители радиоуправляемых противокорабельных ракет. Кондоры и то больше над морем летали, больше как патрульные.
Вобще такое впечатление что кроме Деница и танковых генералов там башка вобще ни у кого не варила. Но это отвлеклись.

Так что потопление всех немецких тяжелых военных кораблей бриттами - это большущее везение, большая шобла (простите за французкий), куча снарядов и торпед или куча бомб.
Просто классика морского боя понимаете ли. :Smile_trollface:

Могу еще напомнить жалостливое скуление «Глориес», который постоянно радировал свое место, при­зывая на помощь корабли Флота метро­полии.

[Darth_Vederkin]

Люблю восторженных немцефилов... :Smile_teethhappy:

 

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

O`rly?

Если бы вы потрудились прочитать описание повреждений "Принца", то узнали бы, что причиной затоплений стала нерасторопность механиков не остановивших ТЗА перед эвакуацией. На лицо  обычный человеческий фактор.

 

Кстати, а сколько торпед понадобилось "Бисмарку", чтобы стать бесполезным корытом?

Без пафоса, а по факту...

 

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

Сколько тонул "Бисмарк" после расстрела из ГК и торпедами?

После рассрела?

После расстрела в упор, т.е. подводная часть не повреждалась, железная развалина (правда ведь, развалина???) продержалась на плаву около...

Хотя посчитайте сами: британцы прекратили огонь в 10.22, "Дорсетшир" выпустил торпеды в 10.25 и в 10.36, "Бисмарк" затонул в 10.39.

 

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

А если бы не открыли кингстоны?

А у Вас есть неопровержимые доказательства?

 

 

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

Сколько попало в "Шарнхорст"?

А этого не знает никто. Согласно отчета Фрейзера - 18-20.

Данных современных исследований в широком доступе нет.

Хотя может Вы имете доступ к данным экспедиции Якобсена?

Если да, то поделитесь...

 

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

Так что не надо тут рассказывать про непотопляемость британских ЛК.

А где я писал о непотопляемости британских ЛК?

 

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

А ссыкливые "вашингтонские" линкоры бритов ходили в одиночку?

А зачем Вы перекладывее проблемы немцев на британскую голову.

Уж чем-чем, а трусостью британские моряки не страдали.

 

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

Или напомнить про "Соединение Н"? "толпой и батьку легче бить" ага.

А что с ним не так?

 

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

Бросьте, не было у Люфтваффе морской авиации, не было..

Не было. Но над морем летали и топили...

 

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

"111" не более чем транспорты бомбить без охранения, хоть и были модификации торпедоносцев и о ужас! радиоуправляемых противокорабельных ракет.

Поищите боевой счёт Люфтваффе над морем...:)

[Darth_Vederkin]

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

Кондоры и то больше над морем летали, больше как патрульные.

Поищите книжечку "Condors VS Convoys"

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

Так что потопление всех немецких тяжелых военных кораблей бриттами - это большущее везение, большая шобла (простите за французкий), куча снарядов и торпед или куча бомб.

Классика стратегии: собрать все силы и ударить по уязвимой точке.
Кто же виноват, что немцам подвернулся неудобный противник.

Shepke (08 Окт 2012 - 23:33) писал:

Могу еще напомнить жалостливое скуление «Глориес», который постоянно радировал свое место, при­зывая на помощь корабли Флота метро­полии.

Может Вы напомните, где конкретно находились оные корабли в указанный момент времени?
Ну кроме "Девоншира", где был он я знаю...;)

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Darth_Vederkin (09 Окт 2012 - 00:24) писал:

Люблю восторженных немцефилов... :Smile_teethhappy:

грешен тем же по отношению к бритолюбам, хотя судя по аватарке вы скорее асашайфил...сэр.

Darth_Vederkin (09 Окт 2012 - 00:24) писал:

Если бы вы потрудились прочитать описание повреждений "Принца", то узнали бы, что причиной затоплений стала нерасторопность механиков не остановивших ТЗА перед эвакуацией. На лицо  обычный человеческий фактор.

Кстати, а сколько торпед понадобилось "Бисмарку", чтобы стать бесполезным корытом?
Без пафоса, а по факту...

После рассрела?
После расстрела в упор, т.е. подводная часть не повреждалась, железная развалина (правда ведь, развалина???) продержалась на плаву около...
Хотя посчитайте сами: британцы прекратили огонь в 10.22, "Дорсетшир" выпустил торпеды в 10.25 и в 10.36, "Бисмарк" затонул в 10.39.

Ну коль про торпеды уж, то я думаю есть разница в попаданиях их после 2х часовых боев или на "свежую голову" так сказать..

Darth_Vederkin (09 Окт 2012 - 00:24) писал:

А этого не знает никто. Согласно отчета Фрейзера - 18-20.
Данных современных исследований в широком доступе нет.
Хотя может Вы имеете доступ к данным экспедиции Якобсена?
Если да, то поделитесь...

В любом случае речь идет опять же о стрельбе в корабль после боя и явно не ограничиваемся 5ю попаданиями торпед.

Darth_Vederkin (09 Окт 2012 - 00:24) писал:

А где я писал о непотопляемости британских ЛК?

Не писали, но как я вам показал выше для их потопления нужно эскадра соединение из пары немецких кораблей

Darth_Vederkin (09 Окт 2012 - 00:24) писал:

А зачем Вы перекладывее проблемы немцев на британскую голову.
Уж чем-чем, а трусостью британские моряки не страдали.

Вот оно что брат! Ну так опять же, мы о кораблях или командовании?

Darth_Vederkin (09 Окт 2012 - 00:24) писал:

Поищите боевой счёт Люфтваффе над морем... :)

Да ради Бога, но форум все таки об WoWS а не о WoWP :Smile_great:

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Darth_Vederkin (09 Окт 2012 - 00:24) писал:

Классика стратегии: собрать все силы и ударить по уязвимой точке.
Кто же виноват, что немцам подвернулся неудобный противник.

На самом деле виноваты много факторов, но мы их никак не поменяем, что было то было. К тому же на игру они никак влиять не должны.

Теоретически наш "спор" могла бы разрешить гипотетическая морская битва где-то посреди Атлантики
в составе:
Германия: "Бисмарк","Тирпиц",Шарнхорст","Гнейзенау","Принц Ойген","Адмирал Хиппер"
Англия: "Кинг Джорж 5","Принц оф Уэльс", "Рипалс","Ринаун","Дорсетшир","Норфолк"
с минимальным использованием торпед к тому же.

Но увы она не произошла.. так что каждый я так понимаю останется при своем.
Вы - с мифом о "Владычице морей", я - с убеждением о быстро догорающих английских хлопушках и бенгальских огнях.
:Smile_honoring:

[anonym_8xo2yJdV0ILN]

Shepke (09 Окт 2012 - 10:11) писал:

На самом деле виноваты много факторов, но мы их никак не поменяем, что было то было. К тому же на игру они никак влиять не должны.

Теоретически наш "спор" могла бы разрешить гипотетическая морская битва где-то посреди Атлантики
в составе:
Германия: "Бисмарк","Тирпиц",Шарнхорст","Гнейзенау","Принц Ойген","Адмирал Хиппер"
Англия: "Кинг Джорж 5","Принц оф Уэльс", "Рипалс","Ринаун","Дорсетшир","Норфолк"
с минимальным использованием торпед к тому же.

Но увы она не произошла.. так что каждый я так понимаю останется при своем.
Вы - с мифом о "Владычице морей", я - с убеждением о быстро догорающих английских хлопушках и бенгальских огнях.
:Smile_honoring:

А вам не кажется, что несколько некорректно сравнивать корабли построенные в рамках Вашингтона, и немецкие корабли построенные в наплевательском отношении ко всем договорам? Да и на место Ринауна стоит поставить Худ, Хотя в принципе и тут бы задницу надрали тефтелям.

И почему не учитывается авианесущая составляющая, почему без торпед, что это за бой такой вакуумный?

[anonym_An5F5P0OpAKb]

Hohenfrei (09 Окт 2012 - 10:57) писал:

А вам не кажется, что несколько некорректно сравнивать корабли построенные в рамках Вашингтона, и немецкие корабли построенные в наплевательском отношении ко всем договорам? Да и на место Ринауна стоит поставить Худ, Хотя в принципе и тут бы задницу надрали тефтелям.

И почему не учитывается авианесущая составляющая, почему без торпед, что это за бой такой вакуумный?

Я поставил более менее похожие классы друг против друга. Ну разные были школы кораблестроения, ничего не поделаешь.

Почему не учитывается авиация и торпеды? Да потому что у немцев их не было (торпедные атаки прерогатива немецких ПЛ чем их капитальных кораблей)
Берется в расчет чистая артиллерийская дуэль максимально "одинаковых" сил.

[Duke_of_Devonshire]

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=20138"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Shepke (09 Окт 2012 - 11:16) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

<br />

Почему не учитывается авиация и торпеды? Да потому что у немцев <strong class="bbc">их не было</strong> (торпедные атаки прерогатива немецких ПЛ чем их капитальных кораблей)<br />

Берется в расчет чистая артиллерийская дуэль максимально "одинаковых" сил.<br /></div></div>

<br />

Вот те на а Редер то об этом знал ? )) Значит - на кораблях стояли ТА - а сейчас оно оказывается их и не было........ и рейдерам они просто так их на палубы ставили - для веса наверно.........ну и чтоб выглядели грозно.............<br />

И притом Вам не кажется, что встреча с Британским флотом была бы для немцев извращенным ***м ?<br />

И что-то Лангсдорф не пошел на прорыв после боя у Ла-Платы хотя возможности такие имел.

[anonym_8xo2yJdV0ILN]

Shepke (09 Окт 2012 - 11:16) писал:

Я поставил более менее похожие классы друг против друга. Ну разные были школы кораблестроения, ничего не поделаешь.

Почему не учитывается авиация и торпеды? Да потому что у немцев их не было (торпедные атаки прерогатива немецких ПЛ чем их капитальных кораблей)
Берется в расчет чистая артиллерийская дуэль максимально "одинаковых" сил.

превосходство в тоннаже где-то в 1.5 раз вас не смущает? Да и давайте тогда выставлять весь британский флот, против всего флота немецкого, и  смотреть, кто посреди Атлантики зарешает.

[anonym_An5F5P0OpAKb]

<p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=20141"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>Hohenfrei (09 Окт 2012 - 11:30) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

превосходство в тоннаже где-то в 1.5 раз вас не смущает? Да и давайте тогда выставлять весь британский флот, против всего флота немецкого, и  смотреть, кто посреди Атлантики зарешает.<br /></div></div>

Если бы они были одинаковые, по кол-ву единиц, по классам, вооружению, бронированию и т.д. - тогда да.<br />

А так в историческом разрезе выставлять бессмысленно.<br /><br />

Я привел что то более менее похоже на морской бой двух похожих тактических групп. У вас есть более похожие варианты - пожалуйста напишите.<br /><br /><p class="citation"><a class="snapback" href="http://forum.worldofwarships.ru/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=20140"><img src="http://cdn.forum.worldofwarships.ru/wows/ru/4.1/style_images/wg/snapback.png" alt="Просмотр сообщения" /></a>ADMIRAL_FLOTA_USSR (09 Окт 2012 - 11:27) писал:</p><div class="blockquote"><div class="quote">

Вот те на а Редер то об этом знал ? )) Значит - на кораблях стояли ТА - а сейчас оно оказывается их и не было........ и рейдерам они просто так их на палубы ставили - для веса наверно.........ну и чтоб выглядели грозно.............<br />

И притом Вам не кажется, что встреча с Британским флотом была бы для немцев извращенным ***м ?<br />

И что-то Лангсдорф не пошел на прорыв после боя у Ла-Платы хотя возможности такие имел.<br /></div></div>

<br />

Свалили все в кучу.. Напишите про боевое применение ТА на капитальных немецких кораблях в бою против военных кораблей противника - будет интересно почитать.<br />

опять же ж - встреча не с Британским флотом, а тактическим соединением примерно <strong class="bbc">равной</strong> боевой мощи. Насчет извращенного самоуничтожения - к морякам "Худ"а и "Глориеса".<br />

Ла-плата в ту же степь.. далеко от своего театра действий, превосходящие силы противника (даже в виде дезинформации, к тому же в реале они все равно были), ну и уж "Шпее" то потопили не англичане. <br /><br /><span style="color:#ff0000;">Не пишите несколько сообщений подряд, пользуйтесь мультицитированием и кнопкой "Изменить"./Silverado</span>

[Darth_Vederkin]

Shepke (09 Окт 2012 - 09:35) писал:

  Ну коль про торпеды уж, то я думаю есть разница в попаданиях их после 2х часовых боев или на "свежую голову" так сказать..

Если помните, "Бисмарку" стало нехорошо, от одной торпеды: в рули....
А остальное...Натягивание совы на глобус, вернее упражнения в стрельбе Флота Метрополии

Shepke (09 Окт 2012 - 09:35) писал:

В любом случае речь идет опять же о стрельбе в корабль после боя и явно не ограничиваемся 5ю попаданиями торпед.

Вообще-то "Шарль" вёл бой до последнего, почитайте об "Остфронте".

Shepke (09 Окт 2012 - 09:35) писал:

Не писали, но как я вам показал выше для их потопления нужно эскадра соединение из пары немецких кораблей  

Вы о "Худе", так это несколько другое.

Shepke (09 Окт 2012 - 09:35) писал:

Вот оно что брат! Ну так опять же, мы о кораблях или командовании?

О комплексе... :)

Shepke (09 Окт 2012 - 09:35) писал:

  Да ради Бога, но форум все таки об WoWS а не о WoWP :Smile_great:

Как хотите. ;)

Shepke (09 Окт 2012 - 10:11) писал:

На самом деле виноваты много факторов, но мы их никак не поменяем, что было то было. К тому же на игру они никак влиять не должны.

В этом плане Вы в чём-то правы.

[Darth_Vederkin]

Shepke (09 Окт 2012 - 10:11) писал:

Теоретически наш "спор" могла бы разрешить гипотетическая морская битва где-то посреди Атлантики  

Как я понимаю, Вы о мае 41-го.

Давайте считать:

Shepke (09 Окт 2012 - 10:11) писал:

Германия: "Бисмарк","Тирпиц",Шарнхорст","Гнейзенау","Принц Ойген","Адмирал Хиппер"  

"Бисмарк"  - в наличии
"Тирпиц" - в достройке
"Шарнхорст" - в ремонте
"Гнейзенау" - в ремонте
"Принц Ойген" - в наличии
"Адмирал Хиппер" - в ремонте
И того - Full Real

Shepke (09 Окт 2012 - 10:11) писал:

  Англия: "Кинг Джорж 5","Принц оф Уэльс", "Рипалс","Ринаун","Дорсетшир","Норфолк"

Тут все ровно, только забыты "Худ", "Арк Ройал", "Викториес", "Саффолк", "Шеффилд" и Эдинбург" ну и десяток эсминцев.

Shepke (09 Окт 2012 - 10:11) писал:

с минимальным использованием торпед к тому же.  

Почему...Торпеды и авианосная авиация  - обязательное условие.

Shepke (09 Окт 2012 - 10:11) писал:

Но увы она не произошла.. так что каждый я так понимаю останется при своем. Вы - с мифом о "Владычице морей", я - с убеждением о быстро догорающих английских хлопушках и бенгальских огнях. :Smile_honoring:

Прикольно...Записали в англофилы. :)

Shepke (09 Окт 2012 - 11:16) писал:

Почему не учитывается авиация и торпеды? Да потому что у немцев их не было (торпедные атаки прерогатива немецких ПЛ чем их капитальных кораблей)

У нас война или рыцарский турнир? :Smile_trollface:

Shepke (09 Окт 2012 - 11:16) писал:

Берется в расчет чистая артиллерийская дуэль максимально "одинаковых" сил.

Unreal...

[Darth_Vederkin]

Shepke (09 Окт 2012 - 12:46) писал:

Напишите про боевое применение ТА на капитальных немецких кораблях в бою против военных кораблей противника - будет интересно почитать.

Читайте рапорт Бринкманна о бое 24 мая 41 года.

Shepke (09 Окт 2012 - 12:46) писал:

опять же ж - встреча не с Британским флотом, а тактическим соединением примерно равной боевой мощи.

А хоть раз такое было?

Shepke (09 Окт 2012 - 12:46) писал:

Насчет извращенного самоуничтожения - к морякам "Худ"а и "Глориеса".

А это к чему?
А понял, Вы еще не расписали, где был Флот Метрополии в момент потопления "Глориеса".  

Shepke (09 Окт 2012 - 12:46) писал:

ну и уж "Шпее" то потопили не англичане.

А он вышел, чтобы его потопили?

[anonym_5r9nhwOckiGT]

Nanosoilder (16 Авг 2012 - 07:43) писал:

Я просто оставлю это тут:

(в самом низу)

Ералаш прям! Еще бы загадку найти Волли туда.  :Smile_teethhappy:

[Inuen]

Линейные корабли типа «Бисмарк» (Линкор «Тирпиц» (Tirpitz)) Германия

 

До появления атомной бомбы лишь одно оружие вызывало такой же страх и поклонение - линкор. В свое время это был самым большим и сложным из когда-либо созданных подвижных сооружений. История линкора полна противоречий и одна из дорогостоящих проектов в истории. Он во многом определил современную политическую карту мира. В ходе гонки вооружений императоры, адмиралы, политики все находились под влиянием величия и огневой мощи плавучей крепости. Линкоры считались орудием мировой политики и демонстрировали реальные возможности державы на мировой арене. Линкор «Тирпиц» это история борьбы за мировое господство, которое завершилось крупномасштабными сражениями XX века.

 

После демонстративного отказа Германии выполнять Версальский договор в военном ведомстве развернулась дискуссия о том, какие корабли – надводные или подводные - строить для крейсерской войны на коммуникациях противника. Верх одержал сторонник надводного флота адмирал Редер. И в 1939 году со стапелей Германии сходят самые крупные в истории немецкого флота линкоры «Бисмарк» и линкор «Тирпиц». Внушительный вид новых кораблей настолько поразил воображение фюрера, склонного к гигантским сооружениям, что он отдал приказ о проектировании еще более крупного линкора водоизмещением около 144000 тонн. Но ход войны перечеркнул его планы и положил конец его мечтаниям.

 

Линкор «Тирпиц» был построен на верфи  «Wilhelmshaven» в Гамбурге в апреле 1939 года. Его называли «броненосцем» за толщину брони. Бронирование главного пояса 320 мм, верхнего пояса 145 мм, носового и кормового пояса 80 мм, главной палубы от 50 до 120 мм, башни главного орудия от 130 до 360 мм, боевой рубки 360 мм. Дальность плавания позволяла боевому кораблю совершать рейдерство до 8000 миль. После гибели «старшего брата» и расстроенных чувств Гитлера, линкору «Тирпиц» в боевых действиях  поучаствовать практически не удалось, но своим присутствием в Норвегии он угрожал конвоям в СССР и сковывал значительные силы британского флота.

 

За линкорами этого класса разыгралась охота. Они не давали покоя британским авианосцам и советским подводным лодкам. Наконец утром 12 ноября 1944 года после сокрушительного шквала огня идущего из 121 самолета, авиация союзников добилась разрыва броневой обшивки и линкор «Тирпиц» начал стремительно кренится на левый борт. Вскоре в районе погребов раздался мощный взрыв и боевой корабль перевернулся вверх килем. Так была поставлена последняя точка в истории сверх линкоров Германии.

 

С точки зрения истории можно посмотреть на любой линкор и сказать - это самое мощное неядерное вооружение, которое создал человек.

 

 

Технические характеристики линкора «Тирпиц»:

 

Длина - 251 м;

Ширина - 36 м;

Высота - 15 м;

Осадка - 10,6 м;

Водоизмещение - 53500 тонн;

Судовая силовая установка - 12 паровых котлов «Wagner» и три турбины «Brown Boveri»;

Мощность - 163026 л.с.;

Скорость - 30,8 узла;

Дальность плавания - до 10000 миль;

Экипаж:

Командный состав - 108 человек;

Личный состав - 2500 человек;

Вооружение:

Орудие 380 мм - 8;

Орудие 150 мм - 12;

Орудие 105 мм - 16;

Торпедные аппараты 533 мм - 2Х4;

Зенитное вооружение 37 мм - 16;

Зенитное вооружение 20 мм - 12;

Авиация:

Самолёт «Arado» - 4;

 

 

http://i1192.photobu...panek2/beta.gif

Цитата

Человек рождается, чтобы умереть, а жизнь состоит в ежедневном откладывании неизбежности. Темучин.

[Darth_Vederkin]

И шо это было?  :Smile_amazed:

[anonym_YJjTy4XYji9e]

Darth_Vederkin (06 Ноя 2012 - 19:20) писал:

И шо это было?  :Smile_amazed:

http://kbonami.com/i...llo_UFO_cow.gif

[ACI]

«В 18 часов 1 минуту 30 секунд атаковал четырьмя торпедами, выпущенными из кормовых торпедных аппаратов, германский линейный корабль “Тирпиц”»

может кто помнит сей спорный факт истории (лично я за сей факт)

[Darth_Vederkin]

ACI (10 Ноя 2012 - 18:25) писал:

«В 18 часов 1 минуту 30 секунд атаковал четырьмя торпедами, выпущенными из кормовых торпедных аппаратов, германский линейный корабль “Тирпиц”»
может кто помнит сей спорный факт истории (лично я за сей факт)

Вы жаждете очередного холивара "ПОПАЛ-НЕ ПОПАЛ"?

[ACI]

Darth_Vederkin (10 Ноя 2012 - 18:29) писал:

Вы жаждете очередного холивара "ПОПАЛ-НЕ ПОПАЛ"?

в смысле ?  :Smile_smile: