Полноценен ли "Ульяновск"?

[LexxRed]

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:20) писал:

т.е. меньшая почти наполовину дальность - это по вашему нормально? И с тяговооруженностью у мига все в порядке, не надо на него наговаривать. Ну попробуйте сравнить в комплексе. Чем миг лучше?

Америкосы очень сильно завуалируют сваи ТТХ. Я сравнивал в комплексе вам не понравилось.
У Миг 29к в 1 ПТБ 1500 из 4500 кг боевой нагрузки радиус действия составит 1050 км. Боевая нагрузка 4500-1500=3000 кг боевой нагрузки.
У "Шершня" (F-18C) на 1065 км 2 ПТБ 480 галлонов около 3700 л. боевая нагрузка будет составлять 7031-3700 = 3331 кг боевой нагрузки.
Дело все в том что расход топлива у "Шершня" при полной боевой возрастает почти в два раза, у "Мига" не так сильно наследуются движки результат один и тот же.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (01 Окт 2012 - 15:03) писал:

миг-29 как легкий фронтовой истребитель-бомбардировщик  спроектирован в конце 60-х первый полет 77 году, Миг-29к это развитие этого самолета, так что сравнение вполне уместно. А на счет "Шершня" F-18C там установили другие двигатели и электронику. И тут как раз все хуже с тяговооруженностью, а боевая дальность осталось такой же с 2 ПТБ 480 галлонов около 3700 л. То есть на 1065 км боевая нагрузка будет состовлять 7031 кг - 3700 кг топлива = 3331 кг боевой нагрузки.
А практическая дальность это перегонная она совсем не к чему.
У Шершня  3800 км перегонка с тремя боками
У Миг 29к 3000 с тремя ПТБ

во первых, миг-29 появился как фронтовой истребитель. Без возможности применения УО В-П, и практической дальностью в 1430 км(с ПТБ 2100) это самолет 77 года. Хотите чтобы я сравнил Шершень-А с этим мигом? Я думаю вы не согласитесь на это
Шершень-С и миг-29К можно сказать одногодки, поэтому их и нужно сравнивать.
К тому же даже Шершень-А имеет боевой радиус в роли ударного самолета в 1060 км, и это без ПТБ.
Миг-29К имеет примерно это же радиус но уже с ПТБ и урезанными ударными возможностями.

LexxRed (01 Окт 2012 - 15:34) писал:

Америкосы очень сильно завуалируют сваи ТТХ. Я сравнивал в комплексе вам не понравилось.
У Миг 29к в 1 ПТБ 1500 из 4500 кг боевой нагрузки радиус действия составит 1050 км. Боевая нагрузка 4500-1500=3000 кг боевой нагрузки.
У "Шершня" (F-18C) на 1065 км 2 ПТБ 480 галлонов около 3700 л. боевая нагрузка будет составлять 7031-3700 = 3331 кг боевой нагрузки.
Дело все в том что расход топлива у "Шершня" при полной боевой возрастает почти в два раза, у "Мига" не так сильно наследуются движки результат один и тот же.

Попробуйте внимательно читать.
Для чего я вас скинул схему подвески вооружения? или у вас все пилоны одинаковые?
С чего вы взяли, что Шершню-С для полета на 1065 км с ударным вооружением придется брать ПТБ?
И про движки поподробнее. Что там у мига "не так сильно".

[RenamedUser_8846909]

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:38) писал:

во первых, миг-29 появился как фронтовой истребитель. Без возможности применения УО В-П, и практической дальностью в 1430 км(с ПТБ 2100) это самолет 77 года. Хотите чтобы я сравнил Шершень-А с этим мигом? Я думаю вы не согласитесь на это
Шершень-С и миг-29К можно сказать одногодки, поэтому их и нужно сравнивать.
К тому же даже Шершень-А имеет боевой радиус в роли ударного самолета в 1060 км, и это без ПТБ.
Миг-29К имеет примерно это же радиус но уже с ПТБ и урезанными ударными возможностями.

Ну ладно. Встретились в море 2 авианосца. Взлетели самолеты по тревоге. Звено "Хорнет" и звено "29". Кто победит???

[LexxRed]

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 15:42) писал:

Ну ладно. Встретились в море 2 авианосца. Взлетели самолеты по тревоге. Звено "Хорнет" и звено "29". Кто победит???

На перехват полетят Су 33, а не Миги.

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:38) писал:

во первых, миг-29 появился как фронтовой истребитель. Без возможности применения УО В-П, и практической дальностью в 1430 км(с ПТБ 2100) это самолет 77 года. Хотите чтобы я сравнил Шершень-А с этим мигом? Я думаю вы не согласитесь на это
Шершень-С и миг-29К можно сказать одногодки, поэтому их и нужно сравнивать.
К тому же даже Шершень-А имеет боевой радиус в роли ударного самолета в 1060 км, и это без ПТБ.
Миг-29К имеет примерно это же радиус но уже с ПТБ и урезанными ударными возможностями.

(F-18А) Без ПТБ имеет дальность 750 км.
Миг-29к и F-18С я уже сравнил выше.

LexxRed (01 Окт 2012 - 15:34) писал:

Америкосы очень сильно завуалируют сваи ТТХ. Я сравнивал в комплексе вам не понравилось.
У Миг 29к в 1 ПТБ 1500 из 4500 кг боевой нагрузки радиус действия составит 1050 км. Боевая нагрузка 4500-1500=3000 кг боевой нагрузки.
У "Шершня" (F-18C) на 1065 км 2 ПТБ 480 галлонов около 3700 л. боевая нагрузка будет составлять 7031-3700 = 3331 кг боевой нагрузки.
Дело все в том что расход топлива у "Шершня" при полной боевой возрастает почти в два раза, у "Мига" не так сильно наследуются движки результат один и тот же.

ТРДДФ General Electric F404-GE-402 EPE и ТРДДФ РД-33И расход примерно одинаков но у РД-33 мощнасть выше на несколько тон.

[RenamedUser_8846909]

LexxRed (01 Окт 2012 - 15:43) писал:

На перехват полетят Су 33, а не Миги.

Ну вот и докопались до истины. Кто победит???
Ладно, изменим условия. 1 звено будет бороться с авиацией, другое - с плавцелями. И так же с другой стороны. Качественно состав наш от "ихнего" отличается?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 15:34) писал:

А чем хуже? Я же и говорю - отличный морской многоцелевик. А зачем морскому самолету дальность величиною с материк? Авианосцы ведь и создавали для большей мобильности.

Моря-океяны это не фронт на 200 км. Чем длиннее рука у авианосца, тем лучше.

Цитата

Миф - мифом. В случае войны самолеты можно оборудовать навесным постановщиком помех. Если че. А с ролью защиты наши системы РЭП справятся, уверен.

в Грузии также думали.

Цитата

Значит, придется сбить Growler.

сложно сбить самолет, если ты его не видишь на радаре из-за засветки.

Цитата

Ну так для чего ныть про большой авианосец? Зачем нам эта ***, когда в стране не во все деревнях еще есть телефонная связь?

memento mori. Зачем жить, если в будущем солнце поглотит Землю?

Цитата

Какие у нас есть союзники? Вы чего? Где они? Венесуэла? Китай? У нас все наши союзники - армия и флот!!!

А вы говорите, что нам сильный флот не нужен. :Smile_trollface:

[anonym_5r9nhwOckiGT]

Знаки препинания в теме поставьте, что ли...

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

LexxRed (01 Окт 2012 - 15:43) писал:

(F-18А) Без ПТБ имеет дальность 750 км.

в варианте истребителя с полной загрузкой. Его собрат миг-29 заметно скромнее)

Цитата

Миг-29к и F-18С я уже сравнил выше.

значит вы подтверждаете, что не умеете читать? Посмотрите хотя бы на аирваре про Шершня.

Цитата

ТРДДФ General Electric F404-GE-402 EPE и ТРДДФ РД-33И расход примерно одинаков но у РД-33 мощнасть выше на несколько тон.

не мощность, а тяга форсированная(!) Нефорсированная у них примерно на уровне.
и скиньте какую-нибудь инфу о расходе топлива.

[anonym_UM2caTwr25aN]

EMC2 (30 Сен 2012 - 22:00) писал:

Граниты и  неполноценная авиагруппа мешают ему стать океаническим доминатором. :Smile_trollface:

Граниты то его чем обидели?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

Pak (01 Окт 2012 - 15:58) писал:

Граниты то его чем обидели?

Занимают место под самолеты и абсолютно не нужны авианосцу.

Тему лучше переименовать в "Нужны ли авианосцы России?" :Smile_trollface:  тут мы уже до сфероконины дошли.

[RenamedUser_8846909]

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:50) писал:

Моря-океяны это не фронт на 200 км. Чем длиннее рука у авианосца, тем лучше.


в Грузии также думали.

сложно сбить самолет, если ты его не видишь на радаре из-за засветки.

memento mori. Зачем жить, если в будущем солнце поглотит Землю?

А вы говорите, что нам сильный флот не нужен. :Smile_trollface:

1) радиуса в 700 км хватит. Одинаково вооруженные самолеты имеют одинаковую дальность +- 50 км. Про длинную руку согласен.
2) Не понял. Кто думал? Грузины или русские?
3) Кто сказал, что наши радары не имеют систем продиводействия РЭБ?
4) Нужен флот не большой и сильный, а способный отвечать задачам, поставленным на конкретный период времени. Еще раз - мы не играем ключевые роли в политике, не суемся со 100-тысячным контингентом в нефтеносные районы, не наносим авиационных и ракетных ударов по другим материкам, зачем нам такие посудины? Вы еще в СССР живете? Верите в победу мирового пролетариата? Согласно военной доктрине, если мы исчерпаем все средства в решении конфликтов, мы оставляем за собой право в применении ядерного оружия.

[LexxRed]

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:56) писал:

в варианте истребителя с полной загрузкой. Его собрат миг-29 заметно скромнее)

Ну по вашему  Миг 29К взлетает пару кругов сделает и садится надо? В варианте истребителя его дальность составляет 850 км.

EMC2 (01 Окт 2012 - 15:56) писал:

значит вы подтверждаете, что не умеете читать? Посмотрите хотя бы на аирваре про Шершня.

Только вот без хамства пожалуйста. Это Вам надо уже взять ТТХ двух двигателей, тягу на Форсаже, тягу без форсажа, вес самолета НЕТТО, полной загрузки того и друг, расход топлива двигателей и посчитать.

[RenamedUser_8846909]

Ответит мне кто-нибудь или нет? Вот летит по 2 звена с одной и другой стороны. Кто победит?

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 16:14) писал:

1) радиуса в 700 км хватит. Одинаково вооруженные самолеты имеют одинаковую дальность +- 50 км. Про длинную руку согласен.
2) Не понял. Кто думал? Грузины или русские?
3) Кто сказал, что наши радары не имеют систем продиводействия РЭБ?
4) Нужен флот не большой и сильный, а способный отвечать задачам, поставленным на конкретный период времени. Еще раз - мы не играем ключевые роли в политике, не суемся со 100-тысячным контингентом в нефтеносные районы, не наносим авиационных и ракетных ударов по другим материкам, зачем нам такие посудины? Вы еще в СССР живете? Верите в победу мирового пролетариата? Согласно военной доктрине, если мы исчерпаем все средства в решении конфликтов, мы оставляем за собой право в применении ядерного оружия.

1. С чего вы взяли, что одинаково вооруженные самолеты имеют практически одинаковую дальность? Су-27 превосходит МиГ-29 по дальности почти в два раза.
2. т.е. о причинах потери Российских самолетов вы не знаете?
3. Если было бы легко защититься, то термин РЭБ канул бы в Лету.
4. да, один авианосец - это непозволительная роскошь для такой страны как Россия. :Smile_trollface:  
По вашим словам нужно превратиться в Швейцарию.

LexxRed (01 Окт 2012 - 16:18) писал:

Ну по вашему  Миг 29К взлетает пару кругов сделает и садится надо? В варианте истребителя его дальность составляет 850 км.
Только вот без хамства пожалуйста. Это Вам надо уже взять ТТХ двух двигателей, тягу на Форсаже, тягу без форсажа, вес самолета НЕТТО, полной загрузки того и друг, расход топлива двигателей и посчитать.

Еще раз повторяю, внимательней прочтите статью о Шершне-С. Там все написано и о боевой нагрузке и о дальности.
У вас, например, не вызывает сомнения тот факт, что в ударном варианте Шершень летит дальше? Вы знаете для какой нагрузки соответствует тот или иной радиус? Если нет, то смотрите практическую дальность. Это максимальная дальность на внутренних баках. Не нужно тут придумывать небылицы.

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 16:25) писал:

Ответит мне кто-нибудь или нет? Вот летит по 2 звена с одной и другой стороны. Кто победит?

кто первый выстрелит, тот и победит. Слишком сложно сказать на первый взгляд, но у F-18 преимущество в виде aim-120.

[RenamedUser_8846909]

EMC2 (01 Окт 2012 - 16:26) писал:

1. С чего вы взяли, что одинаково вооруженные самолеты имеют практически одинаковую дальность? Су-27 превосходит МиГ-29 по дальности почти в два раза.
2. т.е. о причинах потери Российских самолетов вы не знаете?
3. Если было бы легко защититься, то термин РЭБ канул бы в Лету.
4. да, один авианосец - это непозволительная роскошь для такой страны как Россия. :Smile_trollface:  
По вашим словам нужно превратиться в Швейцарию.

1. Они разные по классам. Они одной и той же страны. Мы же о хорнетах и мигах говорили, об их задачах на авианосцах.
2. Самолеты теряли, в курсе. Войну выиграли, вы в курсе?
3. Это все равно, что говорить, что дольше живет - снаряд или броня? И то, и то имеют право на существование. Если вы пилот самолета, расскажите, как ведет себя самолет при применении относительно него систем радиоэлектронной борьбы. И расскажите, возможно ли дальше продолжать действовать.
4. Я более того скажу - даже олимпиада в Сочах нам не нужна. Все деньги туда угрохали, половину разворовали, и еще не факт, что окупится. лучше бы в экономику направили. Чтобы возвратом мы могли содержать десяток авианосных ударных групп и с их помощью захватили вселенную.
5. Швейцария неплохо живет, знаете ли. Я был бы непротив пожить в цивилизованной стране с вечным нейтралитетом, что бы спокойно растить сыновей без боязни, что это очередное пушечное мясо. А вот вам бы имперских амбиций поубавить с мечтой о новых линкорах.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 16:38) писал:

1. Они разные по классам. Они одной и той же страны. Мы же о хорнетах и мигах говорили, об их задачах на авианосцах.
2. Самолеты теряли, в курсе. Войну выиграли, вы в курсе?
3. Это все равно, что говорить, что дольше живет - снаряд или броня? И то, и то имеют право на существование. Если вы пилот самолета, расскажите, как ведет себя самолет при применении относительно него систем радиоэлектронной борьбы. И расскажите, возможно ли дальше продолжать действовать.
4. Я более того скажу - даже олимпиада в Сочах нам не нужна. Все деньги туда угрохали, половину разворовали, и еще не факт, что окупится. лучше бы в экономику направили. Чтобы возвратом мы могли содержать десяток авианосных ударных групп и с их помощью захватили вселенную.
5. Швейцария неплохо живет, знаете ли. Я был бы непротив пожить в цивилизованной стране с вечным нейтралитетом, что бы спокойно растить сыновей без боязни, что это очередное пушечное мясо. А вот вам бы имперских амбиций поубавить с мечтой о новых линкорах.

1. разные по классам?О_о они оба истребители, просто один для фронта создавался. Миг-29К и Су-33 оба палубные, угадайте насколько дальность сушки больше?
2. т.е. изучать войны, делать выводы не нужно? Посмотрите сколько самолетов потеряла США в заливе и сколько Россия в Грузии. Притом не нужно забывать о потери ту-22м3. Притом, что Грузия - это совсем не Ирак.
3.

ну как засветка? это даже не Гроулер.
4. возможно.
5. Ничто не мешает человеку сменить страну.

[RenamedUser_8846909]

1. Вы сказали про 27 и 29. Они разные. Не указали принадлежность к корабельным.

2. Ну так ВВС США находятся в постоянном боевом положении уже несколько десятилетий, да и Грузия не Чечней была, вооружена хорошо была, зенитки почти наши, даже не американские. Про провал наших систем РЭБ тоже знаю. Трансляции с пожеванным галстуком для нас вообще непозволительны были. Средства есть, а их не использовали. Во всякой современной войне цель номер один - системы обнаружения и связи. Но, как показала практика, некоторые так не думают.

3. Видел вживую с земли. Спасибо. Значит, придется уничтожить по старинке, в ближнем маневренном бою.

5. Никогда. Мой дед в Сталинграде два пальца потерял. Этой кровью моих предков вся земля обагрена. Я Россию имел ввиду. Но, наверное, нам таковой страной стать не светит. (Пусть ава в заблуждение не вводит, я просто фанат дпл WWII).

[LexxRed]

EMC2 (01 Окт 2012 - 16:26) писал:

Еще раз повторяю, внимательней прочтите статью о Шершне-С. Там все написано и о боевой нагрузке и о дальности.
У вас, например, не вызывает сомнения тот факт, что в ударном варианте Шершень летит дальше? Вы знаете для какой нагрузки соответствует тот или иной радиус? Если нет, то смотрите практическую дальность. Это максимальная дальность на внутренних баках. Не нужно тут придумывать небылицы.

кто первый выстрелит, тот и победит. Слишком сложно сказать на первый взгляд, но у F-18 преимущество в виде aim-120.

Выложите свои ТТХ по обоим самолетам.
При таких скоростях летящих встречным курсом F-18 выстрелит по одной цели 29 по четырем сближавший у F-18 не будет шанса выжить в ближнем бою.

[anonym_f3D2f5iVpJDo]

_Otto_Kretschmer_ (01 Окт 2012 - 17:20) писал:

1. Вы сказали про 27 и 29. Они разные. Не указали принадлежность к корабельным.
2. Ну так ВВС США находятся в постоянном боевом положении уже несколько десятилетий, да и Грузия не Чечней была, вооружена хорошо была, зенитки почти наши, даже не американские. Про провал наших систем РЭБ тоже знаю. Трансляции с пожеванным галстуком для нас вообще непозволительны были. Средства есть, а их не использовали. Во всякой современной войне цель номер один - системы обнаружения и связи. Но, как показала практика, некоторые так не думают.

1. МиГ-29к и F-18 тоже разные, поэтому утверждение, что дальность у них отличается незначительно довольно странно.

LexxRed (01 Окт 2012 - 17:26) писал:

Выложите свои ТТХ по обоим самолетам.
При таких скоростях летящих встречным курсом F-18 выстрелит по одной цели 29 по четырем сближавший у F-18 не будет шанса выжить в ближнем бою.

F/A-18C Hornet
Практическая дальность, км   3300
Боевой радиус действия, км   1065

МиГ-29К
Практическая дальность, км: на большой высоте   1650
это все с аирвара. Как видно боевой радиус мига ~700-900 км.
_____________________________________________________
Это какими такими ракетами миг-29 сможет выстрелить по четырем целям?

[LexxRed]

EMC2 (01 Окт 2012 - 17:32) писал:

1. МиГ-29к и F-18 тоже разные, поэтому утверждение, что дальность у них отличается незначительно довольно странно.


F/A-18C Hornet
Практическая дальность, км   3300
Боевой радиус действия, км   1065

МиГ-29К
Практическая дальность, км: на большой высоте   1650
это все с аирвара. Как видно боевой радиус мига ~700-900 км.
_____________________________________________________
Это какими такими ракетами миг-29 сможет выстрелить по четырем целям?

Вы либо ссылку дайте ТТХ либо скопируйте под споллер.
Ракетами средней дальности, бортовой комплекс ведет сразу несколько целей. У них будет 54 секунды без форсажа, чтобы выстрелить потом они войдут в ближнюю зону.