Стреляющие дымы — нарушение внутриигровой логики

[_Grom]

Вообще большинство проблем мне кажется от того, что изначально надо было делать все классы самодостаточными, а не зависимыми друг от друга , то есть у каждого класса должны быть возможности противодействия на действия других классов, тогда будет меньше фатальных безвыходных ситуаций только из-за того, что рядом не оказалось адекватного союзника на нужном классе/корабле. И кораблики для всех станут намного играбельней. 

 

Тогда, если на вскидку: 

1. Против эсмов:

Всем КР и ЛК надо дать РЛС, как противодействие стреляющим дымам, или же не давать возможности никому стрелять из дымов, как тут предлагалось.

Что-то дать против стрельбы из инвиза, ибо сам недавно на блиске сжёг линкор из зоны инвиза с 12 км, и дымов не надо ) А высокоуровневые эсмы-япошки так могут торпедами из инвиза всех до белого каления доводить)

То есть например ЛК и КР на такой случай дать управляемый самолёт - разведчик. Если разведчика расходовать с умом, чтобы он был готов для нужного момента, то инвизника уже можно будет засветить и дать ему по щам из ГК)

 

2. Против авиков:

Всем классам дать ручное управление пво (и ручное пмк против боев на сближение), чтобы стрельба не была рандомна, как сейчас на автомате. То есть ПВО усилить настолько, что если попадаешь по звену, оно сразу отворачивает с потерями и уничтожается при повторных попаданиях, не отреагировал на подлёт, получи торпедок или бомб в тушку.

 

Ну и далее в таком же ключе, надо конечно все связки противодействий продумывать. Только этим не я должен заниматься )

 

 

 

 

[One_pipper_Roman]

 

Сейчас на эсминцах играть зашквар, ибо и инвиз абсолютно нереальный, и торпеды бесконечные, и дождь фугасный.

Советские эсминцы до 8 уровня смотрят на твоё утверждение, камрад, с недоумением.

[anonym_R5C64C669b4r]

Советские эсминцы до 8 уровня смотрят на твоё утверждение, камрад, с недоумением.

 

Виноват в своей неточности, ибо советские и американские эсминцы нормальные, немцы будут нормальными, но японские абсолютно не имеют права выходить в бой с таким инвизом и бесконечными торпедами, когда тот же Фубуки должен светиться на 13 километров и иметь торпед лишь на 2 полных залпа. В игре же он светится на (!) 7 километров (это при и так уменьшенных игровых расстояний относительно реальных) и может бесконечно спамить торпедами, так ещё в прошлом году японцам дали скорость поворота башен ГК, ибо "ааа, нас амеры стукают, мы ниможем их стукать, памагити".

 

Вообще большинство проблем мне кажется от того, что изначально надо было делать все классы самодостаточными, а не зависимыми друг от друга , то есть у каждого класса должны быть возможности противодействия на действия других классов, тогда будет меньше фатальных безвыходных ситуаций только из-за того, что рядом не оказалось адекватного союзника на нужном классе/корабле. И кораблики для всех станут намного играбельней. 

 

Тогда, если на вскидку: 

1. Против эсмов:

Всем КР и ЛК надо дать РЛС, как противодействие стреляющим дымам, или же не давать возможности никому стрелять из дымов, как тут предлагалось.

Что-то дать против стрельбы из инвиза, ибо сам недавно на блиске сжёг линкор из зоны инвиза с 12 км, и дымов не надо ) А высокоуровневые эсмы-япошки так могут торпедами из инвиза всех до белого каления доводить)

То есть например ЛК и КР на такой случай дать управляемый самолёт - разведчик. Если разведчика расходовать с умом, чтобы он был готов для нужного момента, то инвизника уже можно будет засветить и дать ему по щам из ГК)

 

2. Против авиков:

Всем классам дать ручное управление пво (и ручное пмк против боев на сближение), чтобы стрельба не была рандомна, как сейчас на автомате. То есть ПВО усилить настолько, что если попадаешь по звену, оно сразу отворачивает с потерями и уничтожается при повторных попаданиях, не отреагировал на подлёт, получи торпедок или бомб в тушку.

 

Ну и далее в таком же ключе, надо конечно все связки противодействий продумывать. Только этим не я должен заниматься )

 

 

 

 

 

Оба пункта в игре шикарно зайдут, ваша идея на 10/10.

[Dimon_SPG]

1) Дамаг самый маленький, зато средний опыт вполне на уровне. 

2) Эсминцы в высокоуровневых боях сейчас по степени влияния на бой значительно превосходят крейсера и линкоры. Как минимум поэтому их там много. 

3) Если немного понерфить дымы, то вряд ли так уж сильно урон эсминцев упадет, но хоть наглеть так не будут.4

4) А то попробуй сейчас выковырять засевший в дымах эсминец на точке без другого эсминца. Было бы меньше режима Противостояние - проблема дымов была бы менее острой. 

5) Введение РЛС пока мало что поменяло. 

1) Опыт это из за точек . А многие ли в игру приходят в кружочках постоять ? И этот опыт , солить его что ли ? Вот у меня на Гремящем его под 2 ляма . Не нужен ? Дарю ))) .

2 ) Влияние у эсмов большое , это да . Скажите спасибо режиму превосходство , точкам  и их захватам .К стреляющим дымам это правда не имеет никакого отношения .

3 ) Куда их нерфить ? Дамаг и так самый маленький . Наглеют ? Ок , имеют право ,  цена ошибки у наглецов крайне высока .

4) Это фишка Эсминцев . Тут всё норм . Время дымов и их количество не бесконечны .

5) Тут ХЗ , я на тех уровнях мало играю , но РЛС и Гидроакустика мешают , это факт . Применённые в нужном месте в нужное время , вполне способны обломать любой эсминец .

[tert_kalach]

Нечитатели готовы услышать мнение только того, кого уважают. У тебя же, камрад, статка закрыта, по тону сообщений - водЯтел броневанн детектед, и на эсминцах не играл. Ну и кому твои хотелки интересны?

Я просто сломлен мощью ваших аргументов! Немедленно удаляю аккаунт! А если серьёзно, апелляция к личности — низкосортная демагогия. 

[El_Basko]

Дымы - элемент тактики. РЛС всем - слишком жирно. Зачем тогда дымы? Но вот стрельбу из дымов и инвиза действительно надо резать.

 

Ручное управление пво всем и сразу? Ок, тогда уменьшаем эллипс у бомб, веер у торпед, автосброс переделываем так, чтобы торпеды кидались автосбросом под борт (как это делают грамотные авики). Иначе жирно будет, пока заведешь звено в атаку по альту, ручное пво его выкосит.

[One_pipper_Roman]

Я просто сломлен мощью ваших аргументов! Немедленно удаляю аккаунт! А если серьёзно, апелляция к личности — низкосортная демагогия.

 

Это не аппеляция, это заинтересованность, требующая определить уровень оппонента.

Когда умные люди собираются, они перед началом беседы убеждаются, что говорят на одном и том же языке и оперируют одинаковыми терминами. Так вот, яростный ЛК-вод, не игравший на эсминцах, не имеет право требовать изменения геймплея эсминцев.

А вот переход на "слом мощью аргументов" с "удалением аккаунта" и есть низкосортная демагогия вкупе с дешёвым популизмом, камрад.

[tert_kalach]

 

Это не аппеляция, это заинтересованность, требующая определить уровень оппонента. 

А определить уровень предложения без навешивания ярлыков никак? Если вам даст совет человек, которого вы не уважаете, например малолетний шалопай какой-нибудь, вы из принципа его проигнорируете?

[anonym_4RedTFuK9fYu]

Забиваем поиск в гугле.

 

Открываем статьи, читаем и понимаем, что на всех кораблях представленных в игре, вовсе не нужна прямая видимость для передачи информации, в том числе и координат цели. А значит ни какого нарушения логики нету. А значит ТС не смог в логику, ведь по его логике даже авиация не должна передавать информацию о цели (привет корректировщику).

 

Но допустим, данные передаваемые по радиосвязи не настолько точны, как те что мы получаем сами. На основе этого разрабы делают так, что бы нельзя было лочить цель, как предлагает ТС, если она не в прямой видимости. Как Вы собираетесь стрелять после этого из-за островов и на дистанциях дальше обнаружения?

 

Представьте себе ситуацию: Идёте Вы на ЛК, перед вами Зао, бортом! в 12-и км! и не лочится!!! Почему? Потому что Вы его не видите, его видит Ваш союзник. Весело будет, правда?

[anonym_qOcFrw45ZIAk]

Нельзя блокировать возможность захватывать точку в дымах т.к. это делает корабль практически беззащитным при захвате точки.

[anonym_02Q9kAYKxBjF]

Вообще большинство проблем мне кажется от того, что изначально надо было делать все классы самодостаточными, а не зависимыми друг от друга , то есть у каждого класса должны быть возможности противодействия на действия других классов, тогда будет меньше фатальных безвыходных ситуаций только из-за того, что рядом не оказалось адекватного союзника на нужном классе/корабле. И кораблики для всех станут намного играбельней. 

 

Тогда, если на вскидку: 

1. Против эсмов:

Всем КР и ЛК надо дать РЛС, как противодействие стреляющим дымам, или же не давать возможности никому стрелять из дымов, как тут предлагалось.

Что-то дать против стрельбы из инвиза, ибо сам недавно на блиске сжёг линкор из зоны инвиза с 12 км, и дымов не надо ) А высокоуровневые эсмы-япошки так могут торпедами из инвиза всех до белого каления доводить)

То есть например ЛК и КР на такой случай дать управляемый самолёт - разведчик. Если разведчика расходовать с умом, чтобы он был готов для нужного момента, то инвизника уже можно будет засветить и дать ему по щам из ГК)

 

2. Против авиков:

Всем классам дать ручное управление пво (и ручное пмк против боев на сближение), чтобы стрельба не была рандомна, как сейчас на автомате. То есть ПВО усилить настолько, что если попадаешь по звену, оно сразу отворачивает с потерями и уничтожается при повторных попаданиях, не отреагировал на подлёт, получи торпедок или бомб в тушку.

 

Ну и далее в таком же ключе, надо конечно все связки противодействий продумывать. Только этим не я должен заниматься )

 

 

 

 

 

а тEпeрь - эсму против круза? Крузу против лк? Эсму против лк с рлс? как Heрфить эсы ясHо... а как компeHсировать Heрф прeдложитe? что взамEH иHвизу и дымам дадитe? Такоe, чтоб крeйсeр Hа 2 уровHя вышe мог утопить?

[One_pipper_Roman]

Если вам даст совет человек, которого вы не уважаете, например малолетний шалопай какой-нибудь, вы из принципа его проигнорируете?

Повторяю, всё зависит от места оппонента в моей "табели о рангах". Понимает, что говорит - полезен, не понимает - бесполезен. Finita.

[tert_kalach]

Забиваем поиск в гугле.

 

Открываем статьи, читаем и понимаем, что на всех кораблях представленных в игре, вовсе не нужна прямая видимость для передачи информации, в том числе и координат цели. А значит ни какого нарушения логики нету. А значит ТС не смог в логику, ведь по его логике даже авиация не должна передавать информацию о цели (привет корректировщику).

 

Но допустим, данные передаваемые по радиосвязи не настолько точны, как те что мы получаем сами. На основе этого разрабы делают так, что бы нельзя было лочить цель, как предлагает ТС, если она не в прямой видимости. Как Вы собираетесь стрелять после этого из-за островов и на дистанциях дальше обнаружения?

 

Представьте себе ситуацию: Идёте Вы на ЛК, перед вами Зао, бортом! в 12-и км! и не лочится!!! Почему? Потому что Вы его не видите, его видит Ваш союзник. Весело будет, правда?

А теперь поищите в гугле, как начертить прямую, зная координаты только ОДНОЙ точки. 

 

«Идёте Вы на ЛК, перед вами Зао, бортом! в 12-и км! и не лочится!!! Почему? Потому что Вы его не видите,»

12 км — значит в пределах видимости КДП, то есть не за горизонтом. Нарушения ВНУТРИИГРОВОЙ логики нет. 

04:16 Добавлено спустя 3 минуты

Повторяю, всё зависит от места оппонента в моей "табели о рангах". Понимает, что говорит - полезен, не понимает - бесполезен. Finita.

Я тоже не могу воспринимать вас всерьёз. В конце концов, я даже вашего школьного аттестата не видел. 

[One_pipper_Roman]

Я тоже не могу воспринимать вас всерьёз. В конце концов, я даже вашего школьного аттестата не видел. 

Школьный аттестат важен в нашей игре?

Нашим документом в игре является игровая статистика. В других областях жизни - что-то другое (паспорт, диплом, характеристика и etc.). В игре же ничего кроме статы не требуется. А вот у тебя, камрад, игрового паспорта я не вижу (статка закрыта).

[tert_kalach]

Школьный аттестат важен в нашей игре?

Нашим документом в игре является игровая статистика. В других областях жизни - что-то другое (паспорт, диплом, характеристика и etc.). В игре же ничего кроме статы не требуется. А вот у тебя, камрад, игрового паспорта я не вижу (статка закрыта).

Ну а вдруг вы савант, в совершенстве освоивший спинномозговые реакции, а рассуждать не умеете? Вот и по теме ничего путного не сказали — что я должен о вас думать? Покажите мне ваш аттестат, диплом, военный билет и трудовую книжку — и я пришлю вам ссылку на свою статистику. 

[One_pipper_Roman]

Ну а вдруг вы савант, в совершенстве освоивший спинномозговые реакции, а рассуждать не умеете?

Это у нас игре важно? В Контре - ещё понятно. Но в "корабликах" с его тягучим геймплеем...

 

Вот и по теме ничего путного не сказали — что я должен о вас думать?

Я не сказал ничего путного? Ну, ОК.

 

Покажите мне ваш аттестат, диплом, военный билет и трудовую книжку — и я пришлю вам ссылку на свою статистику. 

Слив засчитан, камрад.

 

 

[tert_kalach]

Это у нас игре важно? В Контре - ещё понятно. Но в "корабликах" с его тягучим геймплеем... 

Я не сказал ничего путного? Ну, ОК. 

Слив засчитан, камрад.

Если бы я писал, что эсминцы гнут, что на них играть можно задними ногами и с завязанными глазами — тогда да, имело бы смысл глянуть мою статистику на этом классе кораблей. Я же написал, что стрельба из дымов противоречит даже ВНУТРИИГРОВОЙ логике, и предложил её НЕМНОЖЕЧКО усложнить, чтобы соответствовала НЕ ИСТОРИЧНОСТИ, а, опять же, ВНУТРИИГРОВОЙ логике, убрав робота-помощника, которого и так нет в 9/10 игр-стрелялок. 

 

Но, раз уж я не могу предоставить доказательств того, что гну на эсминцах, то и обсуждать работу системы прицеливания не могу. Всем сливам слив. 

[One_pipper_Roman]

Но, раз уж я не могу предоставить доказательств того, что гну на эсминцах, то и обсуждать работу системы прицеливания не могу. Всем сливам слив. 

Именно так, камрад. Ты пытаешься обсуждать (и осуждать) то, чем никогда не пользовался.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

12 км — значит в пределах видимости КДП, то есть не за горизонтом. Нарушения ВНУТРИИГРОВОЙ логики нет. 

Согласно ВНТУРИИГРОВОЙ логике Зао заточенный в инвиз не виден ни с какого КДП дальше 9,72 км, стрельба ведется по координатам переданным с других кораблей. Если бы он был виден с таких КДП, то и светился он гораздо дальше, чем с 9,72 км.

[tert_kalach]

Именно так, камрад. Ты пытаешься обсуждать (и осуждать) то, чем никогда не пользовался.

"Никогда" это слишком громко. В конце-концов, имеется Кутузов, да и сознательные эсминцы часто прикрывают, за что я всегда ставлю им плюсы в карму. Так что представление имею, это раз. Получается, вы обсуждаете мою идею ТОЛЬКО отталкиваясь от недоступности моей игровой статистики, то есть пытаетесь обсуждать (и осуждать) то, о чём сами не имеете представления, это два. Забавно, правда? То, что дозволено Юпитеру, как говорится. 

07:49 Добавлено спустя 4 минуты

Согласно ВНТУРИИГРОВОЙ логике Зао заточенный в инвиз не виден ни с какого КДП дальше 9,72 км, стрельба ведется по координатам переданным с других кораблей. Если бы он был виден с таких КДП, то и светился он гораздо дальше, чем с 9,72 км.

"Инвиз" это чисто балансный параметр, не имеющий отношения к видимости с КДП. Или вы хотите сказать, что при выстреле Зао становится в полтора раза больше? Он имеет определённый размер и, если не скрыт горизонтом, то в него можно прицелится. Опять же, в случае только когда с него сорван покров "инвиза".