Линкор для России

[anonym_5Wo4qF2YG25B]

Хорошо, заводы спишем на мою некомпетентность, во Вьетнаме какое оправдание?

 

Оправдываются виноватые .

Вот у Вас - какое оправдание Вашей некомпетентности в вопросе , по которому Вы неосторожно решили поспорить , не зная его вовсе ?

 

Американцы поливали джунгли дефолиантами ( вещества , вызывающие опадение листвы с деревьев ) .

Учите мат.часть и не порите чушь - ей же больно .

[xellium]

 

Оправдываются виноватые .

Вот у Вас - какое оправдание Вашей некомпетентности в вопросе , по которому Вы неосторожно решили поспорить , не зная его вовсе ?

 

Американцы поливали джунгли дефолиантами ( вещества , вызывающие опадение листвы с деревьев ) .

Учите мат.часть и не порите чушь - ей же больно .

Ну американцы по вашему во Вьетнаме ни в чём не виноваты? Про напалм вы конечно же не упомянули. И спорил я не про Дрезден, а про рациональность американцев и имел неосторожность привести не полный факт.

 

Во Вьетнаме дефолианты привели к серьезной экологической катастрофе, последствия которой сказываются даже теперь, спустя четверть века. Дефолианты, которые там применялись, не относились к разряду "жестких". Ожидалось, что уже через 4 - 5 месяцев деревья, сбросившие листву, зацветут вновь. Но деревья погибли, плодородный слой, удерживаемый их корнями, был быстро разрушен эрозией, обнажив так называемые "скелетные" почвы, на которых практически ничего расти не может. Естественно, оттуда ушли все животные, и до сих пор непонятно, как все это восстановить - на месте уничтоженных дефолиантами джунглей растет лишь колючая, непроходимая "слоновая трава".

Ну вот эффект от дефолиантов.

[Dilandualb]

? Про напалм вы конечно же не упомянули. 

 

И? Напалм был запрещен на тот момент? Нет.

[xellium]

 

И? Напалм был запрещен на тот момент? Нет.

А при чём тут запрещён или не запрещён, разве рациональным было его использование?

[Dilandualb]

Мы, простите, о гуманизме или о рациональности?

[xellium]

Мы, простите, о гуманизме или о рациональности?

Ну вообще я рациональность американцев оспаривал, а о чём вы я не знаю.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Ну вообще я рациональность американцев оспаривал, а о чём вы я не знаю.

Тогда что нерационального в использовании напалма и дефолиантов? По факту и то, и то оказалось очень эффективным.

[xellium]

Тогда что нерационального в использовании напалма и дефолиантов? По факту и то, и то оказалось очень эффективным.

т.е вы считаете рационально использование  напалма и дефолиантов, чтобы вытравить из джунглей бойцов Вьетконга , при этом нанести огромный ущерб окружающей среде и местному населению? Ну да, не у себя же воюют, что уж скромничать то, сразу атомными бомбами забросать весь Вьетнам, ещё эффективней будет. Тем более, опыт в Японии уже был, кстати ещё один пример нерациональности, использование ОМП по мирным городам, в конце войны, когда уже по сути и так всё было ясно.

[anonym_YNcre68GHd6B]

т.е вы считаете рационально использование  напалма и дефолиантов, чтобы вытравить из джунглей бойцов Вьетконга , при этом нанести огромный ущерб окружающей среде и местному населению?

Вы старательно путает понятия рациональности и гуманности, либо подменяете одно другим намеренно. Да, рационально. Да, к мирному населению недружелюбно. Да, перемешанность "мирного" и "немирного" населения тому только способствовала. Какие вопросы к рациональности при задаче "из джунглей вытравить"? Её они решали.

[xellium]

Вы старательно путает понятия рациональности и гуманности, либо подменяете одно другим намеренно. Да, рационально. Да, к мирному населению недружелюбно. Да, перемешанность "мирного" и "немирного" населения тому только способствовала. Какие вопросы к рациональности при задаче "из джунглей вытравить"? Её они решали.

Урон не равен эффективности.

[Ede1weiss]

Автор излагает вопрос как-то очень под своим углом зрения. Аналогично можно написать и про дирижабли а-ля "Киров" из Red Alert или еще какую "вундерваффе". Ссылки на военные конфликты 70-х годов и принижение роли авиации - так вообще сложно цензурно прокомментировать. Еще больше сомнений на 2014 год относительно последнего тезиса про противостояние север-юг.

[DeQreZ]

Урон не равен эффективности.

Почему?

[Warvar1983]

Интересно я один это заметил?

 

.....Хотим мы этого или нет, надеемся на это или боимся этого, как диавольского искушения, но в ХХ1 веке России предстоит собирать свои территории. Это объективная реальность, а вот как будет оформлено воссоздание империи: в виде завоевания, в виде экономической интеграции или создания единой информационной сети, или еще каким-то пока неизвестным образом, - зависит от общего контекста мировой политики и интеллектуального уровня руководства России и стран ближнего зарубежья.

(Воссоздание многонационального государства будет обусловлено теми же причинами, которые привели к распаду тоталитарной советской империи: динамикой информационных/материальных/энергетических потоков. Поэтому прекращение кровавого хаоса на бывших советских территориях неизбежно. Вопрос лишь в том, произойдет это раньше или позже, и с какими человеческими жертвами.)

Далее, соответствует это нашим интересам или нет, но в начале века США ждет серьезный экономический и политический кризис. Это означает, что мировое равновесие, уже сломленное распадом советской системы, будет разрушено окончательно.

В этом случае произойдет резкое обострение вялотекущего конфликта "развитые страны - третий мир"......

 

......Надо отдавать себе отчет, что крушение европейской цивилизации (в форме политического или военного краха, или, что вероятнее, в форме остановки развития) обернется катастрофой,.....

 

.....России не удастся остаться в стороне от конфликта Европы со странами Ислама......

 

Книга точно написана в 1992?

Пойду-ка куплю себе бумажный вариант, на память.

 

[xellium]

Почему?

Потому что, для того чтобы вытравить разрозненные кучки Вьетконга, разрушались огромные площади, на которых между прочим и живность была и местное население. Но мало того что таким способом они загадили довольно обширные территории, ради чего они всё это разрушили? Победы то они не добились таким способом. 

[anonym_YNcre68GHd6B]

Победы то они не добились таким способом. 

Потому что политические задачи конкретное техническое средство/оружие не решает. И не решало и решать не будет - не его это задача. А с поставленной задачей заявленные средства справлялись, пусть и негуманно и неэкологично - но тогда о таком не сильно то и задумывались.

Итак, в чём же неэффективность, в чём нерациональность?