Нужны ли линкоры в современной войне?

[Warhog22]

Lis5, если нет возможности быстро выиграть войну, надо найти способ быстро её проиграть :-) Не помню, кто сказал, но не суть. Смысл в том, что война то ведётся не ради самой войны, а ради ништяков. Богатые страны могут позволить себе линкоры(как и авианосцы). Но зачем? В войнах второй половины прошлого века линкор использовался как канонерка. Если это всё ещё необходимо - почему бы не построить, попутно навесив на него кучу прочих полезных вещей. Если можно обойтись зумвальтом с его уберпушкой в шесть дюймов - то стоит ли огород городить?

[TAHKOBbIu_KOT]

даже если принять затраты на Буша 16,2, то это получается всего в 5 раз дороже Зумвальта. потерять 1 уберкарабль=потерять 5 эсминца? неутешительная арифметика

кстати, я тут заинтересовался одним вопросом, против минных постановок какая защита у Зумвальта? а то 1 бум и нету такого дорогого корабля. в то же время от 1 мины заграждения даже броненосцы в РЯВ обычно не тонули

[Warhog22]

Танковый кот, сейчас видят мины под землёй, под водой то и подавно увидят.

[xRPGx]

Однако были случаи подрыва современных Американских фрегатов на минах 1902 года:)

[Warhog22]

И на старуху бывает... Впрочем, когда конкретно? Неужто в 21 веке?

[bf_heavy]

 И будут ли линкоры равноценной заменой закрытому проекту в военном отношении?

 

Вообще, строительство капиталшипов - оно определяется общей доктриной развития ВМФ, которая увязана с общей доктриной военного строительства государства в целом.

Поэтому не смотрят какой корабль круче, а смотрят как он будет применяться и против какого противника. Там целые тома обоснований пишут и делают специальные исследования по вопросу.

потому как если судить по крутизне - нужно сразу Death Star городить на орбите Луны и оттуда воспитывать всех недовольных басмачей в блиндажах

[Lis5]

Lis5, если нет возможности быстро выиграть войну, надо найти способ быстро её проиграть :-) Не помню, кто сказал, но не суть. Смысл в том, что война то ведётся не ради самой войны, а ради ништяков. Богатые страны могут позволить себе линкоры(как и авианосцы). Но зачем? В войнах второй половины прошлого века линкор использовался как канонерка. Если это всё ещё необходимо - почему бы не построить, попутно навесив на него кучу прочих полезных вещей. Если можно обойтись зумвальтом с его уберпушкой в шесть дюймов - то стоит ли огород городить?

Оно то конечно так, но в том то и фикус, что построить его не может позволить себе ни кто, если опять же не хочет получить «Ямато» или «Айову» в профиль. Построить по старым чертежам ну в принципе наверно можно, а создать линкор в новой ипостаси уже/ещё не под силу, на данный момент, ни кому.
Примеры: истребитель 5-ого поколения, имеем плохо летающий «Хряптор» и наш прототип Т-50, а больше никого нет. Неужели во всём мире не понимают необходимости иметь на вооружении новейшие истребители? Причём вопрос нужен/не нужен не стоит. Или в США думают, что менее 200 F-22, этого достаточно? Причины банальны, денюх нет.
ЗРК, наш «Триумф», США «Пэтриот». Изя, фсё. Всему остальному миру ЗРК не нужен? Нужен, но на разработку и производство такого сложного комплекса у вех остальных денюх нет. И даже на покупку экспортных вариантов того, что ест, тоже нету совсем.
И так куда не плюнь
Это я к чему, вот завтра все осознали, необходимость строить линкор. Оглянулись технологий нет, строить негде, людей умеющих строить тоже нет, посчитали, прослезились, да и послали военного министра куда подальше с его хотелками. «Вот мы обещали тебе 20 рогаток и три каски, вот на это деньги заложены, а остальное извини. Прожили без истребителя 5 поколения, без ЗРК, систем ПРО, орбитальных бомбардировщиков, и атомных ракетоносцев, и дальше проживём».
В современной войне будут нужны спутники связи, чем больше, тем лучше и технологии есть и производство и люди, а пусков, по миру, это сильно не увеличивает, к чему бы это…
А вы говорите линкоры….
 

[anonym_PdKfxjBhIJPv]

Оно то конечно так, но в том то и фикус, что построить его не может позволить себе ни кто, если опять же не хочет получить «Ямато» или «Айову» в профиль. Построить по старым чертежам ну в принципе наверно можно, а создать линкор в новой ипостаси уже/ещё не под силу, на данный момент, ни кому.
Примеры: истребитель 5-ого поколения, имеем плохо летающий «Хряптор» и наш прототип Т-50, а больше никого нет. Неужели во всём мире не понимают необходимости иметь на вооружении новейшие истребители? Причём вопрос нужен/не нужен не стоит. Или в США думают, что менее 200 F-22, этого достаточно? Причины банальны, денюх нет.
ЗРК, наш «Триумф», США «Пэтриот». Изя, фсё. Всему остальному миру ЗРК не нужен? Нужен, но на разработку и производство такого сложного комплекса у вех остальных денюх нет. И даже на покупку экспортных вариантов того, что ест, тоже нету совсем.
И так куда не плюнь
Это я к чему, вот завтра все осознали, необходимость строить линкор. Оглянулись технологий нет, строить негде, людей умеющих строить тоже нет, посчитали, прослезились, да и послали военного министра куда подальше с его хотелками. «Вот мы обещали тебе 20 рогаток и три каски, вот на это деньги заложены, а остальное извини. Прожили без истребителя 5 поколения, без ЗРК, систем ПРО, орбитальных бомбардировщиков, и атомных ракетоносцев, и дальше проживём».
В современной войне будут нужны спутники связи, чем больше, тем лучше и технологии есть и производство и люди, а пусков, по миру, это сильно не увеличивает, к чему бы это…
А вы говорите линкоры….
 

 

Построить новый будет не намного дороже, чем "построить по старым чертежам".

Вооружение все равно придется ставить современное. Соответственно чертежи придется переделывать.

"Завтра осознали необходимость" это как?

[anonym_aXdvCa371kIX]

Оно то конечно так, но в том то и фикус, что построить его не может позволить себе ни кто, если опять же не хочет получить «Ямато» или «Айову» в профиль. Построить по старым чертежам ну в принципе наверно можно, а создать линкор в новой ипостаси уже/ещё не под силу, на данный момент, ни кому.
Примеры: истребитель 5-ого поколения, имеем плохо летающий «Хряптор» и наш прототип Т-50, а больше никого нет. Неужели во всём мире не понимают необходимости иметь на вооружении новейшие истребители? Причём вопрос нужен/не нужен не стоит. Или в США думают, что менее 200 F-22, этого достаточно? Причины банальны, денюх нет.
ЗРК, наш «Триумф», США «Пэтриот». Изя, фсё. Всему остальному миру ЗРК не нужен? Нужен, но на разработку и производство такого сложного комплекса у вех остальных денюх нет. И даже на покупку экспортных вариантов того, что ест, тоже нету совсем.
И так куда не плюнь
Это я к чему, вот завтра все осознали, необходимость строить линкор. Оглянулись технологий нет, строить негде, людей умеющих строить тоже нет, посчитали, прослезились, да и послали военного министра куда подальше с его хотелками. «Вот мы обещали тебе 20 рогаток и три каски, вот на это деньги заложены, а остальное извини. Прожили без истребителя 5 поколения, без ЗРК, систем ПРО, орбитальных бомбардировщиков, и атомных ракетоносцев, и дальше проживём».
В современной войне будут нужны спутники связи, чем больше, тем лучше и технологии есть и производство и люди, а пусков, по миру, это сильно не увеличивает, к чему бы это…
А вы говорите линкоры….
 

Про плохо летающий хряптор вы конечно загнули...

[Dmitry310]

потому как если судить по крутизне - нужно сразу Death Star городить на орбите Луны и оттуда воспитывать всех недовольных басмачей в блиндажах

 

Не абсолют есть Death Star крутизны, так как укокошить школьник её способен любой. То ли дело линкор...

[RenamedUser_16387449]

потому как если судить по крутизне - нужно сразу Death Star городить на орбите Луны и оттуда воспитывать всех недовольных басмачей в блиндажах

death star на орбите не панацея. Её тоже можно ядерной боеголовкой выпилить. Кейн гарантирует это.

[TAHKOBbIu_KOT]

Танковый кот, сейчас видят мины под землёй, под водой то и подавно увидят.

поделитесь пруфом, пжл

Это я к чему, вот завтра все осознали, необходимость строить линкор. Оглянулись технологий нет, строить негде, людей умеющих строить тоже нет, посчитали, прослезились, да и послали военного министра куда подальше с его хотелками...
В современной войне будут нужны спутники связи, чем больше, тем лучше и технологии есть и производство и люди, а пусков, по миру, это сильно не увеличивает, к чему бы это…
А вы говорите линкоры….

какое странное суждение, однако ))))

то есть броненосцы люди умели строить изначально? в долине Междуречья одновременно изобрели колесо, письменность и как строить броненосцы?

думаю когда в 19м веке корабли стали обрастать броней, решалась масса технических задач и как-то же знаете удивительно - но решили

а новый ЛК будет походить на всяких Бисмарков я думаю примерно так же как Бисмарк походил на броненосец Цесаревич, а может и на линкор "Реал-бей"

и еще: на счет спутников - так есть дешевенький вариант как соскрести всю орбитальную группировку Земли с орбит: вывести на различные орбиты по паре-тройке контейнеров с (например) иголками и в час Ч подорвать. несколько лет на орбите ничего держаться не будет. и это я молчу про всяких китайских хакеров, которые теоретически могут отрубить связь)))

[RenamedUser_11672099]

 Death Star это то же линкор.

Только сфеерический в вакууме .

 

 

(и да линкор тоже может утопить любой школьник-камикадзе)

[Lis5]

 

Построить новый будет не намного дороже, чем "построить по старым чертежам".

Вооружение все равно придется ставить современное. Соответственно чертежи придется переделывать.

Давайте сначала про «построить по старым чертежам»:

Сколько в мире осталось производств, которые готовы изготавливать броневые плиты для нашего линкора? ИМХО ноль целых *** десятых. Если таковы есть просветите плз. Но т.к.  большие броневые плиты давно ни где не используются, то и производство, скореё всего попилили уже давно. Танковые заводы не предлагать, таких больших плит в танке нет и производство заточено под изготовление меньшего размера. Но у нас есть чертежи станков, хим. состав брони и старая технология производства. Берём полянку, косим траву и ставим производство, попутно обучая персонал т.к. старый тупо вымер. Хотим чо нить по современней, в соответствии с духом времени, пишем ТЗ и засаживаем НИИ за работу, броня танка и линкора разные, тупо скопировать не получится. НИИ пашет аж дым из ушей, комбинирует сплавы, состав, присадки, закалку итд. Льет пробные листы и обстреливает их на полигоне. Хотим комбинированную многосоставную броню, заряжаем ещё один НИИ, который комплектует наш бутерброд и проверяет, как этот концерт будет жить на корабле при деформации корпуса на волне и попутно решая ещё тучу задач как их соединять, как укрепить швы и т.д. Лист готов. Дальше КБ разрабатывает нам технологию производства, по данному образцу, геморов будет выше крыши, и только потом мы будем ставить самое производство, которое даст необходимые плиты. А все это деньги, люди и время, очень много людей времени и главное денег.

Производство стволов более 12 дм, где? Сколько башен выпущено в мире за последние 50 лет?  Башни будем лепить уже под роботы, а значит опять КБ, стенды, проверки, деньги, люди, время.

"Завтра осознали необходимость" это как?

 

Очень просто, предположим, что завтра на этой ветке со 100% гарантией докажут, что в будущей войне будут гнуть линкоры. И bf_heavy, заливая слезами умиления клаву, пишет письмо Шойгу и Путина в копию ставит, что Птенцы гнезда Петрова WoWs доказали, спецы подтвердили ЛК будут нагибать и весть расходится по миру, проверяют выкладки, ошибки нет. Ура. Честь и хвала. А строить всё равно не будут. Так же, как орбитальные бомберы. 

Про плохо летающий хряптор вы конечно загнули...

Вы считаете, я польстил, да?).

В авиации не очень копенгаген, пасусь тут http://www.avanturist.org/forum/5-military/125/message/new/#new  компетентности пишущих там комрадов сомнений у меня нет. Если вы вдруг решите там выступить с концертом «F-22 кроет всех, как бык овцу», стукните в личку плз. 

[Warhog22]

поделитесь пруфом, пжл

 

 

Щас поищу, где то была фотка даже...

На варонлайне видел, но сейчас уточню...

[TAHKOBbIu_KOT]

Давайте сначала про «построить по старым чертежам»:

Сколько в мире осталось производств...

хм, имею возразить: во-первых, бронематериалы и технология их производства сильно шагнула вперед, со времен ВМВ, старые мощности думаю все равно не пригодились бы. думаю и производство стволов было бы легче организовать с нуля, потому что-

во-вторых, строить производства, обучать персонал и тд, это не только затраты, это еще и развитие. и эти вложения кроме роста экономики можно еще и отбить экспортом)))) вон как бриты наваривались на дредноутных гонках

в-третьих, как вы думаете, сейчас бронетанковую броню как подбирают? примерно как вы описали, только без участия НИИ, довелось мне поработать на заводе где делают БМП, ознакомился в целом))) кстати на танковом заводе не делают ни броню, не двигатели, ни вооружение)))ну это я так, к слову

PS а что если на ЛК ставить броню не стальную, а люминивую? ))) выигрыш по массе значителен, даже при условии роста по толщине

[Warhog22]

PS а что если на ЛК ставить броню не стальную, а люминивую? ))) выигрыш по массе значителен, даже при условии роста по толщине

 

Люминий непрактичен.

Композитный армор рулит.

[Lis5]

какое странное суждение, однако ))))

то есть броненосцы люди умели строить изначально? в долине Междуречья одновременно изобрели колесо, письменность и как строить броненосцы?

думаю когда в 19м веке корабли стали обрастать броней, решалась масса технических задач и как-то же знаете удивительно - но решили

а новый ЛК будет походить на всяких Бисмарков я думаю примерно так же как Бисмарк походил на броненосец Цесаревич, а может и на линкор "Реал-бей"

Танковый кот, восстановить технологию не всегда возможно. Пирамиды, например. Или технологии шагнули дальше, а старая отмерла. Новый фрегат «Штандарт» воссоздавали 5 лет, а оригинал за 4 месяца, разница между постройками 300 лет. Не всё так просто.

и еще: на счет спутников - так есть дешевенький вариант как соскрести всю орбитальную группировку Земли с орбит: вывести на различные орбиты по паре-тройке контейнеров с (например) иголками и в час Ч подорвать. несколько лет на орбите ничего держаться не будет.

А почему сейчас на боевом дежурстве не стоит подобное оружие? Ответ у вас выделен. Сами останемся без связи.  

и это я молчу про всяких китайских хакеров, которые теоретически могут отрубить связь)))

Танковый кот, фантастика в другом отделе. Военные системы управления и связи изолированы напрочь т.е. совсем, имеют кучу резервирования и охраняются как хранилище Центробанка. Да и "Мёртвая рука" поговаривают, жива и здорова, извините за каламбур.

во-вторых, строить производства, обучать персонал и тд, это не только затраты, это еще и развитие. и эти вложения кроме роста экономики можно еще и отбить экспортом)))) вон как бриты наваривались на дредноутных гонках

 

На мой вкус есть более животрепещущие темы для развития, чем освоение производства броневых плит для линкоров. «Булаву» бы до ума довести.

в-третьих, как вы думаете, сейчас бронетанковую броню как подбирают? примерно как вы описали, только без участия НИИ,

 Не совсем, НИИ «Стали» именно этим и занимается

кстати на танковом заводе не делают ни броню, не двигатели, ни вооружение)))

Спасибо, я в курсе. Сказал так для укорочения повествования 

[Dmitry310]

Ходим мы тут вокруг да около, а на самом деле такой линкор уже есть - вот здесь же, на этом же форуме .

[Lis5]

Ходим мы тут вокруг да около, а на самом деле такой линкор уже есть - вот здесь же, на этом же форуме .

 

.........дайте два!