Нужны ли линкоры в современной войне?

[RenamedUser_25868267]

Какую ссылку? Это же имхо, очевидно :-)

[bf_heavy]

 Иначе зачем строить плохие корабли? Вам же я предлагаю банально взять калькулятор и посчитать элементарные цифры. Сухо и беспристрастно. Тогда все плюсы и минусы будут очевидны. 

 

Они давно известны, и плюсы и минусы. причем как проектного характера так и эксплутационного.

[anonym_aXdvCa371kIX]

Какую ссылку? Это же имхо, очевидно :-)

Не правильно меня поняли...я про атомную состовляющую Кузи

[RenamedUser_25868267]

[anonym_aXdvCa371kIX]

А, ну, это тоже окодоимхошное мнение :-). Есть сообщения, что поставят на ремонт и поменяют двигло - и правильно, ибо старое совсем никуда не годится.

 

Ну так я тоже читал про на форуме про возможную замену силовой установки на атомную,попросил ссылок на эту инфу а в ответ вы мне пишете что он уже атомный...вот я удивился:))

[RenamedUser_25868267]

Это не я пищу, это Максон_НН_1977 :-)))) Я же давал ссылку на ремонт, на 23-ей странице темы.

[xRPGx]

Да, некоторые, при этом, прувеличены. Значит, считать не будем? Математика - вот главный предмет.

Ну раз вы предложили, посчитайте тогда, а мы посмотрим.

[anonym_qNxqjWQNmVZZ]

Пока есть надводные авианосцы, нужны будут и линкоры, или же тяжелые крейсера, не обязательно линкоры со ствольной артиллерией, как вариант АТРК. Ствольная артиллерия может и не нужна (хотя не уверен ), но надводный корабль это не только пушки, это ракеты и мощнейшие комплексы ПВО, способные накрыть АУГ хрустальным куполом. Флот это не один "непотопляемый" корабль, флот это сила кораблей различный по боевому применению и назначению, выполняющих одну оперативно-стратегическую или тактическую задачу. Авианосец в нелетную погоду это пусть и не беспомощная, но все же цель, А тяжелые крейсера или линкоры, это не только корабли, но и мощнейшие плавбазы для поддержания наземных операций...

 

Уже атомный...

 

 

 

Ну, собственно, начнем. Авианосец - суть - колониальный крейсер, для крупномасштабного конфликта с приличной державой непригоден. Приснопамятный "Курск" был как раз таки охотником за авианосцами (а тактические ядерные заряды в кол-ве, ЕМИН, 24 шт. гарантированно отправляли на дно всю АУГ). Стоимость одной лодки проекта 949 - 10% от стоимости "Нимица" (остальная мелочь типа РК и ЭМ станут приятным довеском при потоплении). Арифметика понятна. Бороться с линкорами или авианосцами стало дешевле, чем их строить. Авианосцы, в товарных количествах, могут себе позволить только США, но у них минимальны расходы на СВ и активная политика в странах третьего мира.

С линкорами история схожая. Пока не было высокоточных ракет с большой дальностью полета, бронированная платформа для крупнокалиберной артиллерии была малоуязвима - потому строили линкоры. Уже к концу войны их неуязвимость исчезла (ПЛ и авиация), поэтому как класс БОЕВЫХ судов они стали не интересны - строить перестали. Самымим большими судами стали крейсера. Точность ракет повысилась - крейсера на слом. На сегодня в корпус эсминца вполне помещается аналогичная огневая мощь в расчете на 1 км. фронта (гарантированное поражение цели и т.д.) - ракетные крейсера типа "Тикондерога" - это эсминцы. При этом стоимость постройки и эксплуатации не в пример ниже, как и размер экипажа - немаловажная статья расходов. Индусы, кстати, еще лет 8 назад заказывали корветы (сейчас не скажу взялись ли мы за их постройку) по мощности вооружения сопоставимые с эсминцами. Да, у них меньше автономность и дальность плавания, но в современной войне это не важно (во времена ВМВ крупное судно типа линкора можно было искать неделями или месяцами, сейчас это уже часы). И еще, ЭМ и корветы еще можно спрятать среди гражданских судов (отражения на РЛС сопоставимы, т.к. размеры схожи), линкоры - нет.

На сегодня, вердикт понятен - смерть линкорам.

[anonym_aXdvCa371kIX]

Это не я пищу, это Максон_НН_1977 :-)))) Я же давал ссылку на ремонт, на 23-ей странице темы.

Ну так вы ответили вместо него,вот я непосмотрев и подумал что заявление ваше:)

[RenamedUser_25868267]

Ага, Вы утверждаете, а мне считать. Мне и так очевидно, что провизии хватает на месяцы, а топлива - только на переход океана.

[xRPGx]

 

Ну, собственно, начнем. Авианосец - суть - колониальный крейсер, для крупномасштабного конфликта с приличной державой непригоден. Приснопамятный "Курск" был как раз таки охотником за авианосцами (а тактические ядерные заряды в кол-ве, ЕМИН, 24 шт. гарантированно отправляли на дно всю АУГ). Авианосцы, в товарных количествах, могут себе позволить только США, но у них минимальны расходы на СВ и активная политика в странах третьего мира.

С линкорами история схожая. Пока не было высокоточных ракет с большой дальностью полета, бронированная платформа для крупнокалиберной артиллерии была малоуязвима - потому строили линкоры. Уже к концу войны их неуязвимость исчезла (ПЛ и авиация), поэтому как класс БОЕВЫХ судов они стали не интересны - строить перестали. Самымим большими судами стали крейсера. Точность ракет повысилась - крейсера на слом. На сегодня в корпус эсминца вполне помещается аналогичная огневая мощь в расчете на 1 км. фронта (гарантированное поражение цели и т.д.) - ракетные крейсера типа "Тикондерога" - это эсминцы. При этом стоимость постройки и эксплуатации не в пример ниже, как и размер экипажа - немаловажная статья расходов. Индусы, кстати, еще лет 8 назад заказывали корветы (сейчас не скажу взялись ли мы за их постройку) по мощности вооружения сопоставимые с эсминцами. Да у них меньше автономность и дальность плавания, но в современной войне это не важно (во времена ВМВ крупное судно типа линкора можно было искать неделями или месяцами, сейчас это уже часы). И еще, ЭМ и корветы еще можно спрятать среди гражданских судов (отражения на РЛС сопоставимы, т.к. размеры схожи), линкоры - нет.

На сегодня, вердикт понятен - смерть линкорам.

Прочитайте темку с начала и проанализируйте полученную информацию.

Ага, Вы утверждаете, а мне считать. Мне и так очевидно, что провизии хватает на месяцы, а топлива - только на переход океана.

Но доказать необходимость ЯСУ на Линкоре вы не сможете.

[RenamedUser_16387449]

А нужна ли война вообще? А построить что-нибудь впечатляющее, чтобы у американцев с ихними "Айовами" шаблон порвало- это можно. Но только ради искусства!

[TAHKOBbIu_KOT]

Танковый кот, про защиту реактора не знаем, не? :-)

у меня 1 просьба: напомните, что станет с реактором после срабатывания защиты? ))))

 

а на счет пользы ЯСУ - уверен, что истину о +плюсах-минусах могут показать только реальные боевые действия, вполне может оказаться что проку от них как от парусов на рангоутных крейсерах начала 20го века )))

А нужна ли война вообще? А построить что-нибудь впечатляющее, чтобы у американцев с ихними "Айовами" шаблон порвало- это можно. Но только ради искусства!

а так конечно - да! заниматься любовью, а не войной! пис!  очень актуально на форуме))))

[RenamedUser_25868267]

xRPGx, я не доказываю необходимость - я заявляю, что это оптимально. Объективно понятно, что экономится масса и место, повышается скорость, автономность. А ваши страхи "ядерного джина" по большей части надуманны.

[xRPGx]

xRPGx, я не доказываю необходимость - я заявляю, что это оптимально. Объективно понятно, что экономится масса и место, повышается скорость, автономность. А ваши страхи "ядерного джина" по большей части надуманны.

А я говорю что ЯСУ будет тяжелее при той же мощности и будет занимать больший объем, скорость будет та же. Сможете это объективно опровергнуть?

И как автономность поможет в бою?

[RenamedUser_24601150]

Я, как эксперт, скажу, что линкоры нельзя недооценивать, поскольку это самые быстрые и мобильные корабли, которые могут нести на борту лептонное оружие, которое способно изменить положение магнитных полюсов на нашей планете(на Земле, ес-сно).

Правда , стоит отметить, что лептонное оружие устанавливается только на кораблях Демократической Республики Конго.

[bf_heavy]

 Есть сообщения, что поставят на ремонт и поменяют двигло - и правильно, ибо старое совсем никуда не годится.

 

скорее поменяют котлы - ибо те что стоят Харьковского производства и не шибко хорошие.

[xRPGx]

Я, как эксперт, скажу, что линкоры нельзя недооценивать, поскольку это самые быстрые и мобильные корабли, которые могут нести на борту лептонное оружие, которое способно изменить положение магнитных полюсов на нашей планете(на Земле, ес-сно).

А если это будет взрослая особь с рогами и копытами как у вас то возможен не просто сдвиг полюсов но и смещение нашей планеты (Венеры ес-но) с орбиты.

[bf_heavy]

 А я говорю что ЯСУ будет тяжелее при той же мощности и будет занимать больший объем, скорость будет та же

 

ЯГЭУ - именно это и делает - занимает больший объем и имеет большую массу по сравнению с классической Паротурбинной ГЭУ

Единственное на чем получается скроить, это на весе возимого топлива. Именно это актуально для ПЛ, при их водоизмещении.

Они просто не могут позволить себе возить такой запас топлива и кислорода для сжигания мазута у них нет.

[RenamedUser_24601150]

Они просто не могут позволить себе возить такой запас топлива и кислорода для сжигания мазута у них нет.

 А что, поставки с Марса уже приостановлены?