Нужны ли линкоры в современной войне?

[RenamedUser_25868267]

Да не очень то и пытались. Воткнули Фаланксы, воткнули контейнеры Томогавков, убрали катапульты - и на этом перестали что-то делать. В итоге экипаж только вырос, что напрямую сказалось на расходах на линкоры.

Важно, что добавили ещё гарпуны. А вот экипаж, наоборот, резко сократился - автоматизация.

[anonym_YNcre68GHd6B]

Важно, что добавили ещё гарпуны. А вот экипаж, наоборот, резко сократился - автоматизация.

Простите, "автоматизировано" так, что экипажа осталось почти 1800 человек? С него свинтили все мелкокалиберные зенитки и убрали их весьма многочисленную обслугу - это да.

[anonym_X4coLRnSVobv]

 После боев на Филипинских островах американцы и японцы поняли что с ленкорами надо прощатся,авиацыя и катера взяли верх  

[xRPGx]

А стоило бы это того?какбы тут дело ещё и в рентабельности

Скорее всего они пришли к выводу что проще (дешевле и эффективнее) построить новые, но поскольку никто линкоров не строил, идею забросили в долгий ящик, а линкоры законсервировали.

[anonym_Brf54Go5OhhU]

 

во время "Бури в пустыне" американцы подсчитали что залп "Айовы" ГК по позициям врага оказался намного дешевле чем равноценный вылет звена истребителей-бомбардировщиков с авианосца. Проще вывести линкор в зону конфликта и помочь огневой поддержкой ГК наступающим войскам, чем посылать самолеты с противорадиолокационными ракетами (уничтожение ЗРК) и лишь потом штурмовики-истребители. Авиация хороша лишь на точечных ударах, уничтожении групп мобильных целей и завоевания превосходства в воздухе. Ну и ковровые бомбардировки тоже никто не отменял. Минус линкоров - малая дальность атаки, современные бомбардировщики могут уничтожать цели по всему миру, вылетая из нескольких авиабаз. Линкоры так не могут.
Процитирую "Википедию" поскольку имею ту же точку зрения: " Во время различных конфликтов после Второй мировой войны линкоры неплохо показали себя как корабли артиллерийской поддержки. В 1980-е считалось, что после модернизации они смогут находиться в строю до 2005 года, несмотря на почти сорокалетний возраст. Основной причиной такового мнения являлось их не имеющее ныне аналогов пушечное вооружение; ВМФ США не имеет иных орудий калибром более 127 мм, а в экономической эффективности управляемых ракет существуют сомнения. "

 

 

+ линкора что  его выстрел это не ракета и ему плевать на средства РЭБ

снаряд не собьёшь не изменишь траекторию + как сказано выше они дешевле

так что одно из возможных использований старых линкоров как плавучие батареи для обстрела земли с воды в составе  групп

 

 

[xRPGx]

 После боев на Филипинских островах американцы и японцы поняли что с ленкорами надо прощатся,авиацыя и катера взяли верх  

Думайте прежде чем что то написать. Ничего они не поняли, Япония так вообще упустила кучу возможностей использования своих линкоров по назначению ибо знали что если потеряют то новые не построят и берегли их, как оказалось зря.

Неэффективность Линкоров ничем не доказана, и при должном сопровождении и использовании хоть во 2МВ хоть сейчас может натворить много дел, другой вопрос какова окажется цена данного чуда техники.

[anonym_aXdvCa371kIX]

Это же не каперы, чтоб прибыль приносить :-) Американцы вон хотели построить корабль ракетную установку, а то ракет для поддержки своих ребят надо было много и места они много занимают. Они линкоры использовали еще и потому, что снарядов после ВМВ для ГК осталось много. 

Броня то у него держала бы удар, просто небыло у врагов оружия против линкоров.

Я не говорю про рентабельность в том смысле чтобы прибыль приносил а в том чтобы было рентабельно держать их в составе флота...с одной стороны снаряды дешевле ракет а главный калибр линкора это мощная штука а   с другой количество экипажа больно велика и в обслуживаний дороговат

[TAHKOBbIu_KOT]

да что тут спорить, сколько Микасу не модернизируй, Зумвальт из неё не сделать))) а водоизмещение у них сравнимое

если строить ЛК, то по-новому. с блекджеком и реактором ))))

[RenamedUser_25868267]

ArdRaeiss, так изначально то было и вовсе 2800 человек. Да, убрали норот с зениток, но ведь добавили томагавки, гарпуны, фаланксы. А экипаж сократился более, чем на треть.

[RenamedUser_25868267]

xRPGx, линкоры оказались банально не у дел и Мидуэй это хорошо показал. Воевали самолёты, эсминцы прикрывали авианосцы от лодок и немного от самолётов, а линкоры тупо стояли в сторонке. Им работы не нашлось.

[TAHKOBbIu_KOT]

xRPGx, линкоры оказались банально не у дел и Мидуэй это хорошо показал. Воевали самолёты, эсминцы прикрывали авианосцы от лодок и немного от самолётов, а линкоры тупо стояли в сторонке. Им работы не нашлось.

зато у о.Самар линкоры погоняли авианосцев, но не догнали, да

так что все решает тактика применения, вы же по полю на Малиновке на Маусе в начале боя не попрете?

[xRPGx]

xRPGx, линкоры оказались банально не у дел и Мидуэй это хорошо показал. Воевали самолёты, эсминцы прикрывали авианосцы от лодок и немного от самолётов, а линкоры тупо стояли в сторонке. Им работы не нашлось.

То что У Мидуэйя Линкоры не гоняли Американцев это просчеты командования и кто знает как бы там все закончилось если бы первый удар авиации приняли на себя Ямато и Мусаси. Соединенные Штаты Японии

[TAHKOBbIu_KOT]

То что У Мидуэйя Линкоры не гоняли Американцев это просчеты командования и кто знает как бы там все закончилось если бы первый удар авиации приняли на себя Ямато и Мусаси. Соединенные Штаты Японии

так то да, они вполне могли вытанковать))))

хотя про СШЯ это конечно преувеличение, не было у Японии шансов в долгосрочной перспективе))))

[k19237]

Вот пишем много - нужны ли линкоры сейчас.

А как должен выглядеть современный линкор? Водоизмещение,бронирование,примерный состав артиллерийского и ракетного вооружения и т.д.

По моему,надо бы определиться с этим,а потом уж расставлять приоритеты.

Просто "рейсталинг" какого-нибудь "Вэнгарда" не совсем вариант для сегодняшней действительности.

[RenamedUser_25868267]

В том бою, по большому счёту, у американцев не было шансов. Чисто свезло. Но не думаю, что линкоры бы там вытанковывали. Возможно, исход боя был бы другой, если б амеры отбомбились по линкорам.

[RenamedUser_25868267]

Почему же? Вполне себе, если корпус новыйПочему же ? Вполне себе. А по большому счёту - нужен новый корпус, нужна ЯЭУ, нужны зенитки, противолодочные средства, противокорабельные ракеты в стилекомплекса гранит. Ну и главный калибр оставить.

Вот пишем много - нужны ли линкоры сейчас.

А как должен выглядеть современный линкор? Водоизмещение,бронирование,примерный состав артиллерийского и ракетного вооружения и т.д.

По моему,надо бы определиться с этим,а потом уж расставлять приоритеты.

Просто "рейсталинг" какого-нибудь "Вэнгарда" не совсем вариант для сегодняшней действительности.

 

[anonym_aXdvCa371kIX]

Вот пишем много - нужны ли линкоры сейчас.

А как должен выглядеть современный линкор? Водоизмещение,бронирование,примерный состав артиллерийского и ракетного вооружения и т.д.

По моему,надо бы определиться с этим,а потом уж расставлять приоритеты.

Просто "рейсталинг" какого-нибудь "Вэнгарда" не совсем вариант для сегодняшней действительности.

А ещё автоматизировать всё по максимуму,дабы сократить как можно больше экипаж,ато 2000 с чемто матросов както дороговато держать

[xRPGx]

Вот пишем много - нужны ли линкоры сейчас.

А как должен выглядеть современный линкор? Водоизмещение,бронирование,примерный состав артиллерийского и ракетного вооружения и т.д.

По моему,надо бы определиться с этим,а потом уж расставлять приоритеты.

Просто "рейсталинг" какого-нибудь "Вэнгарда" не совсем вариант для сегодняшней действительности.

Я уже определился и гораздо выше об этом написал. В моём понимании современный линкор примерно в 25 000 тонн водоизмещения примерно 6 пушек-пусковых установок в 2 башнях, цитадель с бронированием 350+ мм. и вменяемым комплексом ПВО и радаром, и соответствующей ПТЗ.

[RenamedUser_25868267]

 

 

xRPGx, а какие пушки то? Это важный момент.

[anonym_aXdvCa371kIX]

 

 

xRPGx, а какие пушки то? Это важный момент.

От 400 и выше:)