Dunkerque - французский премиумный линкор VI уровня [0.11.х]

[anonym_EYIaPOfHil9I]

Сегодня в 08:00:42 пользователь postoyannyi сказал:

Вот вот мне в коллекцию Аризоны не хватает. Много положительных отзывов. Может когда куплю, Аризона затмит другие премы. Скорость хода не мешает? В свое время из-за нее засомневался и взял Дюнкерк.

Мне Аризона выпала перед НГ из контейнера (первый кораблик за 2+ года выпал). Что сказать... Да, когда противники не сваливают с фланга или не давят фланг - нормально. Но если ваши союзнички убились об стену - печаль печальная. Или наоборот, союзники давят, противник убегает - тоже не сильно-то и интересно. В первом случае банально убежать не можешь, во втором догнать. Сам шип хороший, но скорость хода просто удручает.

[JadeRabbit]

В 10.01.2018 в 12:13:31 пользователь Modzh_69 сказал:

Мне Аризона выпала перед НГ из контейнера (первый кораблик за 2+ года выпал). Что сказать... Да, когда противники не сваливают с фланга или не давят фланг - нормально. Но если ваши союзнички убились об стену - печаль печальная. Или наоборот, союзники давят, противник убегает - тоже не сильно-то и интересно. В первом случае банально убежать не можешь, во втором догнать. Сам шип хороший, но скорость хода просто удручает.

Да их странно сравнивать. Дюнкерк - это крейсер, просто очень тяжелый) И если на фланге полопались крейсера, то Дуня может взять на себя их роль и гонять эсминцев. В общем, скорость и маневренность позволяют доставить не самую большую огневую мощь - туда куда нужно. Аризона отличный корабль, но частенько бомбит всего от двух вещей - на фланге мало дамажки а сходить на другой и настрелять не успел, либо на фланге слишком много дамажки и не успел свалить)

З.Ы, Но фармит Аризона лучше

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

В 10.01.2018 в 11:49:33 пользователь Modzh_69 сказал:

Ромбом стоять... Линкор с хорошей скоростью хода и маневренностью, но Норка-стайл наше все. Идти и на галсировании давать залп ни-ни, это ж противоречит заднеприводной тактике. Про то что орудия дают очень хорошую точность при стрельбе под углом и приличный разброс при стрельбе стоя четко носом уже только ленивый не писал.

Попробовал от манёвра играть - вроде как лучше стало получаться. Спасибо.

[anonym_EYIaPOfHil9I]

В 17.01.2018 в 15:24:09 пользователь JadeRabbit сказал:

Да их странно сравнивать. Дюнкерк - это крейсер, просто очень тяжелый) И если на фланге полопались крейсера, то Дуня может взять на себя их роль и гонять эсминцев. В общем, скорость и маневренность позволяют доставить не самую большую огневую мощь - туда куда нужно. Аризона отличный корабль, но частенько бомбит всего от двух вещей - на фланге мало дамажки а сходить на другой и настрелять не успел, либо на фланге слишком много дамажки и не успел свалить)

З.Ы, Но фармит Аризона лучше

Фармят корабли аналогично. Всё зависит от того по кому накидал и кого убил, вот из-за этого и будут отличия. А во всем остальном так и есть. Либо не успел догнать дамажку, либо не успел убежать и стал дамажкой для других. Вот это-то меня и печалит.
 

Сегодня в 05:52:12 пользователь Jedi_Revan сказал:

Попробовал от манёвра играть - вроде как лучше стало получаться. Спасибо.

Не за что, на здоровье.

[JadeRabbit]

В 18.01.2018 в 17:05:41 пользователь Modzh_69 сказал:

Фармят корабли аналогично. Всё зависит от того по кому накидал и кого убил, вот из-за этого и будут отличия. А во всем остальном так и есть.

Ну насчет коэфициентов хз, говорю как у меня получается при примерно одинаковом среднем дамаге на них. Возможно Аризона больше фармит потому что нубо-эсмы любят на нее пикировать, а она их схлопывает за пару залпов

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Линкор довольно уныл. Он скорее легкий крейсер с пушками от Линейного КР. До Линейного КР ему не хватает живучести и урона. До легкого - не хватает скорострельности и маневренности. Странный корабль со странным (и довольно неприятным) стилем игры. В целом он разочаровал. Если корабль войдет в ближний бой с любым кораблем в игре, кроме авианосца, то он труп. Быть эффективным на дистанции мешает даже не полное отсутствие урона у пушек, нет. Мешает то, что они стреляют веером во все стороны на любой дистанции.  Основной тип урона - от пожаров, поскольку бронебойные могут быть реализованы только по крейсерам, только в борт, только если есть попадание в цитадель. Обычное попадание приносит 980 урона. Ну.. даже писать что-то еще смысла нет. у любого линейного корабля от 4-го лвла и выше цена урона снаряда существеннее ) 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

В 10.01.2018 в 07:49:33 пользователь Modzh_69 сказал:

 Про то что орудия дают очень хорошую точность при стрельбе под углом и приличный разброс при стрельбе стоя четко носом уже только ленивый не писал.

Леста - она такая леста... вот чем они аргументируют разброс снарядов из одной четырехорудийной башни при стрельбе по курсу? стволы не жестко закреплены? их разваливает по сторонам? Хлябают? Впрочем, даже стреляя под углом на дистанции в 17 км по Нагато горизонтальный разброс превышает длину корпуса корабля. т.е. более 200 м.  

[ArmedNorse]

В 19.01.2018 в 16:44:38 пользователь abbat76 сказал:

Леста - она такая леста... вот чем они аргументируют разброс снарядов из одной четырехорудийной башни при стрельбе по курсу? стволы не жестко закреплены? их разваливает по сторонам? Хлябают? Впрочем, даже стреляя под углом на дистанции в 17 км по Нагато горизонтальный разброс превышает длину корпуса корабля. т.е. более 200 м.  

А кто их знает. Тирпиц тоже называют косым, а он может выбивать по 13-14к за 4 одиночных выстрела на расстоянии свыше 15 км.

 

Попал на Дюнке недавно на Северное сияние, в т.ч. с восьмерками. Набил 98к урона, вытащил 5 цитаделей, утопил 2 КР. Если бы не топорики Гаджамяна, то забрал бы и Колорадо. Суть не в этом.

Если выбирать угол, при котором стволы орудий смотрят в шахматном порядке (как олимпийские кольца) , то кучность выходит даже очень и очень! Не вру - 6 снарядов летели почти как один сплошной и снесли Щорсу 28к разом. Щорс был бортоходом, а мы знаем, что в таких случаях бывают сквозняки. Так вот, я целился даже не в ватерлинию, а чуть ниже. 

Другим был Линдер, но там все проще - ловил под большим углом на циркуляции. 

[anonym_EYIaPOfHil9I]

Сегодня в 15:44:38 пользователь abbat76 сказал:

Леста - она такая леста... вот чем они аргументируют разброс снарядов из одной четырехорудийной башни при стрельбе по курсу? стволы не жестко закреплены? их разваливает по сторонам? Хлябают? Впрочем, даже стреляя под углом на дистанции в 17 км по Нагато горизонтальный разброс превышает длину корпуса корабля. т.е. более 200 м.  

Точка с которой ведётся прицеливание находится на одной из башен (переключается между башнями клавишей С в игре). Потому и разброс. Когда орудия повёрнуты на борт это смещение для одной из башен нивелируется. Банальная геометрия средней школы.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

В 19.01.2018 в 23:36:26 пользователь Modzh_69 сказал:

Точка с которой ведётся прицеливание находится на одной из башен (переключается между башнями клавишей С в игре). Потому и разброс. Когда орудия повёрнуты на борт это смещение для одной из башен нивелируется. Банальная геометрия средней школы.

как вы умудряетесь применять геометрию к игре, где разброс снарядов вокруг точки прицеливания описывается не распределением Гаусса (которое описывает разброс при отстреле стендового жестко закрепленного оружия) , а какая-то неведомая функция, и значения распределения могут отличаться крайне радикально от корабля к кораблю? Тут своя Л-физика (Лесто-физика), которая никакой геометрией не пользуется при разбросе снарядов. 

 

Да, и каким образом точка прицеливания "на одной из башен" влияет на ГОРИЗОНТАЛЬНЫЙ разброс снарядов при носовой стрельбе, когда башни, расположенные линейно-возвышенно, совмещены в наиболее компактную группу по горизонтальному размещению? Да, при стрельбе носом такая модель "прицеливаения" должна бы (по вашим словам) ухудшить вертикальный разброс - типа одна башня стреляет туда, куда целится игрок, а вторая выше/ниже нее шлет снаряды с заведомым  паразитным градиентом склонения/возвышения. Но это НИКАК не влияет на горизонтальный разброс обеих башен! 

[Eger_boec]

Сегодня в 00:36:26 пользователь Modzh_69 сказал:

Точка с которой ведётся прицеливание находится на одной из башен (переключается между башнями клавишей С в игре). Потому и разброс. Когда орудия повёрнуты на борт это смещение для одной из башен нивелируется. Банальная геометрия средней школы.

Чушь какая-то.Мне лень идти в треньку доказывать,но есть увереннность,что это высосано из пальца.У орудий есть заложенные цифры и алгоритм,все остальное одно-двух-трех--четырех орудийные башни,угол стрельбы ,скорость хода и прочее подчиняется тем же цифрам,и их влияние на стрельбу ноль.

[anonym_EYIaPOfHil9I]

В 20.01.2018 в 17:58:24 пользователь abbat76 сказал:

как вы умудряетесь применять геометрию к игре, где разброс снарядов вокруг точки прицеливания

Точка прицеливание НЕ НАХОДИТСЯ в одном месте, она для каждой башни СВОЯ.

Кривенько нарисовано, но оно вот так:

 

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Что на вашем рисунке вообще эта точка прицеливания? Есть точка прицеливания, которую выставляет игрок. Есть точка наблюдения за целью, с которой осуществляется позиционирование - в общем случае это игровая камера, которая во время вида из прицела находится на уровне дальномерной площадки корабля. А не прыгает по башням.

 

[anonym_EYIaPOfHil9I]

Сегодня в 12:18:52 пользователь abbat76 сказал:

Что на вашем рисунке вообще эта точка прицеливания? Есть точка прицеливания, которую выставляет игрок. Есть точка наблюдения за целью, с которой осуществляется позиционирование - в общем случае это игровая камера, которая во время вида из прицела находится на уровне дальномерной площадки корабля. А не прыгает по башням.

 

Клавишу С понажимай для начала - узнаешь много нового.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 12:20:09 пользователь Modzh_69 сказал:

Клавишу С понажимай для начала - узнаешь много нового.

Зачем? Это не играет никакой роли для правильного прицеливания для залповой стрельбы, которую я применяю в 90% случаев.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 12:20:09 пользователь Modzh_69 сказал:

Клавишу С понажимай для начала - узнаешь много нового.

К слову, СУО корабля осуществляли управление огнем всех башен одновременно. В Реальном Мире центр управления огнем ГК вполне довольствовался данными с одной точки наблюдения - Главного Дальномера корабля. Переход на индивидуальную работу башен происходил только в случае, когда центральный пост управления стрельбой не имел связи с башней или был уничтожен. С чего вдруг в игре должно быть иначе?

P.S. Если в игре есть кнопка, которую можно потыкать, то это не значит, что если тыкать ее во всех случаях, то вы получите от этого профит. 

[anonym_EYIaPOfHil9I]

Сегодня в 12:21:00 пользователь abbat76 сказал:

Зачем? Это не играет никакой роли для правильного прицеливания для залповой стрельбы, которую я применяю в 90% случаев.

Очень даже играет роль если корабли не стоят чётко бортами друг напротив друга.

Что касаемо СУО, то в реалиях для правильного прицеливания дистанция и угол считается для каждой башни отдельно. Точно так же и в артиллерии при стрельбе батареи для каждого орудия свой угол наводки, угол возвышения и прочее.

Другое дело в игре. Тут клавишу тыкать времени особо нет. Потому и стреляют все as is.  Но это не отменяет того что это косвенно влияет на точность стрельбы.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 12:36:21 пользователь Modzh_69 сказал:

Очень даже играет роль если корабли не стоят чётко бортами друг напротив друга.

Что касаемо СУО, то в реалиях для правильного прицеливания дистанция и угол считается для каждой башни отдельно. Точно так же и в артиллерии при стрельбе батареи для каждого орудия свой угол наводки, угол возвышения и прочее.

Другое дело в игре. Тут клавишу тыкать времени особо нет. Потому и стреляют все as is.  Но это не отменяет того что это косвенно влияет на точность стрельбы.

Тригонометрия играет роль только для кораблей с классической схемой размещения башен в носу и корме. В таком случае точки прицеливания должны различаться для точной стрельбы носовых и кормовых групп орудий.  Кроме того, чем дальше находятся корабли, тем меньше влияние тригонометрии на описанное различие - угловая разница меньше, значит коэффициент поправки меньше, значит вывод - существенное влияние на прицеливание оказывает стрельба из носовых и кормовых групп орудий тем сильнее, чем ближе цель, и только для кораблей с разнесенными в нос и корму орудиями. 

Но какое это имеет отношение к прицеливанию из Дюнкерка, где все 8 орудий размещены всего лишь в 2-х носовых башнях? Там тригонометрическая разница будет заметна разве что при стрельбе на 100 метров! Не верите? Вот возьмите за расстояние между башнями равное (допустим) 15 метров и пересчитайте угол, который возникает, если обе башни целятся поперек курса в одну точку, когда расстояние до цели составляет, хотя бы 15 км. Когда вы это посчитаете, то сами офигеете от незначительности полученного значения ) Взрослый человек, а находитесь в плену собственных иллюзий. Полно ужо вам... 

 

Отдельно хотелось бы возразить вам о точности стрельбы:

Вот выдержка из описания модернизации линкора Нью-Джерси (класс Айова)
"Во время модернизации линкоров в 1980-е годы на каждую башню был установлен радар DR-810, измерявший начальную скорость снарядов в каждом залпе, что позволяло более точно предсказывать дальность последующих выстрелов. Благодаря этому, а также новой системе управления огнём Mk 160 и новому пороху, артиллерийская установка стала самой точной из когда-либо устанавливавшихся на линкорах. Во время опытных стрельб у острова Крит в 1987 году из 15 снарядов, выпущенных с расстояния 31 900 м, 14 попали в квадрат со стороной 230 м с центром в точке прицеливания"

 

В 1987м году, под управлением баллистического компьютера, с радарным контролем скорости снарядов - точность в 230 метров (Длина линкора Бисмарк, к примеру = 242м) в идеальных условиях по неподвижной мишени. Хватит уже вам выдумывать. 

[anonym_EYIaPOfHil9I]

В 21.01.2018 в 15:47:54 пользователь abbat76 сказал:

 

В 1987м году, под управлением баллистического компьютера, с радарным контролем скорости снарядов - точность в 230 метров (Длина линкора Бисмарк, к примеру = 242м) в идеальных условиях по неподвижной мишени. Хватит уже вам выдумывать. 

Ракета попадает в кружок радиусом в МЕТР. С расстояния в 2000км. Еще поговорим о точности или не стоит? Ну а с "правильным прицеливанием" в корабликах у вас таки проблемы.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

Сегодня в 00:05:44 пользователь Modzh_69 сказал:

Ракета попадает в кружок радиусом в МЕТР. С расстояния в 2000км. Еще поговорим о точности или не стоит? Ну а с "правильным прицеливанием" в корабликах у вас таки проблемы.

А, ну так вы ракетами стреляете в игре, да? Или к чему ваш тупорылый пост про ракеты?