Тема для холиваров про подводные лодки

[Der_Weg_ist_in_Dir]

Всем привет!)

Меня зовут Михаил и сегодня я хотел бы предложить разработчикам некий баланс для Подводных лодок.

И так

Для подлодки (далее ПЛ) будет еще одна шкала, которую нужно ввести, это глубина погружения, к примеру три вида- на поверхности, перископная глубина, и полное погружение.

В начале каждого боя, необходимо будет заряжать батареи для плавания на глубине(время выбирайте по усмотрению) время погружения должно быть ограниченно (в этом варианте, лодка полностью не видит карту, за исключением радиуса работы эхолокатора.

для пуска торпед будет необходимо всплывать под перископ, что будет делать нас в разы заметнее (к примеру как эсминцы), мы же будем иметь узкий круг обзора,

Будет два вида торпед (для поверхности и для подводной атаки на ПЛ противника), и система пуска их будет подобна той, что в игре, единственное, они будут иметь "поворот" до цели но не больше определенного угла, это для целей на поверхности. Для подводных целей можно ввести некое подобие вариативности- попал\не попал.

Количество торпед на борту будет ограничена и время перезарядки их будет весьма долгой к примеру 1.5 минуты, но урон от их пуска будет большим чем у обычных торпед.

я знаю,что разработчики не пойдут на это, ведь надо отрисовывать дно, менять параметры кораблей и т.д.

в конце концов, проще выпустить новую ветку, чем кроить баланс.

 

 

 

[anonym_64yfKaphFonD]

Честно сказать играю не так давно поднялся только до шестого ур но думаю что подводные лодки нужны!!! Так как это не отьемлемая часть флота, а без этого игра выглядит не полной

 

[kdsXXX]

Всем привет!)

Меня зовут Михаил и сегодня я хотел бы предложить разработчикам некий баланс для Подводных лодок.

И так

Для подлодки (далее ПЛ) будет еще одна шкала, которую нужно ввести, это глубина погружения, к примеру три вида- на поверхности, перископная глубина, и полное погружение.

В начале каждого боя, необходимо будет заряжать батареи для плавания на глубине(время выбирайте по усмотрению) время погружения должно быть ограниченно (в этом варианте, лодка полностью не видит карту, за исключением радиуса работы эхолокатора.

для пуска торпед будет необходимо всплывать под перископ, что будет делать нас в разы заметнее (к примеру как эсминцы), мы же будем иметь узкий круг обзора,

Будет два вида торпед (для поверхности и для подводной атаки на ПЛ противника), и система пуска их будет подобна той, что в игре, единственное, они будут иметь "поворот" до цели но не больше определенного угла, это для целей на поверхности. Для подводных целей можно ввести некое подобие вариативности- попал\не попал.

Количество торпед на борту будет ограничена и время перезарядки их будет весьма долгой к примеру 1.5 минуты, но урон от их пуска будет большим чем у обычных торпед.

я знаю,что разработчики не пойдут на это, ведь надо отрисовывать дно, менять параметры кораблей и т.д.

в конце концов, проще выпустить новую ветку, чем кроить баланс.

 

 

 

 

шеф ты не с того начал. Сначала надо убедить администрацию игры а потом предлагать.

 

Тут некоторые сетовали что подлодка никогда никого не догонит! И вапще на ней плыть долго!

 

Само утверждение что подлодка должна когото из боевых кораблей догнать уже бредово.

Будьте проще. Тихим сапом плывём на место предполагаемой резни и ждёмс своего шанса. Мне было бы побоку допустим сколько плыть. Кроме того в игре присутствует характеристика "маскировка" и наверно никто не будет спорить что маскировка у пл должна быть по умолчанию кошЕрной (лучше чем у эсминца), а следовательно пройти в надводном положении на максимальной скорости можно поближе к цели, а потом за нырнуть.У немецких подлодок скорость в надводном состоянии по тойже вики 17-19 узлов.

Было бы на самом деле желание а прикрутить их геймплею думаю не проблема. 

Вон орут когда же советские линкоры введут. А вы сначала историю про ВМФ СССР почитайте, а потом просите.

[anonym_scq1blQ5Lcr6]

Добавлю свои пать копеек про воду.Вода єто хитрій предмет: пять метров видно,а глубже нет.Не нужно дно прорисовывать.

[Master_Chief___]

 

Ребята нашел одно видео хотелось бы поделиться, игровой движок вроде наш  и музыка наша, неужели слухи правда или?

 

[nagib12]

Почему бы не сделать подлодки!?можно отдельным режимом.

 

[Macrop]

Почему бы не сделать подлодки!?можно отдельным режимом.

 

Так давно уже сделали. Режим "Сайлент хантер" называется. 

[SOLYARKIN]

ПЛ в игре будут,точно говорю.Но не скоро и это грустно.

[RenamedUser_29029619]

Я считаю, что они не нужны в игре. Потому что, чтобы сделать их играбельными, сбалансировать по отношению к другим кораблям, нужно очень много сделать. Еще естественно, нужно сделать игру на них интересной, для этого нужны интересные идеи. А вообще, в последних дневниках разработчиков прямо сказали, что введение подводных лодок не планируется, а курс в 2016 будет направлен на добавление новых веток кораблей, баланс старых и добавление командных боев. Я считаю это лучшее, что могли нам предложить разработчики, а подводные лодки по моему мнению не нужны. 

[Dimaserov71]

Есть Сайлент хантер и его достаточно. Стоит ли  делать совсем аркаду, да еще и ломать хрупкий баланс ВоВШ...  британской ветки нет, совесткой ветки почти нет, тоже и германская, не говоря уже о французкой и  итальянской. Какие подлодки.

[Hamm143]

 Я считаю, что они не нужны в игре. Потому что, чтобы сделать их играбельными, сбалансировать по отношению к другим кораблям, нужно очень много сделать. Еще естественно, нужно сделать игру на них интересной, для этого нужны интересные идеи. А вообще, в последних дневниках разработчиков прямо сказали, что введение подводных лодок не планируется, а курс в 2016 будет направлен на добавление новых веток кораблей, баланс старых и добавление командных боев. Я считаю это лучшее, что могли нам предложить разработчики, а подводные лодки по моему мнению не нужны.  

 От оно)Именно!Можно сказать,что вы дали правильный посыл разработчикам!Но я не имею права без вашего разрешения это применять,поэтому-это мой посыл,что надо очень много делать,чтоб был результат(интересная игра в данном случае) .

А лодки(сугубо моё мнение с начала участия в игре(проекте))-нужны.

 

[GunterPreen]

 От оно)Именно!Можно сказать,что вы дали правильный посыл разработчикам!Но я не имею права без вашего разрешения это применять,поэтому-это мой посыл,что надо очень много делать,чтоб был результат(интересная игра в данном случае) .

А лодки(сугубо моё мнение с начала участия в игре(проекте))-нужны.

 

 

Уважаемый, если они нужны, по Вашему мнению, то расскажите, как Вы их видите в игре...Ну не могу я понять, почему люди считают, что в игру, охватывающую 1900-1950 годы (условно), легко войдут ПЛ, даже архитектура которых предусматривала длительное нахождение в НП...Как дизель-электрические ПЛ могут существенно повысить интерес к игре, когда их живучесть будет исчисляться одним попаданием фугаса, неважно с какого типа корабля...Когда днем лодку видно на глубине до 50 метров, в зависимости от прозрачности моря...Объясните мне, служащему на ПЛ, КАК ОНИ БУДУТ ЗДЕСЬ ИГРАБЕЛЬНЫ???)))

[Hamm143]

Хм? Ну и зачем тогда Вы выбрали службу на таком "фатальном" типе технике в ВМС,коли она такая "безнадёга"?) Зачем Пётр первый согласился с " потаённым кораблём"? Зачем адмиралы и все радетели за обороноспособность земли и морских просторов всех ,порешили, и ввели сии "скорлупки" в состав своих флотов?Это так-риторика (хотя это реальность,пл во многих составах разных стран).И да-их применяли даже кода они были только "ныряющими лодками"(кой период представлен в игре).Но у нас-игра!Но не просто игра,а именно про ВМФ разных стран и с претензией на "историчность"-хотя ужо и девелоперы(не уверен в правильности написания "заморского" слова в русской транскрипции) согласились,что это всёж-аркада.И от со всем этим вы просите меня начать разъяснять Вам,как я(прошу заметить-пользователь,игрок) вижу ввод,а так же применение этой неотъемлемой части флота(да,сторожевики,тральщики,торпкатера-так же состав флотов,неотъемлемы,но всёж не ударные части флота(ПЛ то всёж ударные части флота-с этим вы наверное согласитесь-хотя утверждение именно моё и спорно)),как именно я , якобы, должен внедрить этот пласт ВМФ в игру?Нет-Вы серьёзно?Эту тему(именно эту "тема для холиваров про подводные лодки"),мной проштудированной от "корки до корки" ещё во время ЗБТ,я начал вам перечислять?А ведь именно в ней много было предложений,аргументов, контраргументов,флуда,холиваров,и это всё начать по кругу вытаскивать именно для Вас?Если вы не видите возможности ввода ПЛ в игру,их применение в игре( на механике и принципе) -это всёж ваша недальновиднось.Я же эту возможность видел сразу(и да,я не семи пядей во лбу,тут люди  с высшими образованиями копья ломали об"твёрдолобость" себе подобных)Да-это не прямой ответ на ваш вопрос(ибо прямой-это заново тонны текста).Повторюсь-не видите-жаль,я же-вижу.И да? что там с "авиацией" в игре?-попали в ауру идёт урон,но если урон не получен до определённого значения,а авиаюниты вышли из ауры дамага-дамаг не засчитывается)Эт к вопросу,что лодку в данной игре можно утопить  с одного фугаса))-ей богу- смешно!)) 

[Hamm143]

И ещё маленькое отступление от темы-ЦГБ,диффернтовочные,заместительные,ГТЗА,обратимые,ВВД,ВСД,ВНД,ПДА,ШДА,ИП-6, ИДА-59(усё в кучу,но выж разберётесь,коль служите на ПЛ(ну или АПЛ))-и далее по списку)))

[GunterPreen]

И ещё маленькое отступление от темы-ЦГБ,диффернтовочные,заместительные,ГТЗА,обратимые,ВВД,ВСД,ВНД,ПДА,ШДА,ИП-6, ИДА-59(усё в кучу,но выж разберётесь,коль служите на ПЛ(ну или АПЛ))-и далее по списку)))

 

про это немного не понял - мне это надо расшифровать Вам из-за интереса к аббревиатурам??! или Вы ждете, что я вам это расшифрую в качестве доказательства своей профессиональной состоятельности?)) АПЛ - аварийная подводная лодка, ПЛА - подводная лодка атомная...просто люди немножко не в курсе разности этих понятий...

Теперь по теме ПЛ в игре...Думаю, никто не будет отрицать тот факт, что в начале 2МВ ПЛ были достаточно сильным оружием на морском театре военных действий, как для торговых судов так и для военных кораблей. Однако как только союзники всерьез взялись за противолодочную оборону - потери кораблей резко пошли вниз, а ПЛ наоборот, вверх. В игре идет речь о ведении боя в дневных условиях при относительно спокойном море или легком его волнении. Основным средством выбора цели, прицеливания и визуального контроля при торпедной атаке у ПЛ в то время был перископ...При наличии нормальной сигнальной вахты на надводных боевых кораблях перископ вполне спокойно обнаруживался, место лодки пеленговалось, цель попадала под атаку глубинными бомбами...И так я могу продолжать до бесконечности, на многочисленные аргументы приводить контраргументы. Мне говорят - это условности, игра...Но позвольте, ЭТО КАКИЕ УСЛОВНОСТИ И ДОПУЩЕНИЯ надо ввести в отношении ПЛ, чтобы они могли на равных конкурировать с другими боевыми классами в ДАННОЙ КОНКРЕТНОЙ ИГРЕ?! По поводу торпедных катеров, тральщиков, минных заградителей, сторожевиков - да, это тоже составные части любого флота, но давайте будем объективны - в ЭТОЙ игре это корм для крейсеров и линкоров в первую очередь, для эсминцев во вторую...Какой смысл вводить бесполезные корабли? Если только в качестве ботов для насыщения карт на высоких уровнях, где порой в рандоме идут бои 2 на 2 или 3 на 3...Я не пытаюсь кого-то кровно обидеть или унизить, я готов к диалогу, спору...Уж простите, я этому "фатальному" виду техники посвятил больше половины всей своей жизни) Кстати, атомный флот далеко не так фатален, как кажется))) Но это уже другой вопрос. Я тоже перелопачивал эту тему вдоль и поперек, вижу, что в большинстве своем игроки хотят видеть только "плюсы", присущие ПЛ и категорически неприемлют многочисленные "минусы" этого оружия, которые имелись в тот период времени.

С уважением.

[Hamm143]

И к Вам с уважением,а про аббревиатуры-ну может я зря так,но всёж хотел намекнуть.что не только вы связанны с подводным флотом.А спор?-ну смысл его? Разработчики задали механику игры такой,что да-действительно,без серьёзных переделок оной(механики), ПЛ как класс-можно будет сделать либо имбалансным-либо-малоиграбельным.Так вот именно о механике игры (раз уж она такова) и ратовало много людей ,чтобы можно было включить и данный класс.А это,согласитесь,работа,очень много работы,если не сказать-сызнова,но ведь почему на збт (именно тогда я попал в проект) просили-присмотритесь сразу-не отвергайте сразу-чем дальше затягиваете-тем сложней будет ввести.Но опрос же показывает-желают,хотят(пусть,некоторые думают,что будет кнопка"нагнуть",и те ,кто прекрасно понимает,что сей кнопки у ПЛ не будет).

[GunterPreen]

Понимаете, тут есть одна маленькая дилемма...По-настоящему эскадренной единицей (способной действовать в группе) ПЛ стала с возникновением атомной энергетической установки. Как у нас говорят - те, кто служат на дизельных ПЛ - моряки, а те кто на атомных - подводники))) Отсюда и получается, что в скоротечном бою у ПЛ будет возможность одной, максимум двух атак...При наличии обнаружения торпед и высокой возможности уклонения - предполагаю очень малую результативность...И как следствие - сначала бурный всплеск интереса, потом жуткий плач на форуме и резкое охлаждение внимания к ним))) Скорее всего так и есть, изначально и не предполагали их вводить, разрабатывали механику только под надводные корабли, а потом, после многочисленных просьб, тихонько у себя потестили и посчитали ненужным ввод ПЛ в игру. Хотя кое-кто на форуме пишет про какую-то китайскую игру, где ПЛ присутствуют...

[Hamm143]

Ну-у АПЛ(простите,понимаю,что для вас аббревиатура выглядит странно,ПЛА или ПЛАРК-более правильно,но всё ж у меня более "гражданский" или "сухопутный" подход,как ,к примеру,разница меж "шкифтом" и "пальцем")так же не лишена недостатков,в частности-посадке лодки на грунт,ну разве что ПЛА  "килевые"-и то проблематично,ведь заборы 4го контура ,да и захлопки цистерн находятся(эм-не буду продолжать,вполне возможно-нельзя).А про китайскую игру-да не оскорбите нисколечко-ведь я не буду отрицать своих постов.Опять же,что касательно,что лодка сможет провести одну(в лучшем случае),а если свезёт,так и две атаки-так это лично меня и привлекает(конечно,атака должна принести команде существенную  пользу,размениваться на мелочи-ту уж извините-раз таков класс-то и отдачу надо просчитать по максимальной)Вот чем,лично меня, привлёк бы данный класс.Но этого нет.Если присмотреться-то роль ПЛ в игре-это эсминцы с их заметностью(что не отбирает у них как динамики,так и скорости.)В игре уже реализована(хоть и дичайше-гидроакустика(правда не понятно-активная,али пассивная).На подходе уже и РЛС(но эт так-слушки).Всего этого не было,и даж не предвиделось,но появилось.А раз такие подвижки есть,то лично для меня,даж скорость надводного хода в 12-17 узлов (некоторые ,не касаюсь 21 проэкта) и 19-21 узлов,была бы приемлемой.Так  и у лодок не только перископ(да-начальные-кто б спорил)-и радары,и акустика ,и по активному(уже более поздние,но всё ж период ВМВ) можно было произвести атаку с подводного(сложно-но можно-а у нас-игра) и шнорхель,РДК( более поздние-РДУ)-всё это можно было бы включить в реализацию.Сори-РДП

[del_58382453]

Понимаете, тут есть одна маленькая дилемма...По-настоящему эскадренной единицей (способной действовать в группе) ПЛ стала с возникновением атомной энергетической установки. Как у нас говорят - те, кто служат на дизельных ПЛ - моряки, а те кто на атомных - подводники))) Отсюда и получается, что в скоротечном бою у ПЛ будет возможность одной, максимум двух атак...При наличии обнаружения торпед и высокой возможности уклонения - предполагаю очень малую результативность...И как следствие - сначала бурный всплеск интереса, потом жуткий плач на форуме и резкое охлаждение внимания к ним))) Скорее всего так и есть, изначально и не предполагали их вводить, разрабатывали механику только под надводные корабли, а потом, после многочисленных просьб, тихонько у себя потестили и посчитали ненужным ввод ПЛ в игру. Хотя кое-кто на форуме пишет про какую-то китайскую игру, где ПЛ присутствуют...

 

нашел кормушку ЛФ, вот где раздолье то ))

Угум-с , потестили, потихоньку, и решили не делать ПЛ, зачем ТК, зачем миноносцы, береговые батареи, это же все ломает гемплей.Только вот у людей не спросили, а нафиг ? это же стадо , нас устраивают танки в акваланге )) Браво .

Вот только громкое название Ворл оф,,,, что то не сменили, хотя оно затрагивает только часть техники.

Какая вам разница  сколько будет играть на ПЛ?ТК или миноносцах? Даже если это будет 5 % , это будет +5 %.Просто нужно изначально , и предельно четко обьяснить людям как им будет играться на этом типе техники, вот и все , игрок сам сделает свой выбор. А что выходит ?Компания решила все за игроков, мотивируя все нерентабельностью, забывая о том , что сами натянули корабли на глобус))) , как пример - Фурутака,  без  3х2х203 мм башен, но нет , зачем над еще Аоба , говорят они об исторически воевавшем корабле. И в этом вся гнилая суть Лесты..

Сказки о том ,что нельзя забалансить технику в игре ))) Конечно не забалансите, ибо на каждое действие ,  есть противодействие.

Пл уничтожали транспорты и военные корабли, малый  флот уничтожал ПЛ,Эсм уничтожали малый флот, себе подобных, отбившиеся крейсера,крейсера уничтожали все кроме ЛК,Лк валил всех , Авику в куче -пофиг на всех)).

Просто игру нужно разделить тактически. А в таком ракалном виде ее тактически не сделаешь , вот и все. По этому Леста и лепит отмазки для их 12+летней аудитории...

[GunterPreen]

 

нашел кормушку ЛФ, вот где раздолье то ))

Угум-с , потестили, потихоньку, и решили не делать ПЛ, зачем ТК, зачем миноносцы, береговые батареи, это же все ломает гемплей.Только вот у людей не спросили, а нафиг ? это же стадо , нас устраивают танки в акваланге )) Браво .

Вот только громкое название Ворл оф,,,, что то не сменили, хотя оно затрагивает только часть техники.

Какая вам разница  сколько будет играть на ПЛ?ТК или миноносцах? Даже если это будет 5 % , это будет +5 %.Просто нужно изначально , и предельно четко обьяснить людям как им будет играться на этом типе техники, вот и все , игрок сам сделает свой выбор. А что выходит ?Компания решила все за игроков, мотивируя все нерентабельностью, забывая о том , что сами натянули корабли на глобус))) , как пример - Фурутака,  без  3х2х203 мм башен, но нет , зачем над еще Аоба , говорят они об исторически воевавшем корабле. И в этом вся гнилая суть Лесты..

Сказки о том ,что нельзя забалансить технику в игре ))) Конечно не забалансите, ибо на каждое действие ,  есть противодействие.

Пл уничтожали транспорты и военные корабли, малый  флот уничтожал ПЛ,Эсм уничтожали малый флот, себе подобных, отбившиеся крейсера,крейсера уничтожали все кроме ЛК,Лк валил всех , Авику в куче -пофиг на всех)).

Просто игру нужно разделить тактически. А в таком ракалном виде ее тактически не сделаешь , вот и все. По этому Леста и лепит отмазки для их 12+летней аудитории...

 

Дорогой друг, если Вас когда-то укусил какой-либо Лидер Форума, то вот с ним и лайтесь себе на здоровье, я то тут при чем?...Если у Вас какие-то проблемы с Лестой - предлагаю общаться напрямую с разработчиками, авось снизойдут и дадут расширенный ответ...Здесь про ПЛ, а не про Фурутаку с Аобой...Если нечего сказать по существу, кроме как в очередной раз поругать Лесту - проходите мимо...С уважением.

19:05 Добавлено спустя 2 минуты

Ну-у АПЛ(простите,понимаю,что для вас аббревиатура выглядит странно,ПЛА или ПЛАРК-более правильно,но всё ж у меня более "гражданский" или "сухопутный" подход,как ,к примеру,разница меж "шкифтом" и "пальцем")так же не лишена недостатков,в частности-посадке лодки на грунт,ну разве что ПЛА  "килевые"-и то проблематично,ведь заборы 4го контура ,да и захлопки цистерн находятся(эм-не буду продолжать,вполне возможно-нельзя).А про китайскую игру-да не оскорбите нисколечко-ведь я не буду отрицать своих постов.Опять же,что касательно,что лодка сможет провести одну(в лучшем случае),а если свезёт,так и две атаки-так это лично меня и привлекает(конечно,атака должна принести команде существенную  пользу,размениваться на мелочи-ту уж извините-раз таков класс-то и отдачу надо просчитать по максимальной)Вот чем,лично меня, привлёк бы данный класс.Но этого нет.Если присмотреться-то роль ПЛ в игре-это эсминцы с их заметностью(что не отбирает у них как динамики,так и скорости.)В игре уже реализована(хоть и дичайше-гидроакустика(правда не понятно-активная,али пассивная).На подходе уже и РЛС(но эт так-слушки).Всего этого не было,и даж не предвиделось,но появилось.А раз такие подвижки есть,то лично для меня,даж скорость надводного хода в 12-17 узлов (некоторые ,не касаюсь 21 проэкта) и 19-21 узлов,была бы приемлемой.Так  и у лодок не только перископ(да-начальные-кто б спорил)-и радары,и акустика ,и по активному(уже более поздние,но всё ж период ВМВ) можно было произвести атаку с подводного(сложно-но можно-а у нас-игра) и шнорхель,РДК( более поздние-РДУ)-всё это можно было бы включить в реализацию.Сори-РДП

ПЛА предназначены для покладки на грунт, правда, есть нюансы))) Понимаете, основная затыка, по моему мнению - дневной бой. Когда прежде всего визуальное обнаружение работает...Плюс гидроакустика, которая уже есть в игре...