Категорическое нет "стреляющим дымам".

[capita_de_fusta]

Тогда Вам придется стрелять и по своему засвету. Засветили кораблик, стрельнули. Не ты засветил, катайся дальше. Такую позицую будешь отстаивать?  GPS  ведь не придумали. Или эльфиз только для избранных? Типо Вильямс ширяться можно, а Шараповой горчичники ставить. нельзя? 

[Poseidon_rage]

Тогда Вам придется стрелять и по своему засвету. Засветили кораблик, стрельнули. Не ты засветил, катайся дальше. Такую позицую будешь отстаивать?  GPS  ведь не придумали. Или эльфиз только для избранных? Типо Вильямс ширяться можно, а Шараповой горчичники ставить. нельзя? 

 

Ты ведешь речь об общей механике засвета, я веду речь о механике засвета при нахождении в дыму. У них общая логика, но лишь логика естественная. Ты же не знаешь (я так полагаю) одним скриптом они регулируются или нет. Я говорю, только об изменении таковой условности только в отношении дымов, почему? Потому что дым должен быть по-моему мнению средством пассивной обороны, и только так. Да, это моя точка зрения, да ты и многие могут не согласится, многие наоборот могут согласится. Здесь нет правых и не правых, здесь есть только две разные позиции обусловленные двумя разными взглядами ,бесит не разница мнений. Бесит то что те кто не согласен, не могут высказаться спокойно, им надо именно убедить что их мнение единственно правильно, а то что ты думаешь "полная дичь", мало того надо поострить, постебать и потроллить. Ещё раз повтоврю здесь нет правых и не правых есть лишь два разных подхода, только и всего. насчет двойных стандартов, повторю стрельба по засвету и стрельба из дымов по засвету, все таки кардинально отличаются по своей эффективности, Попробуй выстрелить из линкора на 20 км по чужому засвету, думаю ты понимаешь настрелять там много не получится за исключение редкого случая. Со стрельбой из дымов всё намного эффективнее, а потому сильнее оказывает влияние на геймплей.

[El_Basko]

 

Ты ведешь речь об общей механике засвета, я веду речь о механике засвета при нахождении в дыму. У них общая логика, но лишь логика естественная.

 

Ещё раз повтоврю здесь нет правых и не правых есть лишь два разных подхода, только и всего. насчет двойных стандартов, повторю стрельба по засвету и стрельба из дымов по засвету, все таки кардинально отличаются по своей эффективности, Попробуй выстрелить из линкора на 20 км по чужому засвету, думаю ты понимаешь настрелять там много не получится за исключение редкого случая. Со стрельбой из дымов всё намного эффективнее, а потому сильнее оказывает влияние на геймплей.

 

Предлагаю привести к общей естественной логике. Отключаем эсминцам возможность лочить цель, находясь внутри границы дымов, и отключаем ВСЕМ возможность лочить цель, которую сам корабль не видит (например, за островом, за дымами, дальше радиуса обзора и т.п.).

 

Внимание, вопрос: много ли в таких условиях настреляют ЛК, особенно любители сидеть в тылу?

 

ПС: перечитал и задумался... А ведь какой интересный и простой способ заставить таких любителей синей линии вылезать вперед! Надо только поиграться с радиусом обзора всех кораблей.

[Poseidon_rage]

 

Предлагаю привести к общей естественной логике. Отключаем эсминцам возможность лочить цель, находясь внутри границы дымов, и отключаем ВСЕМ возможность лочить цель, которую сам корабль не видит (например, за островом, за дымами, дальше радиуса обзора и т.п.).

 

Внимание, вопрос: много ли в таких условиях настреляют ЛК, особенно любители сидеть в тылу?

 

ПС: перечитал и задумался... А ведь какой интересный и простой способ заставить таких любителей синей линии вылезать вперед! Надо только поиграться с радиусом обзора всех кораблей.

 

в целом логическое зерно в твоем предложении есть, я бы немного от себя уточнил стрельба по целям находящимся за границей собственной светимости, и засвеченным союзными кораблями, должна вестись со штрафом к точности, до тех пор пока такой корабль не подойдет на расстояние обнаружения. Надеюсь объяснил внятно. Я не против такого, не тяну на себя одеяло, то тогда будет иная проблема, получиться что дальнобойные крейсера будут стрелять на предельные расстояния по линкорам без штрафа так как линкоры светятся как ёлки, сами же линкоры будут стрелять постоянно со штрафом на дальние дистанции

[capita_de_fusta]

 

Ты ведешь речь об общей механике засвета, я веду речь о механике засвета при нахождении в дыму. У них общая логика, но лишь логика естественная. Ты же не знаешь (я так полагаю) одним скриптом они регулируются или нет. Я говорю, только об изменении таковой условности только в отношении дымов, почему? Потому что дым должен быть по-моему мнению средством пассивной обороны, и только так. Да, это моя точка зрения, да ты и многие могут не согласится, многие наоборот могут согласится. Здесь нет правых и не правых, здесь есть только две разные позиции обусловленные двумя разными взглядами ,бесит не разница мнений. Бесит то что те кто не согласен, не могут высказаться спокойно, им надо именно убедить что их мнение единственно правильно, а то что ты думаешь "полная дичь", мало того надо поострить, постебать и потроллить. Ещё раз повтоврю здесь нет правых и не правых есть лишь два разных подхода, только и всего. насчет двойных стандартов, повторю стрельба по засвету и стрельба из дымов по засвету, все таки кардинально отличаются по своей эффективности, Попробуй выстрелить из линкора на 20 км по чужому засвету, думаю ты понимаешь настрелять там много не получится за исключение редкого случая. Со стрельбой из дымов всё намного эффективнее, а потому сильнее оказывает влияние на геймплей.

 

ПОчему же чужое мнение это всегда убеждение, а свое это точка зрения? Спокойно обсудить проблему? Да легко. Просто я смотрю на нее с точки зрения реалий жизни эсминца в игре.  Возьмем для примера Ташкент(наболело :-) ) Торпедки из инвиза можно побросать только упоровшись в инвиз с пятым перком. Скорость топоров ну хоть плачь. Размер кораблика 3/4 линкора. Маневренность, привет Ямато. Какую роль Вы мне предложите? Быть Вашим кормом?  По своей сути я лидер эсминцев, я должен их прикрывать. Но как? Поставить дымы и смыться?  Следуя Вашей логике я должен просто бросить всех, а Вы такой важный будете прдавливать фланг? Но нет. На Вашем горизонте появляются дымы. И я начинаю делать свое черное дело. Если эсм светляк не в маразме он будет Вас светить, а я Вас жечь. Мои дымы на кд, он свои поставит. Вот и захлебнулась Ваша атака. И именно это Вас не устраивает. Все остальное  провокация. Дамаг с самих фугасов просто смешной. С 48 попаданий по Изумо 800хп. Простите это игра и  играть хотят все, не только линкороводы. Выже предлогаете просто уничтожить надоедливых комаров. Но не думаете, что будет дальше. Нету комаров, нечем питаться ласточкам и воробышкам. Передохли воробышки, от голода начали дохнуть птички покрупнее те что этими беднягами питались.  Понимаете куда я  веду?  Понимаю, что Вас это не очень интересует. Но  горя как мангал от эсминца в дымах, Вы забываете , что  в Вашей команде тоже есть эсминцы. Горите не только Вы любимый, но и вон тот злыдень. Может ветаки стоит изучить проблему из нутри. Побывать в чужой шкуре. Поборотьсч за точку, схватить рандомную торпеду, которой целились в линкора, а напоролись  Вы. Светился ведь линкор и Вы не могли знать, что смерть уже идет к Вам. Вам это не подходит? Вам это не нравится? Тогда что Вы знаете про закоренелых эсмоводов? У Вас после боя когданибудь руки тряслись? 

 

[anonym_XOQQg9Ollsm1]

Варианты ответов на опрос считаю некорректными. Автор явно подталкивает читателей выбрать один из вариантов, устраивающих его (автора).

Где нейтральный вариант ответа в голосовании, который даст возможность голосующим просто сказать, что их всё устраивает?

Лично меня ситуация с дымами не напрягает, также как и с пожарами, "супами" и т.п.

Но при этом я не являюсь закоренелым эсминцеводом. 

[Poseidon_rage]

Варианты ответов на опрос считаю некорректными. Автор явно подталкивает читателей выбрать один из вариантов, устраивающих его (автора).

Где нейтральный вариант ответа в голосовании, который даст возможность голосующим просто сказать, что их всё устраивает?

Лично меня ситуация с дымами не напрягает, также как и с пожарами, "супами" и т.п.

Но при этом я не являюсь закоренелым эсминцеводом. 

 

Ох гляди ка камрад, действительно ты не эсминцевод, и поэтому выбрать вариант, что стреляющие дымы надо оставить, потому что ты так считаешь тебе совесть не позволяет. Ну прям нашел до чего докопаться. Не занудствуй Жми 3-тий вариант и не бурчи. "Автор явно подталкивает читателей выбрать один из вариантов, устраивающих его (автора)." - Если что, то это твоя логическая ошибка, так как по тексту ясно написано что я выбираю ответ №1, а это значит что вариант 3 меня уже не устраивает. Если ты считаешь, что я чего то не написал, то напиши в комментариях и не голосуй, и никаких проблем нет

[Poseidon_rage]

ПОчему же чужое мнение это всегда убеждение, а свое это точка зрения?

 

Камрад так нельзя ты коверкаешь смысл и сказанное мной. Вот смотри что написал ты, и что пишу я: "Бесит то что те кто не согласен, не могут высказаться спокойно, им надо именно убедить что их мнение единственно правильно, а то что ты думаешь "полная дичь". ТО что написано мной и то что написано тобой, это абсолютна два разных по лексическому значению предложения. Не надо так писать) Насчет спокойно обсудить проблему... Я просто поделился с тобой негодованием, к тебе это не относилось, мы вроде как с тобой и не обостряли в дискуссии. Ну и в-третьих я не считаю, что то что я предлагаю уничтожит класс эсминцев. Ты считаешь что уничтожит. Как узнать кто прав? Да просто, только опытным путем, путем теста. Думаю дальнейшие споры просто бесполезны. Именно в отличие от многих я в своем посте опирался на такие термины как на взгляд и по-моему мнению, либо это вытекает логически из построения текста, но многие не высказывают своего мнения, а говорят прямо что ты "предлагаешь дичь" потому что это уничтожит класс эсминцев. Почему? А почему ответить не могут, потому что на каждое потому, возникает новый вопрос: " а почему ты так решил?" И в итоге всё придет к ответу , потому что я так просто решил. ТО есть он так просто считает, Ну так и получается, он считает так, я считаю так, а доказать кто прав,  может только эксперимент, У нас не математическая теорема, которая доказывается мат. вычислениями. Вот Поэтому я за дискуссию, в которой никто себя не стучит пяткой в грудь, что ТС гонит, что ТС не прав. Если не прав, так пусть и говорят, я полагаю, или я считаю, по-моему мнению. А то такое ощущение что все такие умные, но ни курсовые ни дипломные работы не писали в университетах и не знают как надо высказывать свою точку зрения относительно научно недоказанных знаний/событий. ТО что происходит в игре - это не научная парадигма, а потому всегда вопрос дискуссионный, и истина может быть установлена только опытным путем. Споры относительно баланса бессмысленны.

[sir_bonzo]

Камрад, даже если нам дадут дымы, чисто гипотетически , я буду рад, но также упорно буду стоять на том, что сквозь них я не должен видеть. 

 

Ну так зажмурься и не смотри.

[Poseidon_rage]

 

Ну так зажмурься и не смотри.

 

Спасибо за беседу. Сколько не пытаешься "метать бисер" в ответ одни колкости и остроты. Нет желания с тобой вести беседу далее. Найди себе собеседника, который будет спокойно воспринимать твой колкости и остроты, но мне далее противно с тобой разговаривать. Видимо у тебя это происходит также непринужденно как энурез.

[sir_bonzo]

 

Спасибо за беседу. Сколько не пытаешься "метать бисер" в ответ одни колкости и остроты. Нет желания с тобой вести беседу далее. Найди себе собеседника, который будет спокойно воспринимать твой колкости и остроты, но мне далее противно с тобой разговаривать. Видимо у тебя это происходит также непринужденно как энурез.

 

Да мне как бы до лампочки есть у тебя желание или нет.

[Poseidon_rage]

 

Да мне как бы до лампочки есть у тебя желание или нет.

 

Вот и ходи лесом, найди себе круг таких же словесных энурезников и можете лить воду толпой, острить, троллить, и заниматься прочим непотребством, тратить на тебя своё время - не уважать себя и само по себе человеческое понятие о конструктивном и вежливом общении.

[capita_de_fusta]

Имхо. Почему американские и советские эсминцы исчезнут из игры если пофиксят дымы по пункту1.

Резкая просадка по дмп. Всегда на дне списка.  Никто не пойдет на захват точек. Совсем никто. Почему? Да потому что ты никого не вилешь. Кто идет, куда идет. Простите я не смертник. Респ, точка, порт.  

Доходность и удовольствие от игры. Амеры только с Механа могут упороться в инвиз для торпедной атаки. Ловить из за острова можно только новичков в песке. К восьмому левлу таких единицы. Про советскую ветку молчу. Мало что изменится для японцев. Они как были тихушники так и останутся. Но точки точно будут брать крейсера и линкоры. Соответственно ни дамага ни полезности. Говорю лично за себя, я такое  точно играть не буду.  Нови/ок прилет посмотрит и задаст вопрос. Как играть на этом УГ, как фармить опыт и серебро. И тут местный папка ему ответит. Страдай. Потому как больше предложить нечего.  Конечно можно предложить ему ходить, светить и за это накидывать опыт и серебро. Но какое удовольствие будет испытывать игрок от самой игры. ЛК ходит стреляет, никого не боится. Ломает лицо на лево и направо. Крейсера ходят , ломают лица друг другу если успели , и только эсмы ПЛАВАЮТ туда сюда и пытаются выжить. Не нужно писать про сапортов в других ммо. Таже ЕЕ в одной игре так навшает звиздюлей, что мало не покажется. Это имхо. Ломать лицо и отрывать картину все хотят. Не будьте наивны. 

[sir_bonzo]

 

Вот и ходи лесом, найди себе круг таких же словесных энурезников и можете лить воду толпой, острить, троллить, и заниматься прочим непотребством,

 

Так ведь это ты и тебе подобные льёте воду на форуме ежедневно. Точнее льёте сопли.

 

devastator_rage (15 сен 2016 - 13:55) писал:

 

тратить на тебя своё время - не уважать себя и само по себе человеческое понятие о конструктивном и вежливом общении.

 

Я вот тоже не знаю о каком конструктивном общении с нытиками, предлагающими всякий бред может идти речь.

[Mashiro_sama]

не симулятор, согласен, но не фэнтази же ей-богу! 

Самоё настоящее фэнтези! Игра вообще должна называться Warhammer: SEAWAR. 

Есть орки: орки плавают на Бальших  Караплях, с Бальшими Пулялами. "Орковская" точность в комплекте. Любимое занятие - встать носом к вражескому Бальшому Караплю, ездить взад-вперёд, и стрелять из Пулял. Громко. Не любят всех, кто им мешает этим заниматься. 

Есть люди. Которые плавают на обычных кораблях. В команде корабля есть маг-пиромант, благодаря которому люди поджигают любой корабль, по которому стреляют. Особенно любят поджигать Бальшие Карапли орков. За что орки людей не любят. 

Есть эльфы, которые плавают в волшебных лодках. Каждую лодку зачаровывают жрецы бога Инвизь, отчего они становятся невидимыми. На борту есть штатный друид, который пускает по врагам волшебные полена. На некоторых лодках друиды вырастили боевое растение, заплевывающее врагов огненным горохом. Особо любят топить орков. За что те их Очень не любят. Иногда скрываются в туче дыма, где обнаружить их могут только акустики, по постоянному хихиканию. 

Есть демоны. У них есть плавучее гнездо, откуда они напускают стаи адских мух. Мухи почему-то больше любят орков и летят к ним в первую очередь. Те пытаются их сбить рогаткой, не попадают, и много матерятся пока тонут.  Демонов все не любят. 

 

И вот на эту игрушку кто-то нацепил модельки реальных кораблей. 

[El_Basko]

Отсыпь! (с)

[80r0da]

Отпилить возможность стрелять из дыма -- отличная идея.

 

 

 

[Rubin78]

 

И вот на эту игрушку кто-то нацепил модельки реальных кораблей. 

 

 Все игрушки условны и далеки от реала, не только кораблики ) 

[Mike_Tomogavkin]

о хоспади... опять круговорот вайна в природе... *вздыхаю. есть у людей такая особенность - думать о своем комфорте, не взирая на последствия. не. это все понятно конечно - каждый ищет, где тепло, сухо и комфортно. но вот глобальность мышления отсутствует как класс. при том - с одной стороны человек может говорить относительно правильные вещи (поймите меня. пытаюсь подбирать слова, дабы не вызывать негатива у обоих сторон данного спора/диалога/<нужное вписать>). а еще мне, если честно, жалко разработчиков в первую очередь. почему? - спросите вы. а вот давайте подумаем вместе. сидят такие разработчики и пилят игру. есть план там, тз, расписанное на год. и тут вбегает какой-нибудь комьюнити менеджер и начинает кричать - "Парни! все пропало! там на форуме подняли вой про "стреляющие дымы""!. сразу совещания, планерки, сбор статистики, ругань, ор и т.д. а уж есть ли проблема или она яйца выеденного не стоит - не важно. (* воспринимайте этот пример как коня в сферическом вакууме с определенными допущениями). соответственно ребятам нужно придумать - каким способом все можно изменить/исправить и, что архи важно, какие будут последствия у этого всего действа и как можно минимизировать собственные потери от возможного изменения. они ж не меценаты и так же кушать хотят. вздыхают и убирают возможность эсминцам стрелять (ну или точно стрелять) из дымов. и тут запускается очередной вайн уже на эту тему.  эсминцы начинают исчезать из рандома. начинает отваливаться кусок игроков. а при этом - это могут быть платежеспособные игроки. тут где то говорили - апнуть баллистику американским эсминцам? ну ок. апнули. вроде быстро еще одну дыру заткнули. кто то даже успокоился. и тут любители советских эсминцев завайнили - это что такое?!?! как так?! ну апнули им торпеды например. тут опять завоют какие-нибудь линкороводы или крейсероводы! торпедный суп! торпедный суп! и так до бесконечности. никогда не будет такого, что бы подобные игры устраивали всех и всем. всегда будет кто то чем то не доволен. кому историчности не хватает, кому наоборот аркадности. и. что самое главное я хочу сказать. поймите же наконец. что те же танки, что корабли - это очень сложные экосистемы (назовем это так), где просто громаднейшее количество всяких нюансов/параметров очень тесно связанных между собой. шатко валко, но система более менее находится в равновесии. да. не все идеально, но так мы все вместе с разработчиками прикладываем руку, дабы в итоге получить хороший конкурентный продукт. а вот взяли и поменяли какой-нибудь, пускай даже незначительный казалось бы параметр, и все посыпалось как карточный домик. не доглядели ли, ошиблись ли в расчетах, целенаправленно сделали так, дабы угодить в первую очередь - НАМ! игрокам! - не важно. в итоге пострадают все. не заставляйте все это идти по стопам танчесов. пожалуйста. и да. это абсолютно не значит, что нужно оставить все так как есть. проект развивается. и в наших силах направить его в русло, которое все же сможет удовлетворить подавляющее большинство. но прошу Вас. прежде, чем поднимать очередной вайн, подумайте - а какие последствия могут у всего этого быть? мыслите глобально, а не в рамках какого-нибудь конкретного класса или корабля. фууух. за сим откланиваюсь. спасибо тем, кто прочитает

[Vasilis04ka_USSR]

второй пункт выглядит хорошо, но только не знадо забирать торпедное упреждение, потому что для того чтобы расчитать упреждение при пуске торпед и не надо видеть цель визуально, надо просто знать где цель и куда и с каким курсом она идет (а это союзники передадут)... а вот стрелять по такой цели не видимой визуально уже сложно но можно... но поскольку у нас аркада то увеличение разброса в несколько раз при нахождении в дыму было бы идеально...