Воздушно-морской бой вблизи острова Сарема-полуострова Сырве

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

2 часа назад, Nechriste сказал:

Смешно

Да там сплошной "оверклейм".

Например, какие именно 7 немецких ЭМ были потоплены советской авиацией? Я чтото ни одного не припомню...

Называть Ниобе "крейсером ПВО" - это тоже очень громко... Это корабль 19-го века, на минуточку.

Шлезайн бомбили когда он каже был тяжело поврежден на минах,  попали конечно, но в итоге немцы корапь самоуничтожили, так что "фраг " под большим вопросом.

Думаю и с другими судами ситуация схожая.

Да, насчет "отсутствия результатов" я утрировал, но они были более чем скромные.

Ну Ниобе, не смотря на все можно и оценить, все таки операцию подготовили и провели наконец "как учили" 

[Гость]

21 минуту назад, kibb сказал:

Ну Ниобе, не смотря на все можно и оценить, все таки операцию подготовили и провели наконец "как учили" 

В плане "оценить"?

Не, я не спорю - это результат, 100% фраг, ну и операция (с третьей попытки) была спланирована и проведена нормально.

Хотя "эпичной победой" это явно не назовешь

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

28 минут назад, Nechriste сказал:

В плане "оценить"?

Не, я не спорю - это результат, 100% фраг, ну и операция (с третьей попытки) была спланирована и проведена нормально.

Хотя "эпичной победой" это явно не назовешь

Тут проблема в чем, Центурион и  Т-55 тоже трудно спутать , а ведь случаи бывали и вполне у привыкших к войне летчиков

[Гость]

Только что, kibb сказал:

Тут проблема в чем, Центурион и  Т-55 тоже трудно спутать , а ведь случаи бывали и вполне у привыкших к войне летчиков

Та я не про ошибку с идентификацией - такое бывает, понятно, тем более погода в тех местах зачастую неочень...

Просто такое количество задействованных сил, куча розданных наград, пафос и все такое - а в итоге потопили древнее ведро

Даже если бы они реально Вяйнемяйнен утопили - ну тоже далеко не Ямато же, тем более Финляндия была на грани выхода из войны...

 

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

2 минуты назад, Nechriste сказал:

Та я не про ошибку с идентификацией - такое бывает, понятно, тем более погода в тех местах зачастую неочень...

Просто такое количество задействованных сил, куча розданных наград, пафос и все такое - а в итоге потопили древнее ведро

Даже если бы они реально Вяйнемяйнен утопили - ну тоже далеко не Ямато же, тем более Финляндия была на грани выхода из войны...

 

Количеств задействоных сил и время подготовки- всегда  соответствует результату - Ниобе утопили при минимальных потерях.

[Гость]

1 минуту назад, kibb сказал:

Количеств задействоных сил и время подготовки- всегда  соответствует результату - Ниобе утопили при минимальных потерях.

Ну в принципе да.

Немцы правда заявляли о гораздо бОльших успехах своих зенитчиков, но в данном случае я не склонен им верить...

 

[Darth_Vederkin]

23 часа назад, Nechriste сказал:

Эвенджеры союзу не нужны были, от слова "совсем" По банальной причине отсутствия авианосцев.

 

Самолёту абсолютно без разницы с какого аэродрома взлетать...

Если интересно, погуглите  A-24 Banshee . 

[Гость]

37 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

Самолёту абсолютно без разницы с какого аэродрома взлетать...

Если интересно, погуглите  A-24 Banshee . 

Бэнши - это SBD, я в курсе. Правда, применялась она не особо широко (в сравнении с палубным прототипом)...

Я имел ввиду, что единственное существенное преимущество TBF (и других палубных самолетов) перед машинами аэродромного базирования - это собственно способность летать с палубы. А так, в большинстве случаев, сухопутные самолеты покруче будут.

Как минимум, 2 двигателя - это неплохой бонус к живучести и надежности

[zionn2009]

1 минуту назад, Nechriste сказал:

Бэнши - это SBD, я в курсе. Правда, применялась она не особо широко (в сравнении с палубным прототипом)...

Я имел ввиду, что единственное существенное преимущество TBF (и других палубных самолетов) перед машинами аэродромного базирования - это собственно способность летать с палубы. А так, в большинстве случаев, сухопутные самолеты покруче будут.

Как минимум, 2 двигателя - это неплохой бонус к живучести и надежности

Назовете с ходу торп покруче Эвенджера?

[Гость]

Только что, zionn2009 сказал:

Назовете с ходу торп покруче Эвенджера?

А-20

[zionn2009]

12 минуты назад, Nechriste сказал:

А-20

Феерично. Рекомендую на досуге погуглить какие корабли потоплены Эвенджером, а какие Хэвоком.

[Гость]

2 минуты назад, zionn2009 сказал:

Феерично. Рекомендую на досуге погуглить какие корабли потоплены Эвенджером, а какие Хэвоком.

Гениальный аргумент и способ оценки...

Ту-22 например не потопили ни одного корабля, они наверно совсем УГ?

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

9 часов назад, Nechriste сказал:

Гениальный аргумент и способ оценки...

Ту-22 например не потопили ни одного корабля, они наверно совсем УГ?

Ох , сейчас вам за Ту22 расскажут,Ту22 М наверное - так они два разных самолета

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

10 часов назад, Nechriste сказал:

Бэнши - это SBD, я в курсе. Правда, применялась она не особо широко (в сравнении с палубным прототипом)...

Я имел ввиду, что единственное существенное преимущество TBF (и других палубных самолетов) перед машинами аэродромного базирования - это собственно способность летать с палубы. А так, в большинстве случаев, сухопутные самолеты покруче будут.

Как минимум, 2 двигателя - это неплохой бонус к живучести и надежности

Ну не всегда, Фантом 2 например, Биркет несмотря на все проблемы тоже Мустанга делал по всем параметрам,кроме дальности,, Скайредер  ну и знатоки наверно еще примеры приведут.

Просто на счет Авенджера вы скорее правы 

[Гость]

18 минут назад, kibb сказал:

Ох , сейчас вам за Ту22 расскажут,Ту22 М наверное - так они два разных самолета

Наверно

Я его просто как пример привел. Естественно имелась в виду модификация противокорабельного ракетоносца.

6 минут назад, kibb сказал:

Ну не всегда, Фантом 2 например, Биркет несмотря на все проблемы тоже Мустанга делал по всем параметрам,кроме дальности,, Скайредер  ну и знатоки наверно еще примеры приведут.

Просто на счет Авенджера вы скорее правы 

За Фантом не уверен, но по-моему он использовался не только и не столько с авианосцев. Биркет все-таки появился гораздо позже мустанга, да и "делали" последнего "по всем параметрам, кроме дальности" все, кому не лень.

У Скайрейдера просто не было аналогов.

Не спорю, исключения конечно есть, но это именно исключения - палубный самолет изначально находится в проигрышном положении, в силу дополнительных ограничений и требований к характеристикам и конструкции.

[Kitchen_witch]

11 час назад, Darth_Vederkin сказал:

Самолёту абсолютно без разницы с какого аэродрома взлетать...

Если интересно, погуглите  A-24 Banshee . 

Ну как сказать... Ровная (хоть и не длинная) палуба и грунтовка - разные требования к шасси ,нет?

 

Насчёт Эвенджеров для Союза - а чем он сильно лучше поставлявшегося Б-25 (с учётом специфики применения на Восточном фронте)? Чем он вообще лучше фронтового бомбардировщика (на суше, разумеется)?

 

10 часов назад, zionn2009 сказал:

Назовете с ходу торп покруче Эвенджера?

Вы наверняка спрашиваете про палубный самолёт, что в контексте данной темы, как мне кажется, лишено смысла (у СССР авианосцев нет, вся морская авиация - берегового базирования). И тут любой сухопутный торпедоносец уделывает палубник за счёт большей нагрузки (А-20 - две торпеды, пусть и номинально, Ю-88 и Хе-111 - по две торпеды штатно).

 

10 часов назад, zionn2009 сказал:

Феерично. Рекомендую на досуге погуглить какие корабли потоплены Эвенджером, а какие Хэвоком.

Так что - феерия несколько не задалась: попутаны условия применения. Сколько кораблей потоплено Эвенджерами берегового базирования (относительно А-20, Ю-88, Хе-111)?

[Darth_Vederkin]

19 минут назад, Kitchen_witch сказал:

Ну как сказать... Ровная (хоть и не длинная) палуба и грунтовка - разные требования к шасси ,нет?

Гендерсон-филд... С него прекрасно летала палубная авиация, используя его как аэродром подскока.

[anonym_IB72kXaW5Tg1]

17 минут назад, Nechriste сказал:

Наверно

Я его просто как пример привел. Естественно имелась в виду модификация противокорабельного ракетоносца.

За Фантом не уверен, но по-моему он использовался не только и не столько с авианосцев. Биркет все-таки появился гораздо позже мустанга, да и "делали" последнего "по всем параметрам, кроме дальности" все, кому не лень.

У Скайрейдера просто не было аналогов.

Не спорю, исключения конечно есть, но это именно исключения - палубный самолет изначально находится в проигрышном положении, в силу дополнительных ограничений и требований к характеристикам и конструкции.

Просто Ту22 и Ту22М два абсолютно разных самолета

Так имено так и есть Фантом 2 появился как палубник, но стал основным истребителем для все родов войск

Скайредер палубник - ну вы поняли, аналогов ему реально нет

Плюс авансца в том, что вы всегда можете подогнать аэродром поближе к противнику

3 минуты назад, Darth_Vederkin сказал:

Гендерсон-филд... С него прекрасно летала палубная авиация, используя его как аэродром подскока.

Точно так же как и армейская, и авиация морской пехоты

[Darth_Vederkin]

8 минут назад, kibb сказал:

 и авиация морской пехоты

КМП летал в основном на авианосных машинах...

[Kitchen_witch]

12 часа назад, Darth_Vederkin сказал:

Самолёту абсолютно без разницы с какого аэродрома взлетать...

Прошу прощения, придралась к некоторой неточности формулировки.

Вроде бы не абсолютно безразлично, конечно. Сомневаюсь, что "Хэллдайвер", с его проблемным шасси, будет счастлив на грунтовке полевых аэродромов.

В данном контексте - самолёту палубной авиации, да, наверное, без разницы, поскольку он рассчитан на более суровые условия эксплуатации, чем "сухопутник".