Перк "Взрывотехник"

[anonym_0C6rznckifxk]

 

Где это прописано?

 

Там, где и коэффициент Круппа. 

[tyrael]

Если я правильно понял товарища модератора, то у каждого снаряда 2 значения отвечают за поджог.

 

Т.е. для ОФ % будет (1*перк+база), т.е. (1*0%+17%) = 17% без перка и (1*3%+17%) = 20% с перком.

 

Но для ББ формула (0*перк + 0) и тут уже выбор не велик.

 

В любом случае тема не имеет смысла поскольку у ББ снаряда шанс поджога не 0% - его просто нет (null). Поэтому перк и не работает на ББ.

[C_PEREGAROM]

какие поджоги , какие 3% если в игре фугасный снаряд может разбиться без урона о корпус вражеского корабля

[Bybzeg]

Тут речь скорее о не совсем корректном описании перка.

 

+1, в описании могли бы указать что это для ОФ.

[Ssupersvintuss]

Тут речь скорее о не совсем корректном описании перка.

 

Просто некоторые само собой разумеющиеся вещи не введены в описание(дабы не усложнять и не утяжелять интерфейс). Описание перка подразумевает что шанс пожара бустится только в том случае, если он в принципе есть. Это логично и само собой разумеется, имхо.

[dgecson]

Наверно действительно, дело в том, что шанс поджога ББ снарядом не ноль, а его просто нет и поэтому этот параметр просто не обрабатывается движком

 

[Ssupersvintuss]

какие поджоги , какие 3% если в игре фугасный снаряд может разбиться без урона о корпус вражеского корабля

 

И бронебойный может. И фугасный. В том случае если попадает в достаточно толстый бронепояс - в лучшем случае нанесёт внешние повреждения никак не отражающиеся на боеспособности корабля, а так обычно просто краску обдерёт. Это как ИРЛ, так и в игре кстати.  Ну и поджечь может, об этом не забываем(даже если прямого урона и нет).

[SeafaringMan]

 

Просто некоторые само собой разумеющиеся вещи не введены в описание(дабы не усложнять и не утяжелять интерфейс). Описание перка подразумевает что шанс пожара бустится только в том случае, если он в принципе есть. Это логично и само собой разумеется, имхо.

Если бы в описании перка было написано - "+3% к вероятности поджога при попадании в цель фугасным снарядом главного калибра или бомбой", то таких вопросов не было. И я не думаю, что одно дополнительное слово усложнило бы интерфейс. ИМХО.

[Deonidze]

Некоторым здесь нужно срочно получить нобелевку за новый подход расчета дробей!  Я хоть надеюсь среди вас экономистов нет! 3% от 0 к ничего что-то дают! Это сильно!

[Bybzeg]

После Взрывотехника на британцев пятым перком надо ставить Самолеты, 0+2=2.

[dgecson]

После Взрывотехника на британцев пятым перком надо ставить Самолеты, 0+2=2.

 

Не Этот номер не пройдет, там оговорено, что бомберы и ястребы. 

11:19 Добавлено спустя 1 минуту

Некоторым здесь нужно срочно получить нобелевку за новый подход расчета дробей!  Я хоть надеюсь среди вас экономистов нет! 3% от 0 к ничего что-то дают! Это сильно!

 

А тебе премию за русский язык, вернее, за способность осмысливать прочитанное

[Ozymandis]

 

Слушайте. Без взрывотехника шанс поджога (допустим) 7%. С ним - становится 10%. Или я не прав?

 

Я с вас фигею, жертвы ЕГЭ.

Еще раз читаем описание взрывотехника: "+3% к вероятности поджога при попадании в цель снарядом главного калибра или бомбой".

Далее открывает любой учебник арифметики, и узнаем, что "+3%" к чему-либо - это что-либо умноженное на 1,03.

Далее, вероятность поджога ББ снаряда равна нулю. Ноль умноженный на 1,03 остается нулем.

Просто нет слов.

[Eger_boec]

 

Где это прописано?

 

Прописано в клиенте,откуда вытаскивают данные в том числе и скрытые.Например этот сайт Нажимаем на ГК и открываем данные о снарядах.http://gamemodels3d.com/worldofwarships/vehicles/pasc007

[Ssupersvintuss]

Если бы в описании перка было написано - "+3% к вероятности поджога при попадании в цель фугасным снарядом главного калибра или бомбой", то таких вопросов не было. И я не думаю, что одно дополнительное слово усложнило бы интерфейс. ИМХО.

 

А вот обязательно каждый мелкий пунктик разжевать и в рот положить? Что, ЦА уж совсем ущербная и не догадается? Так даже неинтересно, тоже имхо. Кто продвинутый/прошаренный, полазит по ресурсам и докопается до истины. А ололошки чем меньше будут знать, тем лучше. С удовольствием буду лицезреть британские крейсера с "взрывотехником" - лучше всего в противоположной команде, разумеется.

[RenamedUser_64736036]

Новые механики Бб снаряда?!

А пмк бритов оф бьют?

Что происходит?! Оо

[SeafaringMan]

 

Я с вас фигею, жертвы ЕГЭ.

Еще раз читаем описание взрывотехника: "+3% к вероятности поджога при попадании в цель снарядом главного калибра или бомбой".

Далее открывает любой учебник арифметики, и узнаем, что "+3%" к чему-либо - это что-либо умноженное на 1,03.

Далее, вероятность поджога ББ снаряда равна нулю. Ноль умноженный на 1,03 остается нулем.

Просто нет слов.

А Вы точно альфа-тестер? В нашей игре, к примеру, базовые 5% с взрывотехником превращаются в 8%, а не в 5,15%. 

[dgecson]

 

Я с вас фигею, жертвы ЕГЭ.

Еще раз читаем описание взрывотехника: "+3% к вероятности поджога при попадании в цель снарядом главного калибра или бомбой".

Далее открывает любой учебник арифметики, и узнаем, что "+3%" к чему-либо - это что-либо умноженное на 1,03.

Далее, вероятность поджога ББ снаряда равна нулю. Ноль умноженный на 1,03 остается нулем.

Просто нет слов.

Умножение, это когда написано "Увеличение вероятности НА 3%", а +3% к какой-то базовой величине, выраженной в процентах- это все таки именно плюс. Как уже было тут доказано, при твоем варианте вычислений, бонус от перка получается совсем уж мизерный, на примере 10% шанса, он становится равным всего лишь 10,3. Так что дело не в арифметике, а именно в понимании того, что написано в описании перка

[Ozymandis]

А Вы точно альфа-тестер? В нашей игре, к примеру, базовые 5% с взрывотехником превращаются в 8%, а не в 5,15%. 

 

А ты точно школу закончил?

Базовые 5% - это вероятность 1,05

Базовые 5% + 3% от взрывотехника - это 1,05х1,03=1,0815 - то есть 8%.

 

Умножение, это когда написано "Увеличение вероятности НА 3%", а +3% к какой-то базовой величине, выраженной в процентах- это все таки именно плюс. Как уже было тут доказано, при твоем варианте вычислений, бонус от перка получается совсем уж мизерный, на примере 10% шанса, он становится равным всего лишь 10,3. Так что дело не в арифметике, а именно в понимании того, что написано в описании перка

 

Смотри расчет выше.

[dgecson]

 

Прописано в клиенте,откуда вытаскивают данные в том числе и скрытые.Например этот сайт Нажимаем на ГК и открываем данные о снарядах.http://gamemodels3d.com/worldofwarships/vehicles/pasc007

 

Калибр	152
Тип снаряда	AP
Альфа урон	3 200
Урон	0
Альфа пробитие ОФ	0
Размер взрыва	0
Вероятность пожара	-0.5
Скорость снаряда	762
Масса снаряда	59
Коэффициент Круппа	2 445
Задержка детонатора	0.01
Порог срабатывания детонатора	25
Скорость под водой	0.8
Пробитие под водой	0.9
Цена	15 Залез, посмотрел... Чтож, действительно, у ББ снаряда шанс поджога- величина отрицательная, -50%, тогда вопрос снят

[Foxtrot324]

13% для фугаса, для ББ 0.

 

Ок, но тогда было бы логично:

а) указать, что данный перк касается только фугасов, или

б) сделать возможность поджигать и бронебойными, они же не болванки в конце концов, там тоже ВВ есть.

12:01 Добавлено спустя 0 минут

 

Я с вас фигею, жертвы ЕГЭ.

Еще раз читаем описание взрывотехника: "+3% к вероятности поджога при попадании в цель снарядом главного калибра или бомбой".

Далее открывает любой учебник арифметики, и узнаем, что "+3%" к чему-либо - это что-либо умноженное на 1,03.

Далее, вероятность поджога ББ снаряда равна нулю. Ноль умноженный на 1,03 остается нулем.

Просто нет слов.

 

И этот человек называет меня жертвой ЕГЭ 

 

Смотри ответ модератора парой строчек выше, нежертва