Нужны ли России авианосцы?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:55:47 пользователь SergVA_76 сказал:

Ну Вы это, не надо так смешить. Совсем континентальные, только все их интересы сосредоточены либо за Атлантическим, либо Тихим океанами.

В 19-м веке, Карл! Что у них было после их гражданки и периода реконструкции? Сгнившие деревянные речные мониторы и "Конститьюшн" в роли музея. И в ихнем Конгрессе точно так же говорили - "мы континентальная держава, флот нужен империалистическим хищникам, фу-фу-фу, мы не такие, мы за свободу всем даром и никто не уйдет...".

А потом появился американец Альфред, и о, чудо! Его прочитали и прислушались...

[SergVA_76]

Сегодня в 15:00:15 пользователь Cpt_Pollution сказал:

В 19-м веке, Карл! Что у них было после их гражданки и периода реконструкции? Сгнившие деревянные речные мониторы и "Конститьюшн" в роли музея. И в ихнем Конгрессе точно так же говорили - "мы континентальная держава, флот нужен империалистическим хищникам, фу-фу-фу, мы не такие, мы за свободу всем даром и никто не уйдет...".

А потом появился американец Альфред, и о, чудо! Его прочитали и прислушались...

Так вот кто виноват, Альфред оказывается :)

А если серьезно, то выше озвучивалось минимально необходимые 10 АУГ. А выходить они как будут? Балтика, Черное море...

А на севере вообще нужны будут гибриды с ледоколами.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 14:05:12 пользователь SergVA_76 сказал:

А если серьезно, то выше озвучивалось минимально необходимые 10 АУГ. А выходить они как будут? Балтика, Черное море...

Думать надо только в крайнем случае. Если об этом раньше не подумали люди, которые умнее нас)

Скрытый текст

И, да. Вот гибрид с ледоколом) Послевоенные шведы.

Скрытый текст

[SergVA_76]

Сегодня в 15:12:37 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Думать надо только в крайнем случае. Если об этом раньше не подумали люди, которые умнее нас)

1907-1914гг  как раз самый рассвет эры авианосных группировок, турбореактивной авиации, крылатых и баллистических ракет и АПЛ :)

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:19:33 пользователь SergVA_76 сказал:

1907-1914гг  как раз самый рассвет эры авианосных группировок, турбореактивной авиации, крылатых и баллистических ракет и АПЛ :)

"Фу, как это мелко и безошибочно. Так тебя действительно скоро выпишут"(с)
А какая разница? Флот есть флот. На Балтике, положим, авианосцу тесно, он там не нужен. Но на ЧМ он вполне к месту. И в этом плане Балтика и не является главной базой, там должны были базироваться силы, достаточные для противодействия Германии, что в нынешних условиях неактуально.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 14:12:31 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Так вот, если долбать КР всю инфраструктуру - то этого мало. "Калибр" - это всего-навсего бомба-пятисотка. Сколько там на Ирак вывалили? 100 тысяч тонн?

У нас с вами принципиально разный уровень понимания военных конфликтов.

 

После окончания войны в 91, командование США написало целый рапорт о том насколько революционно меняет характер боевых действий применение высокоточного оружия.

И были приведены данные, количество боеприпасов для поражения цели (например стоянка самолета) и израсходованных боеприпасов.

2-я мировая... Вьетнам и Ирак. Что-то вроде 1000 - 100 - 1

И был сделан вывод о преобладании доктрины высокоточного оружия.

Были даны рекомендации всем ведомства развивать концепции применения высокточного оружия, увеличия % его использования в войнах будущего.

Вы же все меряете в тоннах.

И ваше  желание принизить роль высокоточных ракет, сводя их эффективность к тупому тоннажу (!!!) идет в разрез со всеми вменяемыми оценками боевых действий в том числе и самими США.

 

Цитата

Сколько там на Ирак вывалили? 100 тысяч тонн?

На Вьетнам сбросили 6 727 084 тонны бомб.

Результат напомнить?

Большого ума сбросить бомбы в джунгли или в пустыню не нужно.

Но вы продолжайте мыслить в парадигме прошлых веков аргументируя этим необходимость авианосца, при том что как мы уже выяснили он и в тоннаже проигрывает. 

А то что вывели теоретически, затем в цифрах показал на примере войны в 91 году, где авики не сделали нихрена... потому что не смогли привнести в войну ничего принципиально ценного и не решили ни одной из проблем.

 

Аргументируйте лучше это.

Сегодня в 14:44:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вы распространяете на КР особенности БР и аэробаллистических ракет. Не надо так. Это просто самолет, переданная носителем кинетика не значит для нее ничего. Причем самолет из фольги, у нее ограничение по располагаемой перегрузке - 2g. 
Короче - блаженны верующие 

Передаваемая носителем кинетика означает, что ракете не нужно тратить топливо для того, что бы самой разгонять свой вес до этой скорости (а это кстати существенно, т.к. разгоняется в том числе и все топливо, которое затем просто потратится), а вместо того что бы тратить энергию на подъем на 10 000 метров, она может использовать потенциальную энергию для преобразования ее в свою скорость.

Иными словами - это дает ощутимый прирост дальности в сравнении со стартом с корабля. 

Блаженны не знающие физику за 7 класс. 

[SergVA_76]

Сегодня в 15:25:04 пользователь Cpt_Pollution сказал:

на ЧМ он вполне к месту

И он там есть. Крым называется ;)

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 15:30:20 пользователь Girmice_1 сказал:

Вы же все меряете в тоннах.

И ваше  желание принизить роль высокоточных ракет, сводя их эффективность к тупому тоннажу (!!!) идет в разрез со всеми вменяемыми оценками боевых действий в том числе и самими США.

А вы не понимаете, что есть цели, которые не сломаются от маленького пука. Те же плотины, те же мосты. Есть протяженные и площадные цели, такие, как заводы и железные дороги. Единичная дыра в ж/д полотне заделывается бригадой за пару часов, нужен метраж и площадь разрушений. Те же авианосцы. Вон, кадры потопления вертолетоносца, в который напихали два десятка ракет и 40 бомб по четверть тонны. И утонул он от торпеды, утонул целым. Это шаланда, в пять раз меньшая АВ и на которой не велась борьба за живучесть.
Не стал постить фоточку Хорнета с ПТБ, четырьмя полутонными управляшками и шестью ракетами в/в, а стоило. Может янки и хотелось бы чпокнуть цель хэллфайром или бримстоуном, которых можно два десятка на самолет напихать, но нет. Цель диктует массу боеприпаса.

Сегодня в 15:30:20 пользователь Girmice_1 сказал:

Передаваемая носителем кинетика означает, что ракете не нужно тратить топливо для того, что бы самой разгонять свой вес до этой скорости (а это кстати существенно, т.к. разгоняется в том числе и все топливо, которое затем просто потратится), а вместо того что бы тратить энергию на подъем на 10 000 метров, она может использовать потенциальную энергию для преобразования ее в свою скорость.

Иными словами - это дает ощутимый прирост дальности в сравнении со стартом с корабля. 

Блаженны не знающие физику за 7 класс. 

Ересь. Дозвуковая КР не тратит топливо на разгон. При старте с поверхности ее разгоняет ускоритель, самолет ее просто роняет, а потом она от него отстает. На подъем тоже тратятся копейки. Может с уровня  7 класса воздушное базирование и дает чего, но если бы вы знали понятие удельного импульса и его величину у ДТРД в сравнении с ЖРД или РДТТ - вы бы поняли, что КР с ДТРД 99% топлива тратит на пропихивание тушки сквозь воздух, а вовсе не на набор кинетики.

Сегодня в 15:36:48 пользователь SergVA_76 сказал:

И он там есть. Крым называется ;)

Это прекрасно, но вспомните эпическое пролюбление в 43-м году лидера и двух эсминцев, несмотря на формальное наличие авиаприкрытия.

Сегодня в 15:30:20 пользователь Girmice_1 сказал:

А то что вывели теоретически, затем в цифрах показал на примере войны в 91 году, где авики не сделали нихрена... потому что не смогли привнести в войну ничего принципиально ценного и не решили ни одной из проблем.

Если бы вы прочитали статью, которую вчера выложил один господин, то поняли бы, что Капцов с циферками сел в лужу и строго наоборот, доказал ценность и необходимость авианосцев 

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 15:47:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А вы не понимаете, что есть цели, которые не сломаются от маленького пука. Те же плотины, те же мосты. Есть протяженные и площадные цели, такие, как заводы и железные дороги. Единичная дыра в ж/д полотне заделывается бригадой за пару часов, нужен метраж и площадь разрушений. Те же авианосцы. Вон, кадры потопления вертолетоносца, в который напихали два десятка ракет и 40 бомб по четверть тонны. И утонул он от торпеды, утонул целым. Это шаланда, в пять раз меньшая АВ и на которой не велась борьба за живучесть.
Не стал постить фоточку Хорнета с ПТБ, четырьмя полутонными управляшками и шестью ракетами в/в, а стоило. Может янки и хотелось бы чпокнуть цель хэллфайром или бримстоуном, которых можно два десятка на самолет напихать, но нет. Цель диктует массу боеприпаса.

Конечно.

Я так же понимаю, что есть огромное множество важных, дорогих и ключевых целей, которые сломаются. И их уничтожение нанесет огромный урон.

Сегодня в 15:47:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Есть протяженные и площадные цели

Которые на представленных мною видео и бомбят ТУ22 и ТУ 160

Цитата

 

Единичная дыра в ж/д полотне заделывается бригадой за пару часов

 

А вы себе специально представляете уничтожение транспортной инфраструктуры исключительно как стрельба по одиночному полотну, да?

Жд хабы выглядят вот так

 

В случае наличия там топлива только тушить будут пару дней, а починить и вовсе не смогут силами даже 10 бригад - там нужно будет тонны покареженного металла растаскивать.

 

Склады боеприпасов так и вовсе прекрасно сами доделывают начатое

стоимость сгоревшего около 800 млн баксов

 

Сегодня в 15:47:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

четырьмя полутонными управляшками и шестью ракетами в/в, а стоило. Может янки и хотелось бы чпокнуть цель хэллфайром или бримстоуном, которых можно два десятка на самолет напихать, но нет. Цель диктует массу боеприпаса.

Ииии? Если по тоннажу наземные самолеты перекидывают палубники...

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:10:29 пользователь Girmice_1 сказал:

Ииии? Если по тоннажу наземные самолеты перекидывают палубники...

А они перекидывают?  Нет, не перекидывают. В том же Ираке палубники сделали столько же вылетов на одну машину и вывалили столько же бомб за вылет. С точностью до первых процентов 
А если еще учесть, что не везде получается подтащить аэродромы под нос противнику, то... 
Например в Ливии американские F-15E и британские Торнадо летали с баз на Британских о-вах, с кучей дозаправок. А французские Рафали и Этендары летали с "деГолля" рядышком. И навалили столько, что ракеты и бомбы на складах метрополии закончились.

Сегодня в 16:10:29 пользователь Girmice_1 сказал:

Жд хабы выглядят вот так

И какой тоннаж понадобиться, чтобы это поломать? 100 тонн? 200? 500? Один "калибр" разнесет одну платформу и помнет соседние. И на этом все.

Сегодня в 16:10:29 пользователь Girmice_1 сказал:

Склады боеприпасов так и вовсе прекрасно сами доделывают начатое

Сейчас бы приводить взрыв тысяч тонн боеприпасов в качестве примера неважности тоннажа... 

[___OPEX]

Сегодня в 14:44:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Тут это... не обязательно первым. 
Мощный флот был у Карфагена. Абсолютно сухопутному Риму пришлось собирать тестикулы в горсточку и таки строить свой флот. И давать Карфагену люлей сначала на море, а потом уже на суше.

Мощные флоты и мировая гегемония была у Испании с Голландией. Заштатному дикому углу Европы Англии пришлось строить флот и давать им люлей. Где Испания и Голландия? Ауууу!..

Мировая гегемония два века была у Франции. Но у них случилась Великая Французская Авария и галлы в результате не вывезли на море. Где Франция? Ах, вот она...
Сухопутная Германия свои претензии начала с чего? С флота. Не вывезла. Где она? Вот это, которое в операции ЕС на Средиземном море в оперативном подчинении Италии? Ну ок.
Абсолютно континентальные США сначала потренировались на Мексике, а потом построили флот, и...
Что делает сейчас Китай? Ах да, строит авианосцы...

Раз.

И два. 
Нет у нас средства против АУГ. И ни у кого нет.  Можно при удаче повредить один-два и положить там всю авиацию. Базовая авиация не вывозит против авианосца, просто запомните.

Вы распространяете на КР особенности БР и аэробаллистических ракет. Не надо так. Это просто самолет, переданная носителем кинетика не значит для нее ничего. Причем самолет из фольги, у нее ограничение по располагаемой перегрузке - 2g. 
Короче - блаженны верующие 

 

Ну я согласен с вами полностью. Во всех отношениях.  У Римлян тестикулы были , а мы сейчас даже горстку трапов собрать на призыв не можем. Я повторюсь , что МЫ уже завоёваны. Так что никто не позволит что-то там строить и сопротивляться. А вот сломать построенное это да , уничтожить все виды производства это пожалуйста , пустить реки алкоголя табака и наркотиков для уничтожения нации - ну запросто чё 

 Кто там тестикулы собирать собрался ау ? Уже можно без оружия заходить и осваивать территории совершенно спокойно . Тут в коментах многие оторвались от реальности благодаря компуктеру. Вояки млин. Песенка спета , хорошо если резервации выделят оставшимся и то спасибо

[ColonelStardust]

Сегодня в 19:47:13 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А вы не понимаете, что есть цели, которые не сломаются от маленького пука. Те же плотины, те же мосты. Есть протяженные и площадные цели, такие, как заводы и железные дороги. Единичная дыра в ж/д полотне заделывается бригадой за пару часов, нужен метраж и площадь разрушений. Те же авианосцы. Вон, кадры потопления вертолетоносца, в который напихали два десятка ракет и 40 бомб по четверть тонны. И утонул он от торпеды, утонул целым. Это шаланда, в пять раз меньшая АВ и на которой не велась борьба за живучесть.
Не стал постить фоточку Хорнета с ПТБ, четырьмя полутонными управляшками и шестью ракетами в/в, а стоило. Может янки и хотелось бы чпокнуть цель хэллфайром или бримстоуном, которых можно два десятка на самолет напихать, но нет. Цель диктует массу боеприпаса.

Специальная боевая часть решает данную проблему.

 

Сегодня в 20:23:14 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А они перекидывают?  Нет, не перекидывают. В том же Ираке палубники сделали столько же вылетов на одну машину и вывалили столько же бомб за вылет. С точностью до первых процентов 
А если еще учесть, что не везде получается подтащить аэродромы под нос противнику, то... 
Например в Ливии американские F-15E и британские Торнадо летали с баз на Британских о-вах, с кучей дозаправок. А французские Рафали и Этендары летали с "деГолля" рядышком. И навалили столько, что ракеты и бомбы на складах метрополии закончились.

И какой тоннаж понадобиться, чтобы это поломать? 100 тонн? 200? 500? Один "калибр" разнесет одну платформу и помнет соседние. И на этом все.

Сейчас бы приводить взрыв тысяч тонн боеприпасов в качестве примера неважности тоннажа... 

Я что-то не пойму - вы кого завоевывать собрались?

Сегодня в 20:28:30 пользователь Ludoedoed33 сказал:

Ну я согласен с вами полностью. Во всех отношениях.  У Римлян тестикулы были , а мы сейчас даже горстку трапов собрать на призыв не можем. Я повторюсь , что МЫ уже завоёваны. Так что никто не позволит что-то там строить и сопротивляться. А вот сломать построенное это да , уничтожить все виды производства это пожалуйста , пустить реки алкоголя табака и наркотиков для уничтожения нации - ну запросто чё 

 Кто там тестикулы собирать собрался ау ? Уже можно без оружия заходить и осваивать территории совершенно спокойно . Тут в коментах многие оторвались от реальности благодаря компуктеру. Вояки млин. Песенка спета , хорошо если резервации выделят оставшимся и то спасибо

Вы точно так же оторвались от реальности - она не черно-белая.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:28:30 пользователь Ludoedoed33 сказал:

Я повторюсь , что МЫ уже завоёваны. Так что никто не позволит что-то там строить и сопротивляться. А вот сломать построенное это да , уничтожить все виды производства это пожалуйста , пустить реки алкоголя табака и наркотиков для уничтожения нации - ну запросто чё 

 Кто там тестикулы собирать собрался ау ? Уже можно без оружия заходить и осваивать территории совершенно спокойно .

Ну, моя оценка тут отличается. В данный момент Россия является вассалом Европы (главным образом  - GB) и в некоторых ситуациях - ее главной военной силой. Ситуация 1991 года вызвана некой договоренностью ЕС и США разбираться дальше "без коммунизма". Видимо Европа письнула решимости Рейгана устроить ядерный замес прямо на ее зеленых лужайках, поэтому СССР выключили и включили Китай. Все-таки ЮВА подальше, и за развитием событий можно наблюдать в интернетах, а не из убежища.
Ну и есть некий оптимизм в ситуации. Например САСШ - чисто французская диверсия против Британии. За десять лет до их независимости, когда новоанглийские колонисты еще в душе не любили, что чем-то недовольны, французский майор ездил в командировку для изучения будущего театра военных действий. Так вот - при нормальном развитии событий бывшей колонии была уготована участь обчного Бантустана на краю Земли, как любая Колумбия или Сальвадор. Но франкам пришлось трудно против бриттов, а там и их революция подкосила все нажитое непосильным. И проигрывающая Франция была вынуждена делать из САСШ настоящее государство, а не заповедник религиозных мракобесов, которые уже были заготовлены в количесте.
Так вот - когда через 10-20 лет Китай (с Россией в роли неуязвимого тыла) упорется со Штатами по настоящему, люди должны понимать что к чему и не упустить.

Сегодня в 16:40:11 пользователь ColonelStardust сказал:

Я что-то не пойму - вы кого завоевывать собрались?

А я не пойму - у вас к США что-то личное? В мире окло 200 государств и еще куча непризнанных. Выбирай-не хочу, кого поддержать и кому ввалить.

Сегодня в 16:40:11 пользователь ColonelStardust сказал:

Специальная боевая часть решает данную проблему.

Ох уж эти поджигатели ядерной войны, враги всех людей доброй воли...

[ColonelStardust]

Сегодня в 20:44:57 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А я не пойму - у вас к США что-то личное? В мире окло 200 государств и еще куча непризнанных. Выбирай-не хочу, кого поддержать и кому ввалить.

Простите - а зачем?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 16:54:14 пользователь ColonelStardust сказал:

Простите - а зачем?

А топить "Форда" зачем? Он вам писюном борщ помешал? Нормальный политический и экономический процесс - уважаемые мужчины разбираются в азиатских и африканских любенях через своих прокси. Чего сразу пушку из кармана тащить по беспределу?

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 16:28:30 пользователь Ludoedoed33 сказал:

что МЫ уже завоёваны

Подкрались сторонники теории рептилоидов... ))

 

Сегодня в 16:23:14 пользователь Cpt_Pollution сказал:

А если еще учесть, что не везде получается подтащить аэродромы под нос противнику, то..

Благо авик по земле всегда можно подтащить.

 

Мой вопрос про вероятные ТВД для России в ближайшие 10-20 лет тоже без ответа остался как неудобный - везде достаем, не впихнут никак идею о необходимости аэродрома посередине океана.

 

Сегодня в 16:23:14 пользователь Cpt_Pollution сказал:

И какой тоннаж понадобиться, чтобы это поломать? 100 тонн? 200? 500? Один "калибр" разнесет одну платформу и помнет соседние. И на этом все.

400 кг БЧ - не сказать что маломощная. Вы явно недооцениваете.

На крупный транспортный узел может быть достаточно 20 ракет.

Повреждения во многом зависят от того что там будет находиться.

Если топливо или боеприпасы то хана и с 1 попавшей по бочкам ракеты.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 17:03:51 пользователь Girmice_1 сказал:

Мой вопрос про вероятные ТВД для России в ближайшие 10-20 лет тоже без ответа остался как неудобный - везде достаем, не впихнут никак идею о необходимости аэродрома посередине океана.

Да легко. Средиземное море, Черное море, Балтика (ну, там АВ не нужен), атлантическое побережье Африки. Не исключены (но не желательны) конвойные и обеспечивающие действия в ЮВА и на ДВ.

Сегодня в 17:03:51 пользователь Girmice_1 сказал:

400 кг БЧ - не сказать что маломощная. Вы явно недооцениваете.

На крупный транспортный узел может быть достаточно 20 ракет.

Ну смотрим. Домики размером с зал ожидания на пригородной платформе или маленький гаражный кооператив

 

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 17:21:44 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Да легко. Средиземное море, Черное море, Балтика (ну, там АВ не нужен), атлантическое побережье Африки. Не исключены (но не желательны) конвойные и обеспечивающие действия в ЮВА и на ДВ.

А можете конкретно расписать что ожидается в каждом из регионов и какова роль авианосца в этом?

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:10:07 пользователь Girmice_1 сказал:

А можете конкретно расписать что ожидается в каждом из регионов и какова роль авианосца в этом?

 

Нет, потому что это будет обсуждение современной политики с элементами hate speech

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 20:12:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Нет, потому что это будет обсуждение современной политики с элементами hate speech

В черном море он зачем? 

Из Сочей до Анкары 700 км.

От Крыма до Турции 300.

Выход из моря Турция контроллирует.