Нужны ли России авианосцы?

[TAHKOBbIu_KOT]

Ну,в принципе,как дополнение "Самум" и "Бора".

[burnedhrum]

Немцы во вторую мировую столкнулись с проблемой - они могли построить авианосцы, но собрать качественный экипаж им было неоткуда. Не в последнюю очередь из-за этого "Цеппелин" и простоял у стенки всю войну. Так что в кои-то веки есть надежда, что покупка "Мистралей" это шаг к собственным полноценным современным авианосцам. Хотя бы парочке, так как у нас страна исключительно миролюбивая =р

[ExtranetExtra]

Нам нужно реанимировать систему обнаружения, которая после развала СССР перестала работать по вполне резонным причинам (компоненты системы были разбросаны по всему Союзу, соответственно, после развала она не могла и не может функционировать). Без обнаружения весь флот превращается в легкие мишени для дальней дистанции.

[Dirty_Bear]

 

Технически, любая, удовлетворяющая требованиям по скорости реакции.

Нету таких,ты берешь очень упрощенную модель,там будут траблы с идентификацией,ведением,обнаружением,выдачей ЦУ,из-за того что заложенные алгоритмы,по аэродинамическим целям могут работать только в сверхзвуковом диапазоне,и гиппер если цель идет по баллистической траэктории.Там надо менять алгоритмы и железо.

 

 

Если мы говорим о прямолетящей воздушной цели, то задача ограничивается лишь выведением ракеты в расчетную точку встречи в нужный момент.

Ага,если цель летит по баллистической траэктории,только вот Ракеты(аэродинамические)хоть и летят прямо но имеют адаптивную траэкторию...а ее вести...и предсказать гораздо сложнее,чем баллистическую,любой другой гипперзвуковой болванки.А точку встречи еще расчитать надо,на системах которые для этого не предназначены.

Будет, ой будет. Никакая разница скоростей не имеет значения, детонатор все равно работает быстрее. :)

Ага реально,и на взрыватель ты будешь пальцем жать.Сидя в ЗУР.Если же нет,тогда там все будет не так просто.

 

Чем?

Сильная инонизация и образование эми.И если такая КР будет не одна,а следом летят еще то их уже не увидят,в этой области.

 

[anonym_PTHQPgncrLoN]

Против

Авианосец - пережиток прошлого. Очень дорог в обслуживании + нуждается в поддержке.

Сейчас есть более выгодные вложения для нападения/ уничтожения противника

 

[TAHKOBbIu_KOT]

Против

Авианосец - пережиток прошлого. Очень дорог в обслуживании + нуждается в поддержке.

Сейчас есть более выгодные вложения для нападения/ уничтожения противника

например..?

[Lis5]

например..?

 

Ща задвинут про ядрён батон

А сколько он требует в обслуживании, хранении и т.д. не сном не духом конечно

[DeGolle]

например..?

 

хз, на правах диванного эксперта задвину про такие вещи, как ракетоносцы летучие и плавучие (типа мрк) опять же, ясени с их универсальной загрузкой и стартом ракет из подводного положения, комплексы берег, редут, рубеж.

[Sosnolaz]

Учитывая исторические и геополитические особенности России авианосцы как таковые в настоящий момент для нашего флота не очень то и нужны. Мы как-то не позиционируем себя разносчиками демократии в страны третьего мира удаленные на большое расстояние от нас...

[TAHKOBbIu_KOT]

хз, на правах диванного эксперта задвину про такие вещи, как ракетоносцы летучие и плавучие (типа мрк) опять же, ясени с их универсальной загрузкой и стартом ракет из подводного положения, комплексы берег, редут, рубеж.

это все неплохо, но имеет меньшую стратегическую мобильность или/и ограниченные возможности

Учитывая исторические и геополитические особенности России авианосцы как таковые в настоящий момент для нашего флота не очень то и нужны. Мы как-то не позиционируем себя разносчиками демократии в страны третьего мира удаленные на большое расстояние от нас...

спорный вопрос, но опасаюсь скатиться в современную политику)))

[Sosnolaz]

спорный вопрос, но опасаюсь скатиться в современную политику)))

 

Пожалуй соглашусь с Вами, да и я неправильно выразил свою мысль. В данном случае я скорее подразумевал, что сверхбольшой флот России не нужен, нужно что-то средних размеров, способное обеспечить безопасность собственных территориальных вод и, при необходимости показать присутствие наших сил в том или ином регионе. А авианосцы.... это не то что нужно для нашего флота в первую очередь.... слишком много кораблей стоят у стенки и нуждаются в ремонте... мне кажется, что разумнее было бы сначала их привести в адекватное сотояние

[maestro_kvas]

это все неплохо, но имеет меньшую стратегическую мобильность или/и ограниченные возможности

спорный вопрос, но опасаюсь скатиться в современную политику)))

 

Привет всем) Включаюсь в дискуссию) Считаю, что авианосцы нам нужны, хотя 3-4, ибо иметь один боеготовый  на все флоты - помоему не разумно даже в свете появления новых видов вооружений. Но нужны авианосцы явно не такие как Мистраль, который полноценным  авом то трудно назвать, - он пережиток тех, кто "несет демократию в мир" как здесь уже говорили, и нужен по большому счету для поддержки высадки десанта, для обеспечения, ну и возможно, проведения зональных операций, но никак не для контроля огромных водных пространств нашей державы. В конце концов, это трудно, бешено затратно, но разве мы не можем сами построить? Варяг же кое-как допилили, и продали..

[RenamedUser_8268718]

Глупо спрашивать мы же Русские.

[maestro_kvas]

Ну если ко всему относится с подоплекой "мы русские, авось, и так сойдет" то конечно мистрали можно пачками закупать на наши налоги. Другое дело где эти вертолетоносцы будут применяться, и зачем они вообще нашему флоту. Тем более у нас наверняка осталось много умелых летчиков, пилотировавших до 90-ых палубную авиацию. Пора вспомнить про наши силы, мозги, смекалку и умения!

[Twich79]

 

Привет всем) Включаюсь в дискуссию) Считаю, что авианосцы нам нужны, хотя 3-4, ибо иметь один боеготовый  на все флоты - помоему не разумно даже в свете появления новых видов вооружений. Но нужны авианосцы явно не такие как Мистраль, который полноценным  авом то трудно назвать, - он пережиток тех, кто "несет демократию в мир" как здесь уже говорили, и нужен по большому счету для поддержки высадки десанта, для обеспечения, ну и возможно, проведения зональных операций, но никак не для контроля огромных водных пространств нашей державы. В конце концов, это трудно, бешено затратно, но разве мы не можем сами построить? Варяг же кое-как допилили, и продали..

 

А Мистраль и не авианосец вовсе. Это универсальный десантный корабль - со своим задачами и возможностями. Авианосцы будут, весь вопрос когда. То, что строить их будет Севмаш - это к бабке не нужно ходить, больше просто негде.

[snow_snake]

 

Привет всем) Включаюсь в дискуссию) Считаю, что авианосцы нам нужны, хотя 3-4, ибо иметь один боеготовый  на все флоты - помоему не разумно даже в свете появления новых видов вооружений. Но нужны авианосцы явно не такие как Мистраль, который полноценным  авом то трудно назвать, - он пережиток тех, кто "несет демократию в мир" как здесь уже говорили, и нужен по большому счету для поддержки высадки десанта, для обеспечения, ну и возможно, проведения зональных операций, но никак не для контроля огромных водных пространств нашей державы. В конце концов, это трудно, бешено затратно, но разве мы не можем сами построить? Варяг же кое-как допилили, и продали..

ну мне любопытно... как на Балтике или в Черном море использовать авианосцы?

[kosakovitchilia]

ну мне любопытно... как на Балтике или в Черном море использовать авианосцы?

 

  а их туда никто и не отправит

нужно минимум по 3 авианосца на ТОФ иСФ или вообще они не нужны если их будет меньше

[ironman_rus]

Лично я считаю, то нам нужно 2-3 авианосца, т.к. мы же не США, распологающиеся за океаном, и которым чтобы обеспечить свое авиа-присутствие приходится строить кучу авианосцов.

 

[noD_LLIyM_BoJIHbI]

Думаю, не нужны совсем. У нас земли много, вот ее и надо оберегать. а то как "Курск" на учениях утонет, потом 100500 лет спасательные работы и т.д. Либо флот есть, либо нет, Авианосец-понты для приезжих.

[TAHKOBbIu_KOT]

Думаю, не нужны совсем. У нас земли много, вот ее и надо оберегать. а то как "Курск" на учениях утонет, потом 100500 лет спасательные работы и т.д. Либо флот есть, либо нет, Авианосец-понты для приезжих.

"хороший понт дороже денег", не доводилось слышать такое выражение? в политике это актуально как нигде