Нужны ли России авианосцы?

[Ainen]

А смысл?

Черное море простреливается насквозь...

Ну смысл всё же есть - время реакции всегда с нами, да и стабильно всерьёз летать на полный радиус без особой нужды - в общем, лишний геморрой.

Если есть уверенность, что цель оправдает средства, конечно же.

[anonym_DT9rQV1jU3bo]

Насколько я помню, Россия черноморская держава и отказать ей - не может; кроме случая нахождения в состоянии войны с СССР/Россией. А этого Турция старательно избегает уже почти век. И явно будут стараться дальше.

Так что уведомление СССР/РФ Турции о проходе заранее - просто дипломатическая вежливости.

 

Учитывая трафик судов через проливы? То как раз не просто вежливость а необходимость обеспечения безопастности судоходства! И таки турция спокойно может тянуть время до безобразия долго или вообще запретить проход под любым предлогом.  А то бы при союзе всякие авианесущие и вертолёто несущие типа Киева и Москвы, вместе со Славой, которая теперь Москва, шлялись бы в средиземное море когда им вздумается. Но даже при Союзе этого не было! проход через проливы ЗАКАЗЫВАЛСЯ! И не факт что он был на дату когда нужно! Дали окно, тогда и в путь!

[Timian01]

 

Учитывая трафик судов через проливы? То как раз не просто вежливость а необходимость обеспечения безопастности судоходства! И таки турция спокойно может тянуть время до безобразия долго или вообще запретить проход под любым предлогом.  А то бы при союзе всякие авианесущие и вертолёто несущие типа Киева и Москвы, вместе со Славой, которая теперь Москва, шлялись бы в средиземное море когда им вздумается. Но даже при Союзе этого не было! проход через проливы ЗАКАЗЫВАЛСЯ! И не факт что он был на дату когда нужно! Дали окно, тогда и в путь!

Я поддержу Вас любезнейший. Вы Очень даже правы. Поверьте моему опыту как человеку, который не раз ходил через проливы Босфор и Дарданеллы. Бывало что и 2 суток стояли перед Босфором не получая разрешения на проход, хотя время и сроки согласовываются на проход военных кораблей заранее. и всему действительно был предлог " В целях обеспечения безопасности" типа был загружен пролив гражданскими и торговыми судами.

Помимо этого Береговая охрана Терции постоянно ведет сопровождение военных кораблей. во время прохода через пролив выставляется дежурство Морпехов - и у них приказ стрелять по любому кто несанкционированно покинет военный корабль. И давайте не будем забывать, что Турция входит в альянс НАТО!

 

 А как туда может пройти авианосец то? Вы помните что через Босфор перекинут мост высотой 64 метра? 

 

А про мост могу сказать, что он там не один, а 2-3, вы прост говорите про самый низкий. Хотя они все по одному проекту построены - т.е. похожи друг на друга.

 

 А смысл?

Черное море простреливается насквозь...

 Поверьте, Авианосцам США, есть что делать в черном море, - взять хотя бы очередную показуху о присутствии в том или ином регионе.

Вы что думаете Американца упустили бы такой шанс?

 

 в 2008 году турки не пустили амерский АВ в черное море

 НЕ пустили, скорее всего, потому что Авианосец неповоротливое корыто, а поверьте мне как человеку, который привлекался к навигации при прохождении Босфора на корабле длинной всего 100 м.  - Напряженка у всех маневрировать есть где при чем процедура занимает часа 3-4, потому что корабли идут постоянно. 

Если бы их пустили пришлось бы закрыть судоходное движение в проливе только ради них, а Турция имеет копеечку за организацию судоходства и услуги Лоцмана, но сомневаюсь, что вопрос в деньгах стоял.

 

[frosty__]

авианосцы дорогая  игрушка для любой страны  дешевле подлодки и эффективные

[al72]

авианосцы дорогая  игрушка для любой страны  дешевле подлодки и эффективные

 

Просто в лоб набрал в поисковике

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%E5%ED%ED%EE-%EC%EE%F0%F1%EA%E8%E5_%F1%E8%EB%FB_%D2%F3%F0%F6%E8%E8

А теперь плохое

ВМС Турции подписали соглашение с HDW о совместном производстве шести субмарин типа 214 с воздухонезависимой двигательной установкой (AIP). По заявлениям Подсекретариата Оборонной Промышленности правительства Турции, эти субмарины будут построены совместно, но с максимальным объёмом местного оборудования на Gölcük Naval Shipyard в провинции Коджаэли, Турция.

Анкара надеется, что эти современные сильно переработанные субмарины типа 214 местного производства приступят к несению службы уже к 2015 году. 

Так как турецкий тип 214 будет иметь значительное количество турецких систем , этот вариант лодки было решено именовать типом 214TN (Turkish Navy). HDW будет собирать основные корпусные и механические узлы, такие как топливные элементы и двигательная установка в Германии, а затем перевозить их к месту сборки. Все электронные компоненты и системы вооружения (включая систему C4I) будут производиться и устанавливаться уже непосредственно в Турции.

1 июля 2011 года, после перевода авансового платежа ThyssenKrupp Marine Systems, заказ на 2млрд евро за шесть комплектов материалов вступил в силу, что позволило производителю приступить к его выполнению. Этот заказ обеспечил занятостью HDW в Киле, так же как множество субподрядчиков в Германии и Турции, работой на ближайшие десять лет.

 

Это тоже из Вики, другого сейчас нет :-)

 

Если вкратце, скоро у Турции будет кроме имеющихся еще 6 ПЛ с AIP 

[kosakovitchilia]

 

ограничение по максимальному  вд для левых стран--15кт, для своих нет никакого ограничения, поэтому здесь нет никаких споров

 в 84 году турция начала пакостничать, поэтому даже предварительное уведомление, а никак не "запрос" это просто элементарная вежливость со стороны СССР и России

Я поддержу Вас любезнейший. Вы Очень даже правы. Поверьте моему опыту как человеку, который не раз ходил через проливы Босфор и Дарданеллы. Бывало что и 2 суток стояли перед Босфором не получая разрешения на проход, хотя время и сроки согласовываются на проход военных кораблей заранее. и всему действительно был предлог " В целях обеспечения безопасности" типа был загружен пролив гражданскими и торговыми судами.

Помимо этого Береговая охрана Терции постоянно ведет сопровождение военных кораблей. во время прохода через пролив выставляется дежурство Морпехов - и у них приказ стрелять по любому кто несанкционированно покинет военный корабль. И давайте не будем забывать, что Турция входит в альянс НАТО!

 

 

А про мост могу сказать, что он там не один, а 2-3, вы прост говорите про самый низкий. Хотя они все по одному проекту построены - т.е. похожи друг на друга.

 

 Поверьте, Авианосцам США, есть что делать в черном море, - взять хотя бы очередную показуху о присутствии в том или ином регионе.

Вы что думаете Американца упустили бы такой шанс?

 

 НЕ пустили, скорее всего, потому что Авианосец неповоротливое корыто, а поверьте мне как человеку, который привлекался к навигации при прохождении Босфора на корабле длинной всего 100 м.  - Напряженка у всех маневрировать есть где при чем процедура занимает часа 3-4, потому что корабли идут постоянно. 

Если бы их пустили пришлось бы закрыть судоходное движение в проливе только ради них, а Турция имеет копеечку за организацию судоходства и услуги Лоцмана, но сомневаюсь, что вопрос в деньгах стоял.

 

 

 выше я указал , что все это игры Турции в крутую державу-(но даже они не пропустят спецом авианосец--тогда с ними никто не будет считаться)

 в 90Х на учения на Кипр ходил Зубр--уведомление подали за 3 дня(десантник который должен был туда идти не "смог"(это не главное--все в пределах конвенции)--- пролив был как бочка с селедками, но Зубр шел  на 50 узлах--опаздывали))))--и замет те никаких претензий не последовало, хотя обычно приходится тащиться на 10-12 узлах и уворачиваться от всякой мелочи

  в 1998-2000 должно было начаться обсуждение как раз попыток Турции не исполнять договора,, под предлогом о обеспечении безопасности судоходства, но вроде тогда его перенесли

[Kuzyaspb]

МЫ НЕ В ЧЁМ НЕ ДОЛЖНЫ ОТСТАВАТЬ СПАСИБО ЗА ТЕМУ

[TAHKOBbIu_KOT]

Насколько я помню, Россия черноморская держава и отказать ей - не может; кроме случая нахождения в состоянии войны с СССР/Россией. А этого Турция старательно избегает уже почти век. И явно будут стараться дальше.

Так что уведомление СССР/РФ Турции о проходе заранее - просто дипломатическая вежливости.

ну если совсем быть точным, то Турция вправе отказать любой стране, которая в состоянии войны и если посчитает, что эта война угрожает Турции (не дословно)

а на счет НАТО - так Турция, пожалуй, самый своенравный член НАТО )))) впрочем, Турцию можно понять, в ЕС-то её так и не пустили))))

[Russian_Punisher]

 

Да в общем-то небольшой: боевой радиус действия F/A-18F составляет 800 км, что позволяет ему даже без дозаправки достигать территории Крыма с авианосца в Эгейском Море. В случае дозаправки (с другого F/A-18) радиус может быть увеличен. Кроме того, носимые крылатые ракеты позволяют поражать цели с 250-500 км.

Cогласен, Авианосцу нечего делать в Черном море, ибо только в ловушку себя загонять...

[Timian01]

Cогласен, Авианосцу нечего делать в Черном море, ибо только в ловушку себя загонять...

Для боевых действий он и не пойдет туда - тут вы правы для него это ловушка.

Но как я и сказал показать военную мощь США всегда пытались, и показать что мол смотрите мы если, что и авианосец в четное море пригоним, они рады были бы показать!

[Dilandualb]

Уточнение к высшесказанному: 800 км - это радиус на ударных миссиях с четырьмя 300-кг бомбами и четырьмя ПТБ в режиме "большая высота - малая высота у цели - большая высота". На миссиях воздушного контроля, F/A-18E имеет боевой радиус более 1000 км с нагрузкой из восьми AIM-120 AMRAAM и двух AIM-9 "Sidewinder", с тремя ПТБ.

 

http://www.ausairpower.net/SuperBug.html

 

With three 480 USG drop tanks, full internal fuel, combat and reserve fuel allowances, 8 x AIM-120 AMRAAMs and 2 x AIM-9 Sidewinders, the aircraft has a point intercept radius in excess of 650 NMI, with some assumptions made about expended missiles. This is radius performance in the class of the F-15C.

 

Т.е. теоретически - авианосец в Эгейском Море сможет в достаточно штатном режиме контролировать воздушное пространство над Крымом, с дозаправками в воздухе или облегченной боевой нагрузкой самолетов - вплоть до берегов Грузии.

 

В плане ударных операций, F/A-18F взлетевший с борта авианосца сможет даже без дозаправки нанести удары низколетящими крылатыми ракетами SLAM-ER по территории Крыма, с дозаправкой - по территории Кавказа.

[Ainen]

Т.е. теоретически - авианосец в Эгейском Море сможет в достаточно штатном режиме контролировать воздушное пространство над Крымом, с дозаправками в воздухе или облегченной боевой нагрузкой самолетов - вплоть до берегов Грузии.

Это point intercept radius, даже просто контролировать так что-то выйдет сильно вряд ли. Даже кратковременно.

При наличии дееспособного противника на месте - крайне чревато.

[Dilandualb]

Это point intercept radius, даже просто контролировать так что-то выйдет сильно вряд ли. Даже кратковременно.

При наличии дееспособного противника на месте - крайне чревато.

 

Учитывая критическое превосходство американцев в боевом опыте воздушных боев, электронике и средствах РЭБ, это не настолько чревато как может показаться. 

[Ainen]

Учитывая критическое превосходство американцев в боевом опыте воздушных боев, электронике и средствах РЭБ, это не настолько чревато как может показаться. 

Хз-хз, имхо всё же вполне.

 

Напрашивается определённая аналогия с воздушной кампанией над Гуадалканалом, причём почётная роль любителей летать из Рабаула туда-обратно в данном случае достаётся американцам.

 

 

[Ganimed]

Технологически эффективнее создавать новые мощные двигатели для авиации, чем развивать устаревшую технологию авианосцев.

1 - Мощный двигатель позволит достигать авиации целей с наземных аэродромов, которые однозначно легче оборонять.

2 - Наземный аэродром дешевле в эксплуатации.

3 - Наземный аэродром нельзя потопить одной кластерной ракетой.

4 - Новый двигатели со временем будут удешевлены, тогда как авианосец отслужит и на распил.

5 - авиадвигатель пригодится как в военной так и мирной сфере жизни

[Dilandualb]

Технологически эффективнее создавать новые мощные двигатели для авиации, чем развивать устаревшую технологию авианосцев.

 

Угу, и придумать бесконечные патроны.

 

1 - Мощный двигатель позволит достигать авиации целей с наземных аэродромов, которые однозначно легче оборонять.

 

...Но так как пилоты в результате длительных перелетов будут уставать, а запас вооружения на борту ограничен, то подобные налеты раз в сутки противник может просто игнорироват.

 

2 - Наземный аэродром дешевле в эксплуатации.

 

Не до такой степени. Аэродром - это не только летные полосы, но еще и заправочные станции, мастерские, хранилища боезапаса.

 

3 - Наземный аэродром нельзя потопить одной кластерной ракетой.

 

Наземный аэродром можно расковырять одной кластерной ракетой до состояния "дешевле построить новый". А вот в авианосец вы сначала попадите этой самой кластерной ракетой. 

 

4 - Новый двигатели со временем будут удешевлены, тогда как авианосец отслужит и на распил.

 

Чушь какая-то.

5 - авиадвигатель пригодится как в военной так и мирной сфере жизни

 

А новые технологии кораблестроения - нет, что ли?

[Ganimed]

 

...Но так как пилоты в результате длительных перелетов будут уставать, а запас вооружения на борту ограничен, то подобные налеты раз в сутки противник может просто игнорироват.

Наземный аэродром можно расковырять одной кластерной ракетой до состояния "дешевле построить новый". А вот в авианосец вы сначала попадите этой самой кластерной ракетой.

Это критериями какой эры вы мыслите, подвесные баки уже давно придумали, я же пишу про более мощные двигатели что позволят перемещаться с 3-4 скоростью звука.

 

Хм насчет авианосца это вы отлично написали, ему еще сопровождение выделять надо, после попадания кластерной ракеты враг смотрит как эпично цель взрывается и тонет, тонут самолетики, тонет персонал, тонут склады, тонут запчасти. И все это удовольствие по цене пары кластерных ракет.

С авианосцами никаких денег не хватит.

 

Тогда как на полноценном аэродроме все можно разнести в разные стороны, окопать, опять же обнаружить подлетающую ракету легче, и что важно персонал не погибнет весь.

[Dilandualb]

Это критериями какой эры вы мыслите, подвесные баки уже давно придумали,

 

Пилоты в подвесных баках? Месье знает толк в извращениях.

 

я же пишу про более мощные двигатели что позволят перемещаться с 3-4 скоростью звука.

 

Что противоречит напрочь мейнстриму авиации. Послушайте, современные зенитные ракеты поражают цели, летящие со скоростью в 10-20 скоростей звука. Высокий сверхзвук в военной авиации давно признан тупиковым направлением: усилия для его достижения требуются большие - одна только термоустойчивость перегревающегося корпуса - а военный эффект незначителен. Стелс-подход перспективнее на порядок.

 

Хм насчет авианосца это вы отлично написали, ему еще сопровождение выделять надо, после попадания кластерной ракеты враг смотрит как эпично цель взрывается и тонет, тонут самолетики, тонет персонал, тонут склады, тонут запчасти. И все это удовольствие по цене пары кластерных ракет.

 

 

Вы сначала попадите, а?

 

Для начала: авианосец мобилен, и вы понятия не имеете, где он находится именно сейчас. Не надо нести ерунду про спутники, спутниковая разведка далеко не онлайн. 

 

Далее: авианосец окружен кольцом кораблей охранения и патрулирующих истребителей, которые фиг-два подпустят к нему вашу "кластерную ракету" - кстати, что это?

 

Тогда как на полноценном аэродроме все можно разнести в разные стороны, окопать

 

...И это ничем не поможет. Ибо расположение аэродрома - константа. Противник может просто бомбардировать аэродром тактическими баллистическими ракетами тупо целясь по координатам.

 

 опять же обнаружить подлетающую ракету легче,

 

Нда... Ну вы и сказанули.

 

Дорогой мой, как раз обнаружить подлетающую ракету ЛЕГЧЕ НАД МОРЕМ. В море нет гор и других элементов рельефа, радары видят далеко, ракете не за что прятаться.

 

А вот на суше - дела куда хуже. В большинстве случаев, рядом с аэродромом есть достаточно возвышенностей, чтобы ракета - вроде того же "Томагавка" - подобралась незамеченной.

[al72]

Послушайте, современные зенитные ракеты поражают цели, летящие со скоростью в 10-20 скоростей звука. Высокий сверхзвук в военной авиации давно признан тупиковым направлением: усилия для его достижения требуются большие - одна только термоустойчивость перегревающегося корпуса - а военный эффект незначителен. Стелс-подход перспективнее на порядок.

Перехватить цель летящую на скорости 10-20 Маха может далеко не каждая ракета, без подсветки скорее всего ни одна.

Кроме применения специальной боевой части.

 

Есть еще один американский подход.

Они проводят исследования по переоборудованию пилотируемых самолетов в "роботоризированные/дроны" тоесть фактически тот же самый самолет, но демонтируется система жизнеобеспечения, а ставится частично автономное управление.

 

Управление звеном из нескольких дронов, включая применение оружия, с лидера или удаленного поста.

 

Кстати ресурс планера современного палубного самолета порядка 50 взлетов/посадок. Если у когото есть другие данные, уточните. 

[Dilandualb]

Перехватить цель летящую на скорости 10-20 Маха может далеко не каждая ракета, без подсветки скорее всего ни одна.

Кроме применения специальной боевой части.

 

Коллега, современные противоракеты берут БРСД, со скоростью порядка 3-5 км/с... 

Кстати ресурс планера современного палубного самолета порядка 50 взлетов/посадок. Если у когото есть другие данные, уточните. 

 Можно узнать, откуда такие данные?