Нужны ли России авианосцы?

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 19:07:28 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Нет, вот эти ваши "ракеты РЭБ" и "ложные цели" в ракетном залпе. На ПКР П-500 "Гранит" действительно была станция РЭБ, но ее эффективность против радара с ФАР размером с хрущовку мне неизвестна.

А что здесь вас смущает? Не существует ложных целей? РЭБ в ракетах?

Цитата

но ее эффективность против радара с ФАР размером с хрущовку мне неизвестна.

 

Ну правильно, когда какой-то Толя Поляков из 5А пишет об эффективности Иджис - это прям достоверно 146%.

Толя у нас Адмирал мать его флота США... 

А эффективность наших РЭБ - неизвестна. Посему будим считать это фантастикой.

Сегодня в 19:07:28 пользователь Cpt_Pollution сказал:

но ее эффективность против радара с ФАР размером с хрущовку мне неизвестна.

Эффективность РЭБ не против радара... какого бы размера он ни был.

Я по-моему уже писал, что РЭБ это про "лаг".

А лаг...  умножается на скорость и маневренность цели.

 

Иными словами РЭБ дает погрешность.  

Но какая погрешность будет больше?

Для цели которая двигается со скоростью 60 км в час или которая летит в 40 раз быстрее? 2400 км в час скажем.

 

А затем оцените погрешность относительно размеров... 300 метров и 5 метров...

 

Т.е. условно говоря, ракета по кораблю должна промахнуться больше чем на 150 метрво относительно центра...

Это расстояние он проплывает за 10 секунд.

Ракета за это время пролетает... 7 км. 

 

Маневренность цели еще больше усиливает эффект.

Авианосец не может так же резко изменить направление ка кракета.

 

По этому характер цели... вносит вклад в эффективность РЭБ в сотни раз больше чем качество РЭБ.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 19:33:07 пользователь leopard1965 сказал:

я для вас зачем приводил дальность обнаружения РЛС типа Волга и Воронеж ??? 6000 км  согласно ОТКРЫТЫХ источников, в реале еще больше

В добрый путь, только как вам в обнаружении АУГ поможет РЛС для обнаружения баллистических целей в космосе в узком секторе - я в душе не люблю.

Сегодня в 19:33:07 пользователь leopard1965 сказал:

варианты американских я вам приводил, впрочем и для спец. БЧ эти системы НАВЕДЕНИЯ применяют

Забудьте уже о спец-БЧ. Как и о химии после ПМВ. 

Сегодня в 19:33:07 пользователь leopard1965 сказал:

не обнаруженных авианосцев в природе НЕ СУЩЕСТВУЕТ где-то с 80-х годов прошлого века ))

 Ага, тот который в 80-х несколько дней поднимал и принимал самолеты в 100 км от берега в районе Сахалина - последний был)))

Сегодня в 19:33:07 пользователь leopard1965 сказал:

переброска куда либо авиации - это не только перелет самолетов, а так, между делом, еще и всех потребных служб ( ГСМ, АТИ, АВ, ТР, АЭР, РО, ПС, ВС и т.д и т.п.)

Вы полагаете - это аргумент в вашу, а не мою пользу? Сколько эти потребные службы будут перебрасываться пердячим паром по дорогам направлениям общего пользования и есть ли у них реально хотя бы половина исправных от положенного кол-ва грузовиков и прочего?

Сегодня в 19:33:07 пользователь leopard1965 сказал:

белый пушной зверек ... а при чем тут бюджетное воровство ???

Это не воровство, это официальные озвучиваемые расценки. Строительство, да еще и для армейки, т.е. не узбеками - это колоссально дорого.
 

Сегодня в 19:53:47 пользователь Girmice_1 сказал:

А что здесь вас смущает? Не существует ложных целей? РЭБ в ракетах?

Существуют. Надувные танки существуют. Легкие и квази-тяжелые (это с ракетными двигателями, компенсирующими торможение в атмосфере) ложные цели в ГБ межконтинентальных ракет существуют. Ложные цели, имитирующие ПКР - не существуют. Станции РЭБ в ПКР П-500 обр. конца 70-х существуют. С эффективностью конца 70-х.

Сегодня в 19:53:47 пользователь Girmice_1 сказал:

А эффективность наших РЭБ - неизвестна. Посему будим считать это фантастикой.

Эффективность наших РЭБ предполагается довольно высокой. Вот олько они тут, а ракеты там, на пол-пути к АУГ, где РЭБ не наши, а чужие.

Сегодня в 19:53:47 пользователь Girmice_1 сказал:

Эффективность РЭБ не против радара... какого бы размера он ни был.

Мощный радар дает возможность "прожечь" помеху и получить отраженный сигнал заведомо более мощный, чем излученный ложный.

Сегодня в 19:53:47 пользователь Girmice_1 сказал:

По этому характер цели... вносит вклад в эффективность РЭБ в сотни раз больше чем качество РЭБ.

ПКР часто и густо улетали на *** металлизированные ленточки, и сделать с этим что-то трудно, потому что роль играют не столько мозги ракеты, сколько своевременность и согласованность постановки завесы. Амеры в своей самоновейшей ПКР вообще отказались от РЛ-ГСН в пользу оптико-электронной

Сегодня в 19:53:47 пользователь Girmice_1 сказал:

Ну правильно, когда какой-то Толя Поляков из 5А пишет об эффективности Иджис - это прям достоверно 146%.

Об этом же писали Кузин и Никольский, которые прекрасно предстваляют тактические и технические нюансы. Я вообще сначала подумал, что это тот Никольский. Оказалось - не тот. Но "тот" мог бы написать то же самое (и писал) только менее хулиганским тоном.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 19:07:28 пользователь Cpt_Pollution сказал:

БК авианосца тоже многоразовый в отличии от БК всяческих подводно-надводных ракетовозов, вас же это не смутило.

А почему меня это должно смущать?

 

Я рассматриваю ПЛ как обычный инструмент, который может быть применим и который обладает рядом преимуществом перед авианосцем.

А не как всенагибающее оружие.

 

1) Значительно лучший выбор в качестве "дежурного огневого средства".

Т.е. к примеру одна наша лодка спокойно может дежурить сейчас  (действительно скрытно в отличие от АУГ)в средиземного море, имея возможность атаковать цели в течении часа. 

А не через 2 недели, когда невидимый авианосец придет.

Вы же не можете отрицать, что в военной истории много моментов, когда скорость принятия решения является критическим аспектом.

И 50 ракет прямо сейчас могут оказаться важнее "неограниченного боезапаса через 2 недели".

 

2) Элемент обороны. Именно элемент.

А не то как разбирал автор статьи - единственная оборона.

[leopard1965]

Сегодня в 19:56:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

только как вам в обнаружении АУГ поможет РЛС для обнаружения баллистических целей в космосе в узком секторе

изучайте ТТХ этих РЛС хотя бы из открытых источников, а заодно подумайте, что сложнее обнаружить - боеголовку размером 30 на 100 см или АВ размером 332 на 78 м  )))

Сегодня в 19:56:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Забудьте уже о спец-БЧ.

расскажите об этом американским "ястребам" с их новой ядерной доктриной, изложенной в «Обзоре ядерной политики» в котором говорится, что США намерены продолжать предложенную бывшим президентом Бараком Обамой концепцию модернизации ядерных сил в связи с «развитием российского ядерного потенциала»

Сегодня в 19:56:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Сколько эти потребные службы будут перебрасываться пердячим паром по дорогам направлениям общего пользования

вы слышали что-нибудь про ТРАНСПОРТНУЮ авиацию ??? )))

Сегодня в 19:56:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ага, тот который в 80-х несколько дней поднимал и принимал самолеты в 100 км от берега в районе Сахалина - последний был)))

ну во первых не в районе Сахалина, а в районе Парамушира, во вторых потеряли Мидуэй из-за ошибки береговой разведки контроля радиосети и пожара на радиопеленгаторном пункте на  Итурупе, в третьих не несколько дней а ДВА дня, в четвертых отслеживали в первую очередь Энтепрайз т.к. Мидуэй имел устаревшие самолеты, сам был стар и особой опасности не представлял, но не смотря ни на что таки АУГ Мидуэй обнаружили за эти два дня даже без помощи спутников, поскольку спутников тогда было все же поменьше, чем сейчас и качество спутников было похуже, чем сейчас ... )))

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 19:56:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ложные цели, имитирующие ПКР - не существуют

Любая дешевая ракета с примитивными мозгами способная лететь в направлении АУГ без БЧ может выступать в роли ложной цели в сравнении со снаряженной ракетой с нафаршированной системой наведения.

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:23:20 пользователь Girmice_1 сказал:

Вы же не можете отрицать, что в военной истории много моментов, когда скорость принятия решения является критическим аспектом.

И 50 ракет прямо сейчас могут оказаться важнее "неограниченного боезапаса через 2 недели".

У американцев в Средиземке постоянно присутствует соединение, в т.ч. и авианосец. Постоянное соединение там было и у СССР, причем по вымпелам - вдвое крупнее. Но без АВ и поэтому - в статусе "маленькое, бедное и обороняющееся".

Сегодня в 20:25:11 пользователь leopard1965 сказал:

изучайте ТТХ этих РЛС хотя бы из открытых источников, а заодно подумайте, что сложнее обнаружить - боеголовку размером 30 на 100 см или АВ размером 332 на 78 м  )))

Вот вы заодно и подумайте - прямым обзором на фоне космоса (т.е. пустого пространства) или за горизонтом на отражающей поверхности.

Сегодня в 20:25:11 пользователь leopard1965 сказал:

расскажите об этом американским "ястребам" с их новой ядерной доктриной, изложенной в «Обзоре ядерной политики» в котором говорится, что США намерены продолжать предложенную бывшим президентом Бараком Обамой концепцию модернизации ядерных сил в связи с «развитием российского ядерного потенциала»

Ух! Это сильно было. Значит ядерный потенциал развивается у России, а ястребы американские? 

Сегодня в 20:25:11 пользователь leopard1965 сказал:

вы слышали что-нибудь про ТРАНСПОРТНУЮ авиацию ???

Я даже слышал про ее количество у нас и представляю, сколько у нее будет задач в случае чего. Вам скажут "Попробуйте обратиться через пару месяцев, м.б. у нас будет окно".
 

Сегодня в 20:36:13 пользователь Girmice_1 сказал:

Любая дешевая ракета с примитивными мозгами способная лететь в направлении АУГ без БЧ может выступать в роли ложной цели в сравнении со снаряженной ракетой с нафаршированной системой наведения.

1) Ракета, способная лететь на требуемую дальность с требуемой скоростью - дешевой не будет. 

2) Ее еще надо иметь в требуемых количествах в нужном месте.
3) Она будет конкурировать за носитель с боевой ракетой.

4) Может сложиться ситуация, когда будут сбиты боевые ракеты и уцелеют бесполезные ЛЦ,  а значит - все ракеты в пуске будут именно боевыми и именно ими будет продавливаться ПРО.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 20:37:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

У американцев в Средиземке постоянно присутствует соединение, в т.ч. и авианосец. Постоянное соединение там было и у СССР, причем по вымпелам - вдвое крупнее. Но без АВ и поэтому - в статусе "маленькое, бедное и обороняющееся".

Причем тут СССР опять?

Что касается СССР расклад был другой - авианосцы надо было строить.

1) Это было действительно несложно для СССР,

2) СССР обладал другими аспектами могущества, которые дополняют военную силу - были страны Варшавского договора. Были базы далеко от границ. Был потенциал для наращивания присутствия в других местах (потенциально).

Сейчас от этого ничего не осталось. То что не строили тогда - упущение.

Но сейчас Россия - не СССР, другое все, начиная от задачь, политики, и т.д.с этим то вы спорить не станете?

ЗЫ

По-моему они отдали эту роль Франции... присуствовать в средиземье.

 

В любом случае речь шла о том, что для дежурного средства ПЛ или пара кораблей, которые могут круглосуточно 365 дней в году там находиться - подходит намного лучше чем АУГ.

 

К тому же это возможность действительно придерживать руку на пульсе... без риска получить резонанс в виде - а че вы тут третесь и чего вы тут палите?

[leopard1965]

Сегодня в 20:37:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Вот вы заодно и подумайте - прямым обзором на фоне космоса (т.е. пустого пространства) или за горизонтом на отражающей поверхности.

мне не нужно подумывать об этом, я это просто ЗНАЮ, а вот вы таки подумайте ))

Сегодня в 20:37:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Ух! Это сильно было. Значит ядерный потенциал развивается у России, а ястребы американские? 

))))))))))) вам пора бы уже понять, что со мной вариант "поспорю сам с собою, но всех при этом победю" не пройдет )))))

амеры заявляют о развитии Российского ядерного потенциала, но ... при разработке например Дропшопа у них тоже была ну ооочень обьективная причина и виноват был конечно СССР

ФАКТ в том что США приняло новую ЯДЕРНУЮ доктрину

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 20:43:12 пользователь Girmice_1 сказал:

Но сейчас Россия - не СССР, другое все, начиная от задачь, политики, и т.д.с этим то вы спорить не станете?

Да, не буду. Это огромный плюс, которым надо пользоваться. А вместо пользования наблюдаем косплей СССР, и это минус.

Сегодня в 20:43:59 пользователь leopard1965 сказал:

мне не нужно подумывать об этом, я это просто ЗНАЮ, а вот вы таки подумайте ))

Дык и я знаю. И знаю, что все эти Волги, Воронежи и Кобры Джейн и Джуди не имеют ни малейшего отношения к обнаружению кораблей)))

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 19:56:09 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Мощный радар дает возможность "прожечь" помеху и получить отраженный сигнал заведомо более мощный, чем излученный ложный.

Отраженный против сгенерированного.

Вы задаетесь вопросом отраженный от чего?

 

Сила отраженного сигнала напрямую зависит от эффективной отражающей поверхности. 

Вы задумывались какую отражающую поверхность имеет ракета во фронтальной плоскости? 

 

Просто геометрически... конус представляете себе, который "смотрит" на вас?

Представляете примерно как все будет отражаться? В стороны... (а не назад к радару).

 

Теперь по поводу РЭБ в авиации и РЭБ в нашем случае.

В авиации контейнер должен излучать более широким пучком... тк облучать могут с разных сторон...

 

В нашем случае ракеты летят +- прямо отклоняясь на 10 градусов во время моневрирования... т.е. сигнал помех.. может быть узконаправленным а значит и более мощным....

 

Я бы не был уверен в том, что в такой ситуации преимущество на стороне АУГ... 

[leopard1965]

Сегодня в 21:06:29 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Дык и я знаю. И знаю, что все эти Волги, Воронежи и Кобры Джейн и Джуди не имеют ни малейшего отношения к обнаружению кораблей)))

они входят в СИСТЕМУ обнаружения, а система, при необходимости может обнаруживать хоть пресловутого суслика из ДМБ, разумеется с использованием ВСЕХ элементов системы )))

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 20:37:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

1) Ракета, способная лететь на требуемую дальность с требуемой скоростью - дешевой не будет. 

А вы хотите противостоять АУГ камнями и палками?

Она будет значительно дешевле ракеты со сложной "боевой" системой наведения - она самая дорогая в ракете.

Отсутсвие БЧ так же положительно скажется как на стоимости так и на дальности.

В общем в 2-3 раза разница в цене будет.

Сегодня в 20:37:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

2) Ее еще надо иметь в требуемых количествах в нужном месте.

Как и любое другое оружие в любом другом военном конфликте. 

Прям вот любое называй... патрон 7,62 - нужно в нужном месте в нужное время в нужном количестве!

Граната ручная - нужно в нужном месте в нужное время в нужном количестве!

....

Даже презерватив и тот нужен в нужное время в нужном количестве.

Кслову такие ракеты можно будет использовать как ракеты-мишени со специфическими параметрами полета для испытаний и тренировки систем ПВО...

Сегодня в 20:37:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

3) Она будет конкурировать за носитель с боевой ракетой.

И что? Блоки БР тоже конкурируют с боевыми.

В условиях противостояния АУГ авиации с берега, это не существенно...

Сегодня в 20:37:51 пользователь Cpt_Pollution сказал:

4) Может сложиться ситуация, когда будут сбиты боевые ракеты и уцелеют бесполезные ЛЦ,  а значит - все ракеты в пуске будут именно боевыми и именно ими будет продавливаться ПРО.

Ну если начнут сбивать с конца...)) то да)

 

 

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 21:10:07 пользователь Girmice_1 сказал:

Отраженный против сгенерированного.

Вы задаетесь вопросом отраженный от чего?

 

Сила отраженного сигнала напрямую зависит от эффективной отражающей поверхности. 

Вы задумывались какую отражающую поверхность имеет ракета во фронтальной плоскости? 

Во фронтальной плоскости отражает в основном "зеркало" РЛ ГСН. 

Сегодня в 21:10:07 пользователь Girmice_1 сказал:

В авиации контейнер должен излучать более широким пучком... тк облучать могут с разных сторон...

 

В нашем случае ракеты летят +- прямо отклоняясь на 10 градусов во время моневрирования... т.е. сигнал помех.. может быть узконаправленным а значит и более мощным....

 

Я бы не был уверен в том, что в такой ситуации преимущество на стороне АУГ... 

Если оборона АУГ облажается и ракетный залп будет обстреливаться спереди - то да. Если не облажается и залп попадет под обстрел ракетной засады во фланг - узконаправленный луч вообще не сыграет.

Сегодня в 21:26:50 пользователь Girmice_1 сказал:

Кслову такие ракеты можно будет использовать как ракеты-мишени со специфическими параметрами полета для испытаний и тренировки систем ПВО...

До такого по моему только Том наш Клэнси додумался, в "Красном шторме". Там советские полки МРА потрепали АУГ, выпустив вперед себя стаю мишеней с транспондерами, имитирующими ракетоносцы. Пока их сбивали - полк Ту-22 зашел во фланг))
Реально, НЯЗ, до воплощения в металле дело не дошло.

Сегодня в 21:26:50 пользователь Girmice_1 сказал:

И что? Блоки БР тоже конкурируют с боевыми.

Ложная цель МБР - это металлизированный лавсановый мешок с пиротехническим газогенератором. Массы в нем - полкило. Поэтому МБР несет их сотни, но и работают они только в космосе, в полете по баллистической траектории. А вот квазитяжелая ЛЦ, которая входит вместе с боевыми блоками в атмосферу и какое-то время не отстает за счет двигателя - уже десятки килограмм, поэтому их мало, количество сравнимо с кол-вом боевых блоков. Это открытая информация, если чё))
В атмосфере же, чтобы лететь вмести с ракетами - нужно быть не пластиковым пузырем, а такой же ракетой.

Сегодня в 21:26:18 пользователь leopard1965 сказал:

они входят в СИСТЕМУ обнаружения

Они входят в систему предупреждения о ракетном нападении вообще-то и смотрят на северный полюс, такие дела.

[leopard1965]

Сегодня в 21:28:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Они входят в систему предупреждения о ракетном нападении вообще-то и смотрят на северный полюс, такие дела.

опять северный пушной зверек ... ну сколько раз можно повторять мантру "учить матчасть" )))

очередная цитатка для вас )))

 

Благодаря высокой технологичности «Воронежей» в России создана сеть станций дальнего обнаружения, которая не только позволяет полностью контролировать все ракетоопасные направления, но и наводить на цели противоракеты системы ПРО. В настоящее время зона компетенции этих станций обширна. На боевом дежурстве находятся 4 станции, еще три работают в режиме опытной эксплуатации. Они контролируют воздушное пространство от побережья Марокко до Шпицбергена, от Южной Европы до северного побережья Африки, от западного побережья США до Индии и пространство над всей Европой, включая Великобританию.

Также в СПНР входит космический сегмент — спутниковая сеть. Она начала разворачиваться с запуском спутника 14Ф142 «Тундра».

В 2013 году «Воронеж» разоблачил американцев, которые решили провести тайную разведывательную операцию в отношении сирийской армии. Новая РЛС самым наглядным образом показала Пентагону, что отныне даже самые замаскированные их действия в контролируемой российскими радарами пространстве видны, как на ладони.


 

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 21:28:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Во фронтальной плоскости отражает в основном "зеркало" РЛ ГСН. 

Ииии?

Сегодня в 21:28:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Если оборона АУГ облажается и ракетный залп будет обстреливаться спереди - то да. Если не облажается и залп попадет под обстрел ракетной засады во фланг - узконаправленный луч вообще не сыграет.

На каком удалении друг от друга по вашему находятся корабли АУГ, действуя вблизи вражеской территории в районе где находятся ПЛ и возможны налеты авиации?

 

 

 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:16:23 пользователь Girmice_1 сказал:

Ииии?

Иии чем дальнобойнее ГСН, тем лучше ее видно.

Сегодня в 22:16:23 пользователь Girmice_1 сказал:

На каком удалении друг от друга по вашему находятся корабли АУГ, действуя вблизи вражеской территории в районе где находятся ПЛ и возможны налеты авиации?

Это не разглашается ими. Известно, что сфотографированные "парадные" построения не применяются. Так что от 100 м до 200 км, по косвенным данным.

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 22:23:45 пользователь Cpt_Pollution сказал:

Это не разглашается ими. Известно, что сфотографированные "парадные" построения не применяются. Так что от 100 м до 200 км, по косвенным данным.

Ну да этот вопрос остается на волю случая,  хотя я склонен думать, что ПЛ на то и ПЛ, что имеют некоторое преимущество по части "засад". 

И корабль, который отошел от группы просто имеет больше шансов быть скушаным.

Цитата

Иии чем дальнобойнее ГСН, тем лучше ее видно.

Логично, но это не отменяет самого принципа - мощные радары не гарантируют получение заведомо более сильного сигнала.

Так же эффективность помех будет уменьшаться по мере приближение к цели. 

Т.е. на определенном участке постановщик помех все же может быть эффективен и привести к увеличению расхода противоракет. 

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 22:41:45 пользователь Girmice_1 сказал:

Т.е. на определенном участке постановщик помех все же может быть эффективен и привести к увеличению расхода противоракет. 

Да, разумеется. Вопрос в соотношении эффективности

Сегодня в 22:41:45 пользователь Girmice_1 сказал:

И корабль, который отошел от группы просто имеет больше шансов быть скушаным.

В АУГ всегда включена минимум одна ПЛА. 

[anonym_D7vwh6P0FOKo]

Сегодня в 21:28:53 пользователь Cpt_Pollution сказал:

До такого по моему только Том наш Клэнси додумался, в "Красном шторме". Там советские полки МРА потрепали АУГ, выпустив вперед себя стаю мишеней с транспондерами, имитирующими ракетоносцы. Пока их сбивали - полк Ту-22 зашел во фланг))
Реально, НЯЗ, до воплощения в металле дело не дошло.

Вы не видите преимуществ и потенциала подобных фишек?

[Cpt_Pollution]

Сегодня в 23:51:36 пользователь Girmice_1 сказал:

Вы не видите преимуществ и потенциала подобных фишек?

Нет. Я вижу сложности скоординированного залпа разнородными девайсами, которые не работают друг без друга. Наши партнеры (тм) в свое время разрабатывали КР "тэсит рэйнбоу", которые бы запускались вместе с ядерными КР с бомберов и поражали бы РЛС по пути следования. Небольшую и сравнительно дешовую, которых можно было бы подвесить по две вместо одной "настоящей КР". Чёт не взлетело.

https://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-136_Tacit_Rainbow
Если уж стоит вопрос борьбы с АУГ, то КМК вести ее нужно в формате "сражения", а не "удара". Мы не ставим себе цель прорваться к "горшку" в стиле камикадзэ, а наносим удары по тому, что поближе и полегче, одновременно обороняя от атак свои силы. Множеством последовательных угроз с разных направлений имхо проще раздергать оборону и внимание.