Ограничение по классам на бой

[Lommofff]

 

Тогда не нужно будет и ограничение по количеству - только упертые зубры будут на них играть.

 

Ну-у. На ЗБТ парни же как-то справлялись 

Вот у кого скилл был. Выскочит такой откуда ни возьмись, торпеды кинет, и уходит в дымы, а ты выворачиваешь, башни сводишь... Поздно. Полна ж*па огурцов... И это учитывая, что у него цитадель есть, а ЛК ещё маневренность не резали

 

Несмотря на то, что у нас заявлен КНБ (а оно еще в силе?), каждый корабль может потопить любой при разнице в скиле и везении. Я на лк топил эм, на эм топил кр, на кр топил лк, но это не отменяет кнб.

 

Честно говоря, я не играл на збт, но говорят там ав легко загоняли в корабли по 12 торпед, так что я за баланс времен збт. 

 

 

КНБ давно забыт. У нас теперь все должны бить всех. Ботишкафы на подходе. Вне зависимости от класса.

А КНБ подразумевает, что ЛК без вариантов бьёт КР. КР по любому мочит ЭМ. ЭМ мочит ЛК, Куда здесь впихнуть пятое колесо АВ хз...

Говорят... Врут.  Не легко. Так умели только 3-5-10 человек умеющих в АВ. Они и сейчас в кого угодно, что угодно, и сколько угодно вгонят 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Вот у кого скилл был. Выскочит такой откуда ни возьмись, торпеды кинет, и уходит в дымы, а ты выворачиваешь, башни сводишь... Поздно. Полна ж*па огурцов... И это учитывая, что у него цитадель есть, а ЛК ещё маневренность не резали

Одно из самых ярких воспоминаний с поздней альфы (или ранней закрытой бэты): Выскакиваю такой на Сухарике на авианосца (тогда еще только амеры были,не помню, кажись Лекс, он был предтопом) из-за острова на "Севере" в 4 километрах, только начинаю поворот, что бы сбросить торпеды, вуаля - порт. При чем без детонации и от корабля, у которого нет ГК. То-то было весело.

[kol71st]

а ЛК ещё маневренность не резали

 

Вообще-то всем кораблям маневренность была значительно улучшена на ОБТ. И лишь потом линкорам ее порезали обратно, ибо нефиг.

[DeadMamonth]

 

1. Все довольно просто. ЛК  - большая штука. И 1 КР для него должен быть не опаснее девочки с куличиками в песочнице. Вот 3 девочки с куличикам должны иметь шанс забить его совочками и ведёрками. А наглый мелкий ЭМ своей дальнобойной рогаткой может забить его из инвиза веером торпед. И это нормально. Ненормально когда девочка с куличиками в одну каску убивает ЛК, а тот её только водой обрызгивает. 

 

2. Зачем? Достаточно вернуть настройки ЗБТ. Когда ББ были ББ, а ОФ - ОФ, а не бочками с напалмом. И ЭМ вернуть цитадель и нормальные торпеды. Ибо нех.

Давайте меньше сказок, при равном скиле играющих КР в 1 каску ЛК не заберет, кроме багоюзеров на Зао, да и там если ЛК грамотный фиг его сожжешь.  

А вот эсминец уже другой разговор, ни один класс в игре кроме АВ и других ЭМ не способен обнаружить и потопить аккуратно играющий эсминец.

[tyrael]

КНБ давно забыт. У нас теперь все должны бить всех. Ботишкафы на подходе. Вне зависимости от класса.

А КНБ подразумевает, что ЛК без вариантов бьёт КР. КР по любому мочит ЭМ. ЭМ мочит ЛК, Куда здесь впихнуть пятое колесо АВ хз...

Говорят... Врут.  Не легко. Так умели только 3-5-10 человек умеющих в АВ. Они и сейчас в кого угодно, что угодно, и сколько угодно вгонят 

 

Тем не менее - когда ЛК топит КР, это нормально и вопросов нет. Когда КР топит ЭМ - это не просто, но тоже вопросов не вызывает. Зато когда ЭМ топит ЛК (торпедами или пожарами) - тут же куча слез, соплей, "деды воевали" и "ниистарична".

 

Ну как минимум со старыми веерами и временем взвода, которые я застал на ОБТ было на порядок проще (а еще без альта на автомате можно было кучу торпед загнать, если выставить нужный угол). А говорят что на альфе или збт было еще проще.

[SergVA_76]

Зато когда ЭМ топит ЛК (торпедами или пожарами) - тут же куча слез, соплей, "деды воевали" и "ниистарична".

 

Интересно, как касаешься этой проблемы - так сразу в ответ штамп "слезысопли". Просто недоумение, как 400мм в диаметре "сквозняк" в ватерлинии эсминца наносит ему 1000-2000 единиц урона без каких либо дополнительных повреждений. Нет желания вводить (возвращать) цитадели - может стоит подумать насчет затоплений? 

[Lommofff]

Одно из самых ярких воспоминаний с поздней альфы (или ранней закрытой бэты): Выскакиваю такой на Сухарике на авианосца (тогда еще только амеры были,не помню, кажись Лекс, он был предтопом) из-за острова на "Севере" в 4 километрах, только начинаю поворот, что бы сбросить торпеды, вуаля - порт. При чем без детонации и от корабля, у которого нет ГК. То-то было весело.

 

Я тогда на ЭМ почти не играл. Это было для меня слишком сложно.  ЭМ надо заниматься плотно и упорно... А не как я - один бой на Кр, другой на Эм, третий на ЛК.  

 

 

Вообще-то всем кораблям маневренность была значительно улучшена на ОБТ. И лишь потом линкорам ее порезали обратно, ибо нефиг.

 

Я спорить не буду, но первая конкретная порезка маневренности ЛК была как раз после вайпа, при выходе на ОБТ. (если я конечно не ошибаюсь, просто не помню точно)

 

Давайте меньше сказок, при равном скиле играющих КР в 1 каску ЛК не заберет, кроме багоюзеров на Зао, да и там если ЛК грамотный фиг его сожжешь.  

А вот эсминец уже другой разговор, ни один класс в игре кроме АВ и других ЭМ не способен обнаружить и потопить аккуратно играющий эсминец.

 

Как сейчас помню Кавачи и Сент-Луиса, который почти на км дальше ЛК бил. И сжигал хохоча эту консерву с пукалками, которые ни попасть, ни дострелить до Луиса не могли.  А так, да сказки.

 

 

Тем не менее - когда ЛК топит КР, это нормально и вопросов нет. Когда КР топит ЭМ - это не просто, но тоже вопросов не вызывает. Зато когда ЭМ топит ЛК (торпедами или пожарами) - тут же куча слез, соплей, "деды воевали" и "ниистарична".

 

Ну как минимум со старыми веерами и временем взвода, которые я застал на ОБТ было на порядок проще (а еще без альта на автомате можно было кучу торпед загнать, если выставить нужный угол). А говорят что на альфе или збт было еще проще.

 

Понимаете. ЭМ не может утопить ЛК ничем, кроме торпед, Вообще. В принципе. Но у нас - может.

Я например не ною, когда меня валят торпедами. Сам попался. Но когда тупо жгут из инвиза - это перебор.

 

 

Интересно, как касаешься этой проблемы - так сразу в ответ штамп "слезысопли". Просто недоумение, как 400мм в диаметре "сквозняк" в ватерлинии эсминца наносит ему 1000-2000 единиц урона без каких либо дополнительных повреждений. Нет желания вводить (возвращать) цитадели - может стоит подумать насчет затоплений? 

 

Помню, крысе в лоб из ТОЗовки попал... у неё кишки сзади вывернуло. Думаю, с ЭМ должно быть то же самое. Масштабы объекта и снаряда схожи.

[anonym_JO4LcWj2MthM]

Помню, крысе в лоб из ТОЗовки попал... у неё кишки сзади вывернуло. Думаю, с ЭМ должно быть то же самое. Масштабы объекта и снаряда схожи.

 

Во время боя у острова Самар эсминец USS "Johnston" (Тип Флетчер) получил 3 попадания 356 мм снарядов от "Конго", но тем не менее выжил и после ремонта силами экипажа продолжил бой. Так что увы, но фантазии про распыление эсминцев от попадания ГК линкоров, к реальности отношения не имеют.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Помню, крысе в лоб из ТОЗовки попал... у неё кишки сзади вывернуло. Думаю, с ЭМ должно быть то же самое. Масштабы объекта и снаряда схожи.

Давайте прикинем.

Длина того же Бэнсона - 106 метров (эсминцы старших уровней еще больше). Калибр (то есть диаметр) снаряда Ямато - 0,46 метра, длина снаряда - 1,95 метра. То есть отношение диаметр к длине цели составляет 0,004, то же для длины снаряда - 0,018.

Теперь сколько там крыска в длину? Сантиметров 20 (и это довольно большой экземпляр). То есть, для сохранения масштаба, пуля должна быть калибром 200*0,004 = 0,8 мм, длина пули - 200*0,018 = 3,6 мм. Хм..., что то сомневаюсь, что патроном калибра менее миллиметра и длиной пули менее 4 можно нанести существенный вред той же крысе.

Масштабы объекта и снаряда далеко не схожи, а различаются едва ли не на порядок.

[Lommofff]

 

Во время боя у острова Самар эсминец USS "Johnston" (Тип Флетчер) получил 3 попадания 356 мм снарядов от "Конго", но тем не менее выжил и после ремонта силами экипажа продолжил бой. Так что увы, но фантазии про распыление эсминцев от попадания ГК линкоров, к реальности отношения не имеют.

 

А теперь вопрос. Что он делал после попаданий? Продолжал действовать с то же эффективностью? Или тихо полз в порт, надеясь не утонуть по дороге?

 

Давайте прикинем.

Длина того же Бэнсона - 106 метров (эсминцы старших уровней еще больше). Калибр (то есть диаметр) снаряда Ямато - 0,46 метра, длина снаряда - 1,95 метра. То есть отношение диаметр к длине цели составляет 0,004, то же для длины снаряда - 0,018.

Теперь сколько там крыска в длину? Сантиметров 20 (и это довольно большой экземпляр). То есть, для сохранения масштаба, пуля должна быть калибром 200*0,004 = 0,8 мм, длина пули - 200*0,018 = 3,6 мм. Хм..., что то сомневаюсь, что патроном калибра менее миллиметра и длиной пули менее 4 можно нанести существенный вред той же крысе.

Масштабы объекта и снаряда далеко не схожи, а различаются едва ли не на порядок.

 

Здоровенная серая помойная крыса. Пасюк, кажись, их порода называется. Размеры крысы и пули сопоставимы с ЭМ и снарядом. Пусть и не один в один.

Длина крысы 17-25 см (О диаметре крысы мне не известно. Толстая, зараза). Длина пули около 15 мм при диаметре в 5,72. Так что, вполне сопоставимы. 

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

Длина пули около 15 мм при диаметре в 5,72. Так что, вполне сопоставимы. 

Можно спорить сколько угодно, но, ИМХО, 1 мм на 4 мм, это далеко не одно и то же, что 5,72 на 15. Если бы такая пулька (калибром 1 мм) и была, то по энергетике она отличалась действительно на порядок от мелкашечного патрона: кинетическая энергия - это половина массы умноженная на квадрат скорости. Допустим, что скорость сопоставима, тогда основное влияние даст масса, которая соотносится, как объемы. Для упрощения можно взять чисто цилиндры с такими размерениями. Так вот, цилиндр диаметром 0,8 мм и длинной 3,6 мм будет иметь объем 1,8 кубических миллиметров, а то же самое для диаметра 5,72 и длинны 15 - 385,5 куб. мм. То есть их массы будут различаться более чем в 200 раз (то есть более чем на два порядка).

Понимаю, что все расчеты очень "наколенные", но они дают представление хотя бы о порядке соотношений тех или иных величин.

[Lommofff]

Можно спорить сколько угодно, но, ИМХО, 1 мм на 4 мм, это далеко не одно и то же, что 5,72 на 15. Если бы такая пулька (калибром 1 мм) и была, то по энергетике она отличалась действительно на порядок от мелкашечного патрона: кинетическая энергия - это половина массы умноженная на квадрат скорости. Допустим, что скорость сопоставима, тогда основное влияние даст масса, которая соотносится, как объемы. Для упрощения можно взять чисто цилиндры с такими размерениями. Так вот, цилиндр диаметром 0,8 мм и длинной 3,6 мм будет иметь объем 1,8 кубических миллиметров, а то же самое для диаметра 5,72 и длинны 15 - 385,5 куб. мм. То есть их массы будут различаться более чем в 200 раз (то есть более чем на два порядка).

Понимаю, что все расчеты очень "наколенные", но они дают представление хотя бы о порядке соотношений тех или иных величин.

 

Так то да. Но мелкашечная пуля не взрывается. И крыса не на заклепках собрана. ЭМ от попадания в нос до кормы должно просто разбросать на части. Ну или нанести такие повреждения, что самостоятельно он сможет только на дно... А не продолжать бой, как у нас в игре. Пэтому и говорю - цитадели надо бы ЭМ вернуть. Их, кстати, и на ЗБТ не так, что бы часто выбивали. Чаще детонация убивала.

[kol71st]

 

Так то да. Но мелкашечная пуля не взрывается. И крыса не на заклепках собрана. ЭМ от попадания в нос до кормы должно просто разбросать на части. Ну или нанести такие повреждения, что самостоятельно он сможет только на дно... А не продолжать бой, как у нас в игре. Пэтому и говорю - цитадели надо бы ЭМ вернуть. Их, кстати, и на ЗБТ не так, что бы часто выбивали. Чаще детонация убивала.

 

От цитаделей эсминца порвет от залпа высокоуровневого крейсера. ТАм не редко под 90% снарядов заходит с разумной дистанции. Можно было бы просто вернуть урон в цитадель 1/2, а не 1/3 как сделали перед релизом - тогда полный залп с Могами в борт на 12к был не так чтобы редким. 

[El_Basko]

Могами ваншотит эсминец с девяти носовых стволов, без всяких детонаций. Сам делал не раз.

[anonym_JO4LcWj2MthM]

А теперь вопрос. Что он делал после попаданий? Продолжал действовать с то же эффективностью? Или тихо полз в порт, надеясь не утонуть по дороге?

Это довольно известная история. У нас на вики есть статьи и по Битве у острова Самар и по самому USS "Johnston"

http://wiki.wargaming.net/ru/Бой_у_острова_Самар

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Johnston_(1942)

 

В ответ по эсминцу открыли огонь японские линкоры и крейсера. Эсминец начал получать попадания сразу после торпедной атаки. USS Johnston получил три 356-мм снаряда от линкора Kongo («Конго») и еще три 152-мм или 155-мм снаряда от какого-то крейсера или линкора Yamato («Ямато»). Кормовые кочегарка и машинное отделение были разбиты, пропала подача электроэнергии к кормовым 127-мм орудиям. Поврежденный эсминец укрылся в подошедшем дождевом шквале. В течение 10 минут корабль оставался невидимым для противника и потратил это время на быстрый ремонт повреждений.
Повреждения эсминца в бою

В 7:50 адмирал Спрэгью приказал эсминцам произвести общую торпедную атаку. Хотя «Джонстон» израсходовал торпеды, а в результате повреждений его скорость упала до 17 узлов, он пошел вслед за «Хоулом» и «Хеерманном», чтобы поддержать их артогнем. Джонстон обнаружен вскоре авианосец Gambier Bay под огнем противника крейсера, и атакует крейсер в попытке отвлечь его огонь от авианосца. Выйдя на флаг противника, капитан 2 ранга Эванс сблизился до 5000 ярдов, и все это время артиллеристы «Джонстона» всаживали 127-мм снаряды в японские крейсера, добившись 4 попаданий в головной крейсер. Японские крейсера, до этого занятые обстрелом авианосцев, были вынуждены отвлечься и перенесли огонь на USS Johnston.

Еще час корабль вел перестрелку с японскими крейсерами, выстрелил более 200 выстрелов, управляя орудиями вручную. Но японскими 152-мм снарядами в конце концов его надстройки были превращены в руины, а корпус стал напоминать решето. К 08:30 могли стрелять только 2 орудия корабля. Механики не могли дать более 15 узлов. Все палубы были засыпаны обломками, во всех отсеках лежали раненые и убитые.

 

В 09:45 был отдан приказ покинуть корабль, и уцелевшие моряки начали прыгать за борт. В 10:10 USS Johnston перевернулся и начал тонуть. Японский эсминец подошел ближе, чтобы при необходимости добить корабль. Плавающие в воде американские моряки видели, как японский капитан на мостике отдавал честь, когда «Джонстон» погружался.

[Lommofff]

 

От цитаделей эсминца порвет от залпа высокоуровневого крейсера. ТАм не редко под 90% снарядов заходит с разумной дистанции. Можно было бы просто вернуть урон в цитадель 1/2, а не 1/3 как сделали перед релизом - тогда полный залп с Могами в борт на 12к был не так чтобы редким. 

 

Потому ЭМ боялись КР, но ходили на ЛК. КР были реальными охотниками на ЭМ. А сейчас?

 

А вообще- мне без разницы, как решат этот вопрос. Цитаделью или 1/2 урона. Но что-то делать надо. Потому что смешно, когда в ЭМ залетает 3 снаряда ГК  ЛК, а ЭМ пофиг.

Это довольно известная история. У нас на вики есть статьи и по Битве у острова Самар и по самому USS "Johnston"

http://wiki.wargaming.net/ru/Бой_у_острова_Самар

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:USS_Johnston_(1942)

 

В ответ по эсминцу открыли огонь японские линкоры и крейсера. Эсминец начал получать попадания сразу после торпедной атаки. USS Johnston получил три 356-мм снаряда от линкора Kongo («Конго») и еще три 152-мм или 155-мм снаряда от какого-то крейсера или линкора Yamato («Ямато»). Кормовые кочегарка и машинное отделение были разбиты, пропала подача электроэнергии к кормовым 127-мм орудиям. Поврежденный эсминец укрылся в подошедшем дождевом шквале. В течение 10 минут корабль оставался невидимым для противника и потратил это время на быстрый ремонт повреждений.
Повреждения эсминца в бою

В 7:50 адмирал Спрэгью приказал эсминцам произвести общую торпедную атаку. Хотя «Джонстон» израсходовал торпеды, а в результате повреждений его скорость упала до 17 узлов, он пошел вслед за «Хоулом» и «Хеерманном», чтобы поддержать их артогнем. Джонстон обнаружен вскоре авианосец Gambier Bay под огнем противника крейсера, и атакует крейсер в попытке отвлечь его огонь от авианосца. Выйдя на флаг противника, капитан 2 ранга Эванс сблизился до 5000 ярдов, и все это время артиллеристы «Джонстона» всаживали 127-мм снаряды в японские крейсера, добившись 4 попаданий в головной крейсер. Японские крейсера, до этого занятые обстрелом авианосцев, были вынуждены отвлечься и перенесли огонь на USS Johnston.

Еще час корабль вел перестрелку с японскими крейсерами, выстрелил более 200 выстрелов, управляя орудиями вручную. Но японскими 152-мм снарядами в конце концов его надстройки были превращены в руины, а корпус стал напоминать решето. К 08:30 могли стрелять только 2 орудия корабля. Механики не могли дать более 15 узлов. Все палубы были засыпаны обломками, во всех отсеках лежали раненые и убитые.

 

В 09:45 был отдан приказ покинуть корабль, и уцелевшие моряки начали прыгать за борт. В 10:10 USS Johnston перевернулся и начал тонуть. Японский эсминец подошел ближе, чтобы при необходимости добить корабль. Плавающие в воде американские моряки видели, как японский капитан на мостике отдавал честь, когда «Джонстон» погружался.

 

Ну собственно как я и сказал - на дно. 

17 узлов, 200 снарядов 4 попадания... И отвлечение огня на себя. Полезные действия, но не эффективные.

 

У нас же ЭМ спокойно продолжают пикирвать или убегать. 

"Из последних сил" надо обратно на 3-й уровень вернуть. Или на 4-й, где он там был.

 

[SergVA_76]

адмирал Спрэгью приказал эсминцам произвести общую торпедную атаку. Хотя «Джонстон» израсходовал торпеды, а в результате повреждений его скорость упала до 17 узлов, он пошел вслед за «Хоулом» и «Хеерманном», чтобы поддержать их артогнем.

Вот что надо вводить - ограниченный комплект торпед, тогда всё можно оставить как есть - и дымы, и фугасы, и безцитадельность

[anonym_HpRiO76TlftS]

Захожу я к этим ребятам в стату, плачущим за цитадели у эсминцев, попил дымов и лимит торпед.

45% побед и 20К урона поголовно, выживают раз в десять боев и хорошо. И это сейчас, на невероятном имбалансе, ничем не контрящемся. Как так-то?

А вы, зайки, играть-то будете потом на таких ваншотиках, а?

А вы, плачущие за реализм, готовы на своем любимом линкоре на первом же залпе остаться с нулевой боеспособностью из-за потерянных КДП и РЛС?

А расколоться напополам с торпеды, как Фусо?

Реалисты.

[El_Basko]

 

Потому ЭМ боялись КР, но ходили на ЛК. КР были реальными охотниками на ЭМ. А сейчас?

 

А вообще- мне без разницы, как решат этот вопрос. Цитаделью или 1/2 урона. Но что-то делать надо. Потому что смешно, когда в ЭМ залетает 3 снаряда ГК  ЛК, а ЭМ пофиг.

 

 

А какой смысл тогда будет играть на ЭМ? Они просто вымрут и все.

Затем вымрут крейсера, потому что они и так корм для ЛК, а тут еще у них отберут свой корм - ЭМ.

Будете играть в 12х12 броневанн? Ну может быть, вы лично и будете...

[SergVA_76]

 

А какой смысл тогда будет играть на ЭМ? Они просто вымрут и все.

Затем вымрут крейсера, потому что они и так корм для ЛК, а тут еще у них отберут свой корм - ЭМ.

Будете играть в 12х12 броневанн? Ну может быть, вы лично и будете...

 

Решается просто - ограничить в случайных боях количество линкоров до 2-3, причем разноуровневых. Как раз у нас разброс в 3 уровня.