Перейти к содержимому
Для публикации в этом разделе необходимо провести 50 боёв.
KOT_ACTPOHOM_B_MOPE

Что делать с Авиками. Котоверсия.

В этой теме 68 комментариев

Рекомендуемые комментарии

Альфа-тестер
5 601 публикация
673 боя

 

поиграй на 4-5лвл с 2мя авиками,там не то что на линкоре,на эсме даже в дымы накидывают

 

Ты стреляй чаще в дымах.

КАКИМ *** надо быть, что на эм слиться от авика на 4-5 лвл?????

Желающие поспорить про лоу лвл авики могут глянуть мой урон на них(выше чем у большинства на 10 лвл), против эм они бесполезны 

Изменено пользователем B1ack_Dragon

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
3 640
Бета-тестер, Участник, Бета-тестер, Коллекционер
12 936 публикаций

Есть хорошие моменты, но пока настроен скептически, на разработчиков.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 050 публикаций
8 534 боя

Ну, если у нас пойдет именно ордер, то самолеты точно не долетят.

А по состоянию на начало войны японцы весьма неплохо долетали и откидывались.

И, в принципе, по отношению кораблик/звено самолетов реализация относительно разумная.

 

Ну как бы на ордер там далеко не с одного авика летело... Американцы могли натуральные 100+ авианосцев единовременно использовать. Да и япы тягали 3-6 в подразделении. Так что Один ЛК- Один авик вполне честно. И этот авик, если ЛК в ПВО, должен быть вообще не способен что либо стоящее сделать. Пусть эсмов гоняет. А в начале -  развитого ПВО у кораблей то и не было. Бриты с этажерок успешно торпили, ага.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 655
[PEPE]
Бета-тестер, Коллекционер
1 302 публикации

 Что делать с Авиками.

 

Поставить ограничение 1 авианосец на команду для всех уровней, а не только 8+.

А лучше вообще из игры удалить.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
2 348
[NAVYS]
Участник, Коллекционер
6 663 публикации
14 323 боя

Авики надо просто убрать из игры, опыт потраченный на прокачку перевести в свободный и всем плоскопалубным взять "халявный" Миссури.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 044
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 489 публикаций
16 094 боя

Ну как бы на ордер там далеко не с одного авика летело... Американцы могли натуральные 100+ авианосцев единовременно использовать. Да и япы тягали 3-6 в подразделении. Так что Один ЛК- Один авик вполне честно.

То, что амеры могли в конце войны заваливать самолетами все - не показатель.

Показательно начало войны. Рипалс с Принцем Уэльским, Мидуэй, Мусаси.

И этот авик, если ЛК в ПВО, должен быть вообще не способен что либо стоящее сделать.

Глупости. ПВО не так много сбивало, в процентном отношении. Про полное уничтожение звена на подлете - вообще ракада. Истребители гораздо больше. Эти могли.

Лучше всего про это Рудель сказал, тоже пикировщик, хоть и не морской: ПВО - рулетка, а от истребителей надо держать строй.

Опытные ударники ПВО пробивали. Только в конце войны опытных не было. Потому и сбивали амеры. Хотя и одиночные самолеты пропускали.

Вот что полная ракада - это маневрирование в 2км от корабля, разворот за 5 сек и мгновенный сброс торпед. Вот это надо править.

Когда торпедоносцы описывают полукруг, разворачиваются на боевой курс и сбрасывают торпеды быстрее, чем линкор перекладывает руль - это перебор.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
5 867
[SB-B]
Участник, Коллекционер
9 234 публикации

 

Поставить ограничение 1 авианосец на команду для всех уровней, а не только 8+.

А лучше вообще из игры удалить.

 

Это вообще самое первое...

Щас в бою 7 уровня в командах было по 2 авика СЕДЬМОГО уровня... в топе по ДВА АВИКА ***...... хотелось монитор расколоть и все минуса улетели разом.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 603
[BARR_]
Участник, Коллекционер
2 392 публикации

По мне так убрать из игры их лучшее решение, но не правильное. ИМХО

 

ИМХО оно и лучшее, и правильное.

 

 Поставить ограничение 1 авианосец на команду для всех уровней, а не только 8+.

 Ну или хотя бы так. 

Это же ересь - 2 Хошо в топе на 4 лвл, где ПВО нет вообще! Или Зуйхо+Хошо на 5 лвл. Да они там творят просто что хотят. И если напротив них пара нубских авиков, которые не хотят или не могут им противодействовать - все, игра превращается в избиение. 

 

Изменено пользователем kadix

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 050 публикаций
8 534 боя

То, что амеры могли в конце войны заваливать самолетами все - не показатель.

Показательно начало войны. Рипалс с Принцем Уэльским, Мидуэй, Мусаси.

Глупости. ПВО не так много сбивало, в процентном отношении. Про полное уничтожение звена на подлете - вообще ракада. Истребители гораздо больше. Эти могли.

Лучше всего про это Рудель сказал, тоже пикировщик, хоть и не морской: ПВО - рулетка, а от истребителей надо держать строй.

Опытные ударники ПВО пробивали. Только в конце войны опытных не было. Потому и сбивали амеры. Хотя и одиночные самолеты пропускали.

Вот что полная ракада - это маневрирование в 2км от корабля, разворот за 5 сек и мгновенный сброс торпед. Вот это надо править.

Когда торпедоносцы описывают полукруг, разворачиваются на боевой курс и сбрасывают торпеды быстрее, чем линкор перекладывает руль - это перебор.

О, А мне вот кажется, что ваши примеры не показатель. А знаете почему? Потому что случаи с Принцем и С Мусаси - это как раз адовый самолетный спам. А мидвей - это вообще сравнительно небольшое чисто  авианосное сражение, и при чем здесь ПВО? Там и ордера прикрытия у авиков не было. ПВО Амеров Япы были способны пробить только с помощью камикадзе. Успешных налетов обычной авиацией в середине/ конце войны у них ВООБЩЕ не было. Ну а американцы тупо давили массой. ЗЕРГ раш. П.С, Задача ПВО - не дать атаковать успешно корабль, и позднее амерское ПВО с данной задачей полностью справлялось.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 044
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 489 публикаций
16 094 боя

Потому что случаи с Принцем и С Мусаси - это как раз адовый самолетный спам.

Насчет Мусаси - спорить не буду. Но потопили далеко не сразу.

А Рипалс с Уэльским - несколько налетов сравнительно небольшими силами. Причем, каждое звено проходило ПВО и добивалось успеха.

А мидвей - это вообще сравнительно небольшое чисто  авианосное сражение, и при чем здесь ПВО?

Хм. Небольшое. А больше-то были? В мировой истории? 

А ПВО. Пока над японскими авианосцами висели истребители - все для них было хорошо. Как истребителей не стало - пошли неудачи.

А амеров даже истребители не спасли.

Задача ПВО - не дать атаковать успешно корабль

Именно. Не уничтожить атакующих, а не дать попасть. Что весьма неплохо симулируется увеличением разброса.

и позднее амерское ПВО с данной задачей полностью справлялось

При позднем амерском ПВО не было по-настоящему массовых налетов обученных и опытных пилотов. Потому, эффективность ПВО не доказана. Вкупе с кратными амерскими приписками и фантазиями, по которым они чемпионы с большим отрывом.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 050 публикаций
8 534 боя

Насчет Мусаси - спорить не буду. Но потопили далеко не сразу.

А Рипалс с Уэльским - несколько налетов сравнительно небольшими силами. Причем, каждое звено проходило ПВО и добивалось успеха.

Хм. Небольшое. А больше-то были? В мировой истории? 

А ПВО. Пока над японскими авианосцами висели истребители - все для них было хорошо. Как истребителей не стало - пошли неудачи.

А амеров даже истребители не спасли.

Именно. Не уничтожить атакующих, а не дать попасть. Что весьма неплохо симулируется увеличением разброса.

При позднем амерском ПВО не было по-настоящему массовых налетов обученных и опытных пилотов. Потому, эффективность ПВО не доказана. Вкупе с кратными амерскими приписками и фантазиями, по которым они чемпионы с большим отрывом.

 

На самом деле действительно больших сражений между американским и японским флотом было всего два -  бой в филиппинском море и сражение в заливе Лейте.   Про соотношение потерь -  НУ у американцев с японцами это 200000 погибших американцев к миллиону японцев. У нас - 12000 погибших к 74000 погибших японцев  и еще  полмиллиона сдавшихся. Как можно заметить, способностью к эффективному ведению боевых действий японцы не отличались. Зато вот китайцев они 30 миллионов вырезали. Вывод - солдаты они только против безоружных селян и слабо вооруженной  и не обученной китайской армии, а для оснащенных европейских вооруженных сил они - малобоеспособное мясо, склонное к самоуничтожению в стрессовых ситуациях.
Изменено пользователем Severs93

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
13 публикаций
1 740 боёв

как всегда игроки пишут дельное , было бы супер если эти мысли да отделу баланса в глаза и уши

 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
1 044
Старший бета-тестер, Коллекционер
2 489 публикаций
16 094 боя

На самом деле действительно больших сражений между американским и японским флотом было всего два -  бой в филиппинском море и сражение в заливе Лейте.

Это 44й год, когда уже все было ясно, амеры имели преимущество во всем, а японцам флот был уже не нужен.

Вывод - солдаты они только против безоружных селян и слабо вооруженной  и не обученной китайской армии, а для оснащенных европейских вооруженных сил они - небоеспособное тупое мясо.

Хи-хи.

Амеры - это европейцы?

Про "европейцев" можно вспомнить про объединенных голландцев, англичан, амеров и прочих колонизаторов. И весь тот позор, что поначалу был.

А амеры вообще никогда с равным противником не воевали.

Вывод: обученная и оснащенная армия имеет преимущество перед не только необученной и плохо оснащенной, но и против оснащенной, но разжиревшей и опухшей от безделья.

Но все это вообще к теме не относится.

А в теме Кошак в очередной раз гонит фантазмы. Под странным лозунгом: в топку историчность, давайте сделаем исторично.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
1 050 публикаций
8 534 боя

Дискуссия плавно перетекла во флуд, но про "не нужен":ohmy: это слишком. Они его всю войну берегли флот - "гордость нации"для вот такого "генерального сражения". У них это в доктрине ВМФ прописано было. П.С, И , кстати, бой в филиппинском море япы могли бы выйграть, согласуй они атаку авиации и линейного флота. Бойня бы была, но при использовании авиации в качестве ПВО атакующих линкоров,  сил для отбрасывания американцев от марианских островов им бы хватило. Ток вот как обычно побоялись потери кораблей... и в итоге потеряли их все впоследствии совсем уж бездарно. 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Участник
8 821 публикация

А амеры вообще никогда с равным противником не воевали.

Вывод: обученная и оснащенная армия имеет преимущество перед не только необученной и плохо оснащенной, но и против оснащенной, но разжиревшей и опухшей от безделья.

 

А с кем им воевать, если равного им противника как бы нет?

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
11 737
[DONAT]
Бета-тестер, Участник, Коллекционер
7 090 публикаций
27 124 боя

Почему бы не увеличить эффективность указания приоритета целей? Скажем коэф не 1.1 как сейчас, а к примеру 1.5. Или пусть остаётся 1.1, но с увеличением рассеивания веера разброса, ведь всё-таки практически та же заградка.

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Альфа-тестер
5 601 публикация
673 боя

Забейте. В следующем паче будет перк на инвиз самолетов. 3,5км у японцев и 4,5 у США.

Пво 85мм+ будет как в игноре для японцев, да и не успеют игроки ставить приоритет 

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
10
[4WARD]
Участник
15 публикаций
14 730 боёв

Топикстартер столько всего понаписал, особенно понравилось про "историчность". Если делать "историчность", то нужно ее делать применительно ко всем элементам игры, а не к определенному классу кораблей. На данный момент лично меня на авианосцах не устраивает только маленькая доходность на высоких уровнях и некоторые глюки в управлении, о которых я написал в поддержку и там обещали пофиксить. А по поводу "убогого интерфейса", "топлива на самолетах", "взлета только с движущегося авианосца" и т.п. - полная чушь. Мне вот, например, не очень нравится на линкорах играть, при этом я не пишу "книги" на форумах о том, что у них интерфейс управления убогий или срочно необходимо увеличивать им точность и урон. Судя по форуму, в подобных темах обитают одни и те же персонажи, которые постоянно ноют, что кто-то им одно место прищемил, а разработчики иногда ведутся на подобные провокации, что не радует.

  • Плюс 1

Рассказать о публикации


Ссылка на публикацию
Гость
Эта тема закрыта для публикации новых ответов.

×