Atlanta VS Belfast

[anonym_dS3AaK3Fr9Nm]

Хотел поднять вечную тему про убогость Атланты, которая стала особо заметна с вводом Белфаста.

Я не понимаю, почему с кораблем ничего не делают для возможности комфортной игры на нем? Или типо ввод карт с кучей островов - это косвенный ап Атланты?

Игра на этом корабле сплошное превозмогание. Если ты засветился, ВСЕ начинают по тебе стрелять. Абсолютно ВСЕ. В подобное ситуации, наверное, бывает только Шимаказ, который неожиданно засветился и по нему пошел фокус. Даже эсминцы начинают стрелять! Японские! Потому что огромный урон заходит с фугасов. Линкор изи может выбить 20к ХП с залпа, любой линкор причем. Киев может сжечь без проблем с 9-10 км. Самолетов почти нет, роль ПВО-крейсера не востребована, авики сами себя защищают вполне. Либо их вообще нет.

Корабль играется минимум с 15-перковым капитаном. Убогая стоковая дальность стрельбы. УОП и маскировка позволяют хоть что-то делать на корабле и хоть как-то выживать. Но тогда она плохо поджигает и убить линкор просто нереально! Да и ПВО без РУОП не выглядит выдающимся. А капитан с маскировкой и УОП почти ни на каком корабле США не нужен, считай делать отдельного. Ладно это вроде с новой системой перков подправится немного.

Живучесть. Эталон ее отсутствия. От дальности корабль играть не может, а вблизи получает чудовищный урон от любых орудий с кучами критов. ХП самый минимум. Цитадель выбить не проблема. Торпеды со смешной дальностью хода и углами пуска. Дымов нет.

Маневренность в сравнении с Белфастом никакая. Скорость низкая, разгон медленный, большие потери скорости в циркуляции.

 

А что с Белфастом? А с ним все прекрасно. Вообще не требователен к перкам для начала, легко можно обойтись без маскировки. С маскировкой вообще имба, 8,7 засвет, РЛС на 8,5 бьет. То есть если вы засветились, то почти сразу можно включать РЛС и вы в 95% случаев увидите эсминец, который вас светит. И при это есть еще гидроакустика. И дымы. На Атланте так не работает.

С РУОП Белфаст вполне неплохо отбивается от авиков, сбивает. Но тут скорее больше маневренность выручает. Тем не  менее, сам себя вполне защитит. А с взрывотехником просто аннигилирует линкоры. Да так, что мало какой крейсер может ему составить конкуренцию в этом плане. ХП больше значительно, чем у Атланты, цитадель сложнее выбить. В общем, Белфаст очень и очень хорош, в чем-то даже имбоват. А главное, что при отсутствии брони живучесть у корабля есть благодаря маскировке, расходникам и маневренности.

И Белфаст может эффективно играть на открытой воде, а Атланта - нет.

 

Сделайте Атланту играбельной, блин. Что за левые отмазки, что кто-то там на ней нагибает? Пусть она без дымов будет, но дайте маневренность, как на Белфасте. Хотелось бы видеть встроенный модуль на разгон и возможность ставить модернизацию на маскировку. Да и дальность стрельбы хотелось бы сразу нормальную, а не так, что она становится нормальной только с перками. Ну и ХП накинуть немного.

 

P.S. Ну и да, я рак за 400 боев не смог в Атланту. Так не смог, что у меня аж Аврора имеет почти столько же среднего урона, сколько Атланта. И не надо тут увлекательных историй от нагибаторов, как бы из-за гор набиваете пожарами урон на линкорах. Это бред, а не геймплей. 

[radioMa9k]

Атланта имбища в тех руках даже без перков, играя только от островов. Она слишком специфична, но никак не убога.

А Белка больше для чайников подходит - встал в дымы и пуляй. 

[Ferrimagnetic]

Хотел поднять вечную тему про убогость Атланты, которая стала особо заметна с вводом Белфаста.

Я не понимаю, почему с кораблем ничего не делают для возможности комфортной игры на нем? Или типо ввод карт с кучей островов - это косвенный ап Атланты?

Игра на этом корабле сплошное превозмогание. Если ты засветился, ВСЕ начинают по тебе стрелять. Абсолютно ВСЕ. В подобное ситуации, наверное, бывает только Шимаказ, который неожиданно засветился и по нему пошел фокус. Даже эсминцы начинают стрелять! Японские! Потому что огромный урон заходит с фугасов. Линкор изи может выбить 20к ХП с залпа, любой линкор причем. Киев может сжечь без проблем с 9-10 км. Самолетов почти нет, роль ПВО-крейсера не востребована, авики сами себя защищают вполне. Либо их вообще нет.

Корабль играется минимум с 15-перковым капитаном. Убогая стоковая дальность стрельбы. УОП и маскировка позволяют хоть что-то делать на корабле и хоть как-то выживать. Но тогда она плохо поджигает и убить линкор просто нереально! Да и ПВО без РУОП не выглядит выдающимся. А капитан с маскировкой и УОП почти ни на каком корабле США не нужен, считай делать отдельного. Ладно это вроде с новой системой перков подправится немного.

Живучесть. Эталон ее отсутствия. От дальности корабль играть не может, а вблизи получает чудовищный урон от любых орудий с кучами критов. ХП самый минимум. Цитадель выбить не проблема. Торпеды со смешной дальностью хода и углами пуска. Дымов нет.

Маневренность в сравнении с Белфастом никакая. Скорость низкая, разгон медленный, большие потери скорости в циркуляции.

 

А что с Белфастом? А с ним все прекрасно. Вообще не требователен к перкам для начала, легко можно обойтись без маскировки. С маскировкой вообще имба, 8,7 засвет, РЛС на 8,5 бьет. То есть если вы засветились, то почти сразу можно включать РЛС и вы в 95% случаев увидите эсминец, который вас светит. И при это есть еще гидроакустика. И дымы. На Атланте так не работает.

С РУОП Белфаст вполне неплохо отбивается от авиков, сбивает. Но тут скорее больше маневренность выручает. Тем не  менее, сам себя вполне защитит. А с взрывотехником просто аннигилирует линкоры. Да так, что мало какой крейсер может ему составить конкуренцию в этом плане. ХП больше значительно, чем у Атланты, цитадель сложнее выбить. В общем, Белфаст очень и очень хорош, в чем-то даже имбоват. А главное, что при отсутствии брони живучесть у корабля есть благодаря маскировке, расходникам и маневренности.

И Белфаст может эффективно играть на открытой воде, а Атланта - нет.

 

Сделайте Атланту играбельной, блин. Что за левые отмазки, что кто-то там на ней нагибает? Пусть она без дымов будет, но дайте маневренность, как на Белфасте. Хотелось бы видеть встроенный модуль на разгон и возможность ставить модернизацию на маскировку. Да и дальность стрельбы хотелось бы сразу нормальную, а не так, что она становится нормальной только с перками. Ну и ХП накинуть немного.

 

P.S. Ну и да, я рак за 400 боев не смог в Атланту. Так не смог, что у меня аж Аврора имеет почти столько же среднего урона, сколько Атланта. И не надо тут увлекательных историй от нагибаторов, как бы из-за гор набиваете пожарами урон на линкорах. Это бред, а не геймплей. 

 

Вот честно говоря, я бы атланте просто выдал хилку (не имбовую британскую, а стандартную крейсерскую от атажки). И было бы ей норм. корабль остался бы спецефичным, но играть стало бы проще.

[Knife_of_Gold]

Ну да, хилку, дальность стрельбы 18км.... и убрать из продажи. Было бы норм. 

[lermontOFF]

Сделайте Атланту играбельной, блин. Что за левые отмазки, что кто-то там на ней нагибает? Пусть она без дымов будет, но дайте маневренность, как на Белфасте. Хотелось бы видеть встроенный модуль на разгон и возможность ставить модернизацию на маскировку. Да и дальность стрельбы хотелось бы сразу нормальную, а не так, что она становится нормальной только с перками. Ну и ХП накинуть немного.

держи от сердца отрываю

[anonym_Jx0jFappguHS]

дальность на атланте с её *уникальной* баллистикой это бред -а другую *фишечку* вроде одной хилки или еще что можно было бы спокойно дать))

[radioMa9k]

P.S. Ну и да, я рак за 400 боев не смог в Атланту. Так не смог, что у меня аж Аврора имеет почти столько же среднего урона, сколько Атланта. И не надо тут увлекательных историй от нагибаторов, как бы из-за гор набиваете пожарами урон на линкорах. Это бред, а не геймплей. 

 

Здесь просто "Корабль купил - играть не купил - требую апнуть". Перед покупкой стоило бы почитать тему Атланты. Там рекомендуют только осознанно покупать.

[Razboynick77]

Мне хватило бы апа в виде длинных торпед с Мэхана. 

[FEANOR063]

Так Атланту же апнули уже, и дымы ей дали и торпеды от Бенсона, играйте в ранги товарищи

 

[Bybzeg]

Вот так придешь на Белфасте притопить эсминчик на точке, а там Атланта с Чапаем... И чета как-то быстро понимаешь, что не ты тут главный

 

[Ssupersvintuss]

 УОП и маскировка позволяют хоть что-то делать на корабле и хоть как-то выживать. Но тогда она плохо поджигает и убить линкор просто нереально!

Вот они, влажные мечты атлатоводов. Слипнется, не? Занимайтесь своим делом, сбивайте мух и отлавливайте эсмов в островах. А на больших посонов на ЛК не лезьте, ибо атата можно огрести.

[EpsilonR]

Белфаст конечно проще, у менее опытных игроков она будет интереснее. От Атланты же будет подгорать чаще, но со временем % подгорания будет все меньше и меньше пока не дойдет до соотношения 60/40.

Как итог 60% подгорания или 40% это у каждого уж свое)

Или катайте с друзьями , в отряде с амер ЭМ, тогда это будет веселое времяпрепровождение

У меня есть Атланта, с ней трудно. Есть Брит КР, с ней проще, но купил Шарнхорст и стало намного лучше

[B1ack_Dragon]

Хотел поднять вечную тему про убогость Атланты, которая стала особо заметна с вводом Белфаста.

Я не понимаю, почему с кораблем ничего не делают для возможности комфортной игры на нем? Или типо ввод карт с кучей островов - это косвенный ап Атланты?

Игра на этом корабле сплошное превозмогание. Если ты засветился, ВСЕ начинают по тебе стрелять. Абсолютно ВСЕ. В подобное ситуации, наверное, бывает только Шимаказ, который неожиданно засветился и по нему пошел фокус. Даже эсминцы начинают стрелять! Японские! Потому что огромный урон заходит с фугасов. Линкор изи может выбить 20к ХП с залпа, любой линкор причем. Киев может сжечь без проблем с 9-10 км. Самолетов почти нет, роль ПВО-крейсера не востребована, авики сами себя защищают вполне. Либо их вообще нет.

Корабль играется минимум с 15-перковым капитаном. Убогая стоковая дальность стрельбы. УОП и маскировка позволяют хоть что-то делать на корабле и хоть как-то выживать. Но тогда она плохо поджигает и убить линкор просто нереально! Да и ПВО без РУОП не выглядит выдающимся. А капитан с маскировкой и УОП почти ни на каком корабле США не нужен, считай делать отдельного. Ладно это вроде с новой системой перков подправится немного.

Живучесть. Эталон ее отсутствия. От дальности корабль играть не может, а вблизи получает чудовищный урон от любых орудий с кучами критов. ХП самый минимум. Цитадель выбить не проблема. Торпеды со смешной дальностью хода и углами пуска. Дымов нет.

Маневренность в сравнении с Белфастом никакая. Скорость низкая, разгон медленный, большие потери скорости в циркуляции.

 

А что с Белфастом? А с ним все прекрасно. Вообще не требователен к перкам для начала, легко можно обойтись без маскировки. С маскировкой вообще имба, 8,7 засвет, РЛС на 8,5 бьет. То есть если вы засветились, то почти сразу можно включать РЛС и вы в 95% случаев увидите эсминец, который вас светит. И при это есть еще гидроакустика. И дымы. На Атланте так не работает.

С РУОП Белфаст вполне неплохо отбивается от авиков, сбивает. Но тут скорее больше маневренность выручает. Тем не  менее, сам себя вполне защитит. А с взрывотехником просто аннигилирует линкоры. Да так, что мало какой крейсер может ему составить конкуренцию в этом плане. ХП больше значительно, чем у Атланты, цитадель сложнее выбить. В общем, Белфаст очень и очень хорош, в чем-то даже имбоват. А главное, что при отсутствии брони живучесть у корабля есть благодаря маскировке, расходникам и маневренности.

И Белфаст может эффективно играть на открытой воде, а Атланта - нет.

 

Сделайте Атланту играбельной, блин. Что за левые отмазки, что кто-то там на ней нагибает? Пусть она без дымов будет, но дайте маневренность, как на Белфасте. Хотелось бы видеть встроенный модуль на разгон и возможность ставить модернизацию на маскировку. Да и дальность стрельбы хотелось бы сразу нормальную, а не так, что она становится нормальной только с перками. Ну и ХП накинуть немного.

 

P.S. Ну и да, я рак за 400 боев не смог в Атланту. Так не смог, что у меня аж Аврора имеет почти столько же среднего урона, сколько Атланта. И не надо тут увлекательных историй от нагибаторов, как бы из-за гор набиваете пожарами урон на линкорах. Это бред, а не геймплей. 

Не жирно линкор на КРЫСере убивать то? Лучше уж брита нерфить

[Shredli]

Не жирно линкор на КРЫСере убивать то? Лучше уж брита нерфить

 

Лол. Линкора кто угодно убивает, крысиры в том числе.

[Kwisatz_Haderach]

Не жирно линкор на КРЫСере убивать то? Лучше уж брита нерфить

Пральна, давайте не подтягивать отстающих, а калечить выскочек.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Киев может сжечь без проблем с 9-10 км.

На расстоянии 9-10 км Атланта аннигилирует Киев мгновенно, про "Киев может сжечь" и речи быть не может! У него единственный шанс - напихать ББ в цитадель, если атлантовод ее подставит.

[simon1106]

Ну не смог ТС в Атланту, что вой то поднимать. Играйте на Белфасте и радуйтесь.

[anonym_gRV4F69G4I9j]

Если ты засветился, ВСЕ начинают по тебе стрелять.

Это не столько потому. что в нее хорошо заходит, сколько потому, что в прямых руках Атланта ДИКО опасна.

[Benzin_Levitz]

Ну Атланте стало хуже. Раньше не было особого РЛС или локаторов у хотя бы эсминцев. Сейчас Немчура тебя по локатору глянул - ага, "Дотвидания". Да и с дальностью даже в 13 км (с перком), попасть на линию ведения огня тяжко, Атланта и с 9 воюет, а те бьют обычно с 15+

[B1ack_Dragon]

 

Лол. Линкора кто угодно убивает, крысиры в том числе.

Толпой;) 1 на 1 конечно линкоры 7 лвл соснулы....но ты прекрасно знаешь, что с 8 лвл у крысеров шансов мало остается