Непонимание, осознаные действия или просто наплевательское отношение.

[kolesoudachi]

баланс в плюс минус эсминец в условиях рандома абсюлютно не критично

 

слишком самоуверенное утверждение, которое катит в лучшем случае если их по 4-5 на команду и режим не превосходство

 

ЭМ чаще любого другого класса ездят группой и фокусят даже в рандоме, если если пара зеленых среднеруких КР встретит три таких красных, то исход может быть любым - ВБР, цитадели, ББ/ОФ, в общем случае скорее всего останется 1 КР прилично покоцанный, который потом любой сможет с 1-2 залпов добрать

 

если в такой же ситуации окажутся ЭМ, то исход куда более предсказуем - скорее всего останется минимум 1 красный ЭМ, а то и два, причем в данном случае, если это были все ЭМ в бою, то степень их покоцанности никого значения иметь не будет - брать точки и светить, когда ты 1 на карте с 1 хп не сложнее, чем с 10к

 

дуэль ЭМ 2в1 как правило вообще в одни ворота проходит

[anonym_qsiEVLigWtHw]

 

Ещё более весёлый вариант это когда эсмы 4 на 4, авиков нет, но с одной стороны все япы, а с другой - любые остальные.

Япы пересвечивают своих красных оппонентов, красных выносят по фокусу, а потом эти япы творят что хотят.

 

 

встречался и противоположный вариант: япы бодро сливаются на точках не успев светить оппонентов, и эти "другие" творят что хотят.

[GeorgeK30]

Не уводите пожалуйста тему разговора в другое русло

 

русла нет, в том то и дело

изначально информации никакой, кроме того, что на один эсминец меньше, а чем компенсировался эсминец? крейсером, каким?

с РЛС без РЛС с ГАП без ГАП? состав команд? может против двух амаги были два Бисмарка в фулл ПМК и с пятым перком?

какие долгосрочные перспективы боя с учетом появления лишнего крейсера? возможности его реализации в дамаге, поддержке ПВО, засвете, артбою или торпедной атаке? или в режиме преимущество вообще никто не стреляет и крейсеры (да и линкоры тоже) захваченные точки не отжимают? почему в этом разрезе не посмотреть на "как забалансило"?

 

[Uglyhot]

 

русла нет, в том то и дело

изначально информации никакой, кроме того, что на один эсминец меньше, а чем компенсировался эсминец? крейсером, каким?

с РЛС без РЛС с ГАП без ГАП? состав команд? может против двух амаги были два Бисмарка в фулл ПМК и с пятым перком?

какие долгосрочные перспективы боя с учетом появления лишнего крейсера? возможности его реализации в дамаге, поддержке ПВО, засвете, артбою или торпедной атаке? или в режиме преимущество вообще никто не стреляет и крейсеры (да и линкоры тоже) захваченные точки не отжимают? почему в этом разрезе не посмотреть на "как забалансило"?

 

 

"Лишний" эсминец высокого уровня балансится крейсером ниже уровнем, например Бенсон может  баланситься Йорком, вы в какой коаманде хотели бы оказаться?  Уровень капитанов и прокачка корабля не учитывается балансером, поэтому 5 перк и ПМК здесь не в кассу. По поводу Амаги и Бисмарка, спасибо но я выберу Амаги.

[HoarFighter]

 

русла нет, в том то и дело

изначально информации никакой, кроме того, что на один эсминец меньше, а чем компенсировался эсминец? крейсером, каким?

с РЛС без РЛС с ГАП без ГАП? состав команд? может против двух амаги были два Бисмарка в фулл ПМК и с пятым перком?

какие долгосрочные перспективы боя с учетом появления лишнего крейсера? возможности его реализации в дамаге, поддержке ПВО, засвете, артбою или торпедной атаке? или в режиме преимущество вообще никто не стреляет и крейсеры (да и линкоры тоже) захваченные точки не отжимают? почему в этом разрезе не посмотреть на "как забалансило"?

 

 

Сплошная демагогия. 

Вам говорят, что если есть три точки, в одной команде один эсминец, а в другой два, то премущество по итогам старта боя получает команда, которая имеет ДВА эсминца, так как она может брать сразу ДВЕ точки в начале боя, что даёт премущество по очкам, независимо от того, какие есть крейсера, какой у кого скил и т.д. 

[Cesarevich_EU]

 

русла нет, в том то и дело

изначально информации никакой, кроме того, что на один эсминец меньше, а чем компенсировался эсминец? крейсером, каким?

с РЛС без РЛС с ГАП без ГАП? состав команд? может против двух амаги были два Бисмарка в фулл ПМК и с пятым перком?

какие долгосрочные перспективы боя с учетом появления лишнего крейсера? возможности его реализации в дамаге, поддержке ПВО, засвете, артбою или торпедной атаке? или в режиме преимущество вообще никто не стреляет и крейсеры (да и линкоры тоже) захваченные точки не отжимают? почему в этом разрезе не посмотреть на "как забалансило"?

 

 

Это все "болтология"(с) JW.

Никакой другой информации ненужно. Есть вводная, которая предельно ясна:

• В режиме превосходство, у одной из команд на 1 эсминец меньше. Все! Точка.

Даже самый инвизный крейсер (ну мб кроме Белфаста с 5м перком) не заменит нехватку эсминца. 

Попытка "компенсировать" недостачу эсминца крейсером - ситуативна и зависит от десятков факторов, но в условиях равенства по скиллу и прочим показателям - крейсер не компенсирует эсминец в контексте захвата точек. Вообще никак.

Все остальное - частности, которые применительны к конкретным боям и их результатам. 

А факт остается фактом - если у тебя на эсминец меньше, то тебя изначально ставят в ситуацию догоняющего, и молиться нужно не на скилл союзников, а на нехватку скилла у противника.

 

ЗЫ: вообще забавно рассуждать про матчмейкер, который считает что вполне нормуль забалансить Щорса и Фусо (на уровень меньше же). А тот факт что Фусо за залп сдувает этого Щорса, имеет броню, хилки и ХП в два раза больше - челлендж.

Вывод простой. При прочих равных - класс корабля критичен.  

[GeorgeK30]

 

"Лишний" эсминец высокого уровня балансится крейсером ниже уровнем, например Бенсон может  баланситься Йорком, вы в какой коаманде хотели бы оказаться?  

 

Честно отвечаю - мне все равно в какой команде. Начальный баланс повлияет на мое поведение в бою, если я эсминец в меньшинстве, я просто буду вести себя по-другому. Если я тот самый Йорк, который забалансило против эсминца - я не полезу на точки, я пойду с большинством, чтобы реализовать преимущество в стволах ГК , а потом уже и точки забрать назад.

Как по мне, стремление к идеальному балансу 2 против 2, конечно имеет смысл, но не ключевое это...ну правда мне так кажется. Просто тут скорее играет психологический фактор - кто-то напишет в чат "все слив", а кто-то выберет другой стиль игры. Случаев когда выигрывали команды с меньшинством эсминцев тоже на моей памяти имеются и они не в меньшинстве...если сливаются линкоры и крейсера или авики страдают дурью (как в случае, описанном ТС), то и преимущество в эсминцах не поможет.

По поводу Амаги и Бисмарка, спасибо но я выберу Амаги.

 

дело вкуса, но для режима преимущество я выберу таки "Бисмарка"

 

Попытка "компенсировать" недостачу эсминца крейсером - ситуативна и зависит от десятков факторов, но в условиях равенства по скиллу и прочим показателям - крейсер не компенсирует эсминец в контексте захвата точек. Вообще никак.

 

вот выделенное, как раз и является идеальной выдуманной ситуацией - потому что равенства в балансе по скиллу и прочим показателям - нет

 

премущество по итогам старта боя получает команда, которая имеет ДВА эсминца

 

старт боя - да, а дальше - уж извините, преимущество перейдет к тем, у кого стволов больше, разве нет?
сможете играть от выгодных условий - ваша победа, нет - ну тут никакой баланс не поможет

[HoarFighter]

старт боя - да, а дальше - уж извините, преимущество перейдет к тем, у кого стволов больше, разве нет?
сможете играть от выгодных условий - ваша победа, нет - ну тут никакой баланс не поможет

 

Вот и пришли к выводу, что разработчики на старте игры не дают равных условий для команд в режиме Премущество.

Всё остальное вторично.

[GeorgeK30]

Всё остальное вторично.

 

Каждый видит лишь то, что хочет увидеть - смотря на кусочек пазла, общей картины не видать.

Если вам сейчас сказать, что да - в ваших проигрышах виноват только баланс, а не действия команды в бою, вам станет легче?

[HoarFighter]

 

Каждый видит лишь то, что хочет увидеть - смотря на кусочек пазла, общей картины не видать.

Если вам сейчас сказать, что да - в ваших проигрышах виноват только баланс, а не действия команды в бою, вам станет легче?

 

Хм, причём тут мои проигрыши? Вы как раз не видите целой картины. 

И,да, при режиме Премущество, если я сам на эсминце и в моей команде эсминцев больше, то я обычно побеждаю, независимо от того, кто там играет в противоположной команде на линкорах и крейсерах.

Думаю для вас не секрет, что та команда, которая в Премуществе потеряла эсминцы обычно проигрывает. 

 

Вы не видите очевиднейшей вещи. В самом начале боя команды ставятся в неравные условия. Что там уже случится дальше-уже не важно.

 

[Cesarevich_EU]

вот выделенное, как раз и является идеальной выдуманной ситуацией - потому что равенства в балансе по скиллу и прочим показателям - нет

 

 

старт боя - да, а дальше - уж извините, преимущество перейдет к тем, у кого стволов больше, разве нет?
сможете играть от выгодных условий - ваша победа, нет - ну тут никакой баланс не поможет

 

Да чего только в этой игре нет.

У команды, у которой больше эсминцев, всегда будет преимущество в плане захвата точек. Мы не будем вдаваться в частности и теоретизировать на тему "а вот если того убъют, а этого подсветят". Это лирика.

Не нужны мне выгодные условия, мне равные нужны. А не надежда на то, что благодаря магии, темным ритуалам вуду и тд., союзный Ташкент пересветит и убъет обоих японцев. 

[GeorgeK30]

Не нужны мне выгодные условия, мне равные нужны.

 

тогда нужно речь вести не просто о количестве эсминцев, а и об их полном зеркальном балансе - япов к япам, амеров к амерам, советов к советам, немцев к немцам

[Cesarevich_EU]

 

тогда нужно речь вести не просто о количестве эсминцев, а и об их полном зеркальном балансе - япов к япам, амеров к амерам, советов к советам, немцев к немцам

 

Это было бы вообще идеально, но тогда начнуться разговоры про крейсера с РЛС, линкоры с ТА/ГАП и прочая лабуда. Не говоря уже о том, что разработчики уже какой патч игнорируют саму проблему дисбаланса по классам. По типам уже лишнее, а вот по классам - необходимо.

[GeorgeK30]

ну раз уж зашла речь про баланс по классам, то в какой раскладке?

[MEXOM_BOBHyTPb]

Странно, что куча тем про ЭМ, то их слишком много в боях, то их количество не равно, то качество не устраивает, но при всем при этом наличие почти в любом бою 4-5 броневанн никого не смущает.

Вопрос о умелости тех ЛК или КР не стоит совсем - это же ЦА в цвете, а она любит только большие пушки.

Лично я перестал давным давно заострять внимание на количественном составе команд в рандоме, ибо он абсолютно диаметрально противоположен командной игре. 

[HoarFighter]

Странно, что куча тем про ЭМ, то их слишком много в боях, то их количество не равно, то качество не устраивает, но при всем при этом наличие почти в любом бою 4-5 броневанн никого не смущает.

Вопрос о умелости тех ЛК или КР не стоит совсем - это же ЦА в цвете, а она любит только большие пушки.

Лично я перестал давным давно заострять внимание на количественном составе команд в рандоме, ибо он абсолютно диаметрально противоположен командной игре. 

 

Разговор идёт конкретно о режиме Премущество и неравном количестве эсминцев в этом режиме.

В стандартном бою это не имеет значения.

[Cesarevich_EU]

ну раз уж зашла речь про баланс по классам, то в какой раскладке?

 

В одинаковой. Но не более 4 ЛК/эсминцев на команду. Эсминцев можно и 3 (9-10 уровни), ибо 3 шимки на одном фланге превращают игру в порнографию.

 

 

12:58 Добавлено спустя 1 минуту

Странно, что куча тем про ЭМ, то их слишком много в боях, то их количество не равно, то качество не устраивает, но при всем при этом наличие почти в любом бою 4-5 броневанн никого не смущает.

Вопрос о умелости тех ЛК или КР не стоит совсем - это же ЦА в цвете, а она любит только большие пушки.

Лично я перестал давным давно заострять внимание на количественном составе команд в рандоме, ибо он абсолютно диаметрально противоположен командной игре. 

 

Вчера 2 боя подряд играл, в 1 бою два линкора, во втором 3 линкора. Да, 5 бывает, и это перегиб. 4 линкора - вполне нормально. Заявляю с точки зрения того, кто на крейсерах играет.

[anonym_btaBDsFbJlLJ]

Был случай, когда я был единственный ЭМ восьмого уровня (Z-23) против двух ЭМ девятого уровня (Fletcher & Yugumo) в бою с десятками. Эсминцев десяток в том бою не было. Вот это как назвать? В правила балансировки вписывается, но чувствовал я себя, мягко говоря, напряжно. Нет, ну можно конечно их обхитрить, не без помощи команды конечно. Но статистика будет точно не в пользу одинокой восьмерки.

 

ПыСы. С Югумо я как-то разобрался, но вот Флетчер делал все правильно, и у меня против него шансов не было.

[anonym_hVpTKgHZi123]

Странно, что куча тем про ЭМ, то их слишком много в боях, то их количество не равно, то качество не устраивает, но при всем при этом наличие почти в любом бою 4-5 броневанн никого не смущает.

Вопрос о умелости тех ЛК или КР не стоит совсем - это же ЦА в цвете, а она любит только большие пушки.

Лично я перестал давным давно заострять внимание на количественном составе команд в рандоме, ибо он абсолютно диаметрально противоположен командной игре. 

 

Часто слышу про 5 броневанн в команде не дающим жить несчастным крейсерам, им приходится осторожничать и думать, какой ужас. Если пять линкоров так же вредны как пять эсминцев, то напрашивается вывод что пять кораблей любого класса в команде портят игру; срочно ограничивать крейсеры!!11 Их бывает и по восемь на команду! Я такой выгуливаю эсминец, встречаю вражеский и по его засвету меня окучивают пять крейсеров, за несколько секунд сброса скорости для укрытия в дымах мне снимают 3/4 хп, беспредел! А если это предложение чушь и пять крейсеров это не ужас, то почему пять линкоров это ужас? Принципиальная разница засилий линкоров и засилий эсминцев в том, что линкоры видно, вот они, жги не хочу. А эсминцев не видно, они занимают точки и дымным супчиком отгоняют врага. Команда сохранившая больше эсминцев после начального размена получает точки и с большей вероятностью выигрывает превосходство. 

 

[anonym_mvx3TVbT5urT]

Часто слышу про 5 броневанн в команде не дающим жить несчастным крейсерам, им приходится осторожничать и думать, какой ужас. Если пять линкоров так же вредны как пять эсминцев, то напрашивается вывод что пять кораблей любого класса в команде портят игру; срочно ограничивать крейсеры!!11 Их бывает и по восемь на команду! Я такой выгуливаю эсминец, встречаю вражеский и по его засвету меня окучивают пять крейсеров, за несколько секунд сброса скорости для укрытия в дымах мне снимают 3/4 хп, беспредел! А если это предложение чушь и пять крейсеров это не ужас, то почему пять линкоров это ужас? Принципиальная разница засилий линкоров и засилий эсминцев в том, что линкоры видно, вот они, жги не хочу. А эсминцев не видно, они занимают точки и дымным супчиком отгоняют врага. Команда сохранившая больше эсминцев после начального размена получает точки и с большей вероятностью выигрывает превосходство. 

 

эти же отмазы я и на танкофорумах слышал, "наш балансер 1 к 1 "по балансному весу балансит"" и "всё зависит только от игроков"

 

только в боях твоя команда через пару минут 5-0 всасывает, или раш на ЛК без прикрытия идёт, или АФК в топе

 

где пруфы ? где алгоритм баласера ?   

 

Такие поговорки оставьте за пределами форума. /GeorgeK30