мысли казуала о ПВО билде крейсеров

[Ssupersvintuss]

 

 

 

Наглость же тут со стороны той броневанны, что считает себя пупом земли. На которую рб нужно собирать, чтобы утопить (советовали же в другой теме, что дескать - чтобы утопить бисмарк, нужен фокус). При этом сами ноют, что в орден не умеют/не хотят/не будут. Наглость, что им все все должны, а они такие на лихом коне. Что крейсера должны ПВО прикрывать и эсм топить, а эсминцы светить. А сеньор броневанна будет лкм нажимать раз в 30 секунд и чайок попивать. 

 

А у нас одмирал на борту, если нас утопят всей эскадре плохо будет, вот.

P.S.Гугль совсем офигел, задал поиск картинок "Ямамото" и в итоге получил... мдя.

...и ещё чтук 200 подобного. И тут онимешный заговор.

[Mashiro_sama]

 

Торпеды светить по хорошему должно охранение флагмана - крейсера и эсминцы. 

Которого именно флагмана? В рандоме в команде ровно 12 флагманов) 

[anonym_A6IiqSS8OChO]

P.S.Гугль совсем офигел, задал поиск картинок "Ямамото" и в итоге получил... мдя.

 

Google выдает поисковую строку с учетом предыдущих запросов, интересов в вашем регионе, и множества других параметров персонализации...Мне, например, на первом месте выдает главнокомадующего флотом Японии, потом автора книги по древовидным структурам для задач поиска и сортировки, а после него - японского дизайнера модной одежды  

[Ssupersvintuss]

Которого именно флагмана? В рандоме в команде ровно 12 флагманов) 

 

Только ЛК по праву, остальные самозванцы

 

[Guchs]

Кроме двух авиков десятого уровня, 50 самолетов, это больше половины ангара. Учтем, что чаще авик теряет над кораблями ударку, а не ястребы (а значит из ангара выгребаем еще 15ть самолетов, на ястребы), то выходит, что на один корабль тратится более 2/3 всех самолетов.

Конечно, 50 самолетов на корабль - это много. Если это не атака этого корабля в течение всего боя. В таком случае, потеря 2/3 самолетов за бой - это нормально.

В пример можно привести крейсер, который утопил вражеский эсм, но хватанул 2 торпеды и остался без 60% хп, (при этом больше хп уже не отхилить). Остается ли этот крейсер инвалидом до конца боя? Еще как. Сможет ли он еще сыграть? Конечно. Но будет ли интересно играть, если в каждом бою тратить больше половины хп на одного противника? Не думаю.

Хм. Вы хотите утопить противника и не получить повреждений? 60% на равного противника - много? Ваш противник считает так же. 

Потому так популярны "стреляющие дымы", "мир пожаров", "торпедный суп" и другие выверты игровых условностей.

В случае с япами, использовать ножницы (а у Амеров вообще нет второй группы) не целесобразно. Ибо теряется тот урон, который мог бы зайти в корабль

Вот! Про это я и говорю. 

Роль маневра минимальна. Зато максимальна роль силы ПВО. Что часто приводит к двоичной логике: либо авик кораблю ничего не может сделать, либо корабль авику.

---

В Вашем примере все очевидно.

Как водитель Пенсаколы скажу, что Пенса может в ближний бой, но не против ЛК. Против ЛК обязателен острый угол, скорость и маневр. То есть, или удаление с минимальным уроном по противнику, либо приближение с резким увеличением принимаемого урона. Сменить направление, показав борт, чревато ваншотом.

Как водитель Бисмарка скажу, что дальней ауре ПВО никто ничего не может сделать. Вывод ПВО из строя фугасным обстрелом - это не про это кораблик и вообще, это было давно и сейчас уже неправда.

В Вашем случае, авика, работает второй дурацкий вариант: авик ничего не может сделать. И 45 самолетов это наглядно показывают. И никакие апы-нерфы (см. басню "Квартет") ситуацию не изменят. Только изменение модели авиаатаки, что многократно предлагалось игроками, но ни разу даже не комментировалось разработчиками.

[DenDriver]

Конечно, 50 самолетов на корабль - это много. Если это не атака этого корабля в течение всего боя. В таком случае, потеря 2/3 самолетов за бой - это нормально.

Хм. Вы хотите утопить противника и не получить повреждений? 60% на равного противника - много? Ваш противник считает так же. 

Потому так популярны "стреляющие дымы", "мир пожаров", "торпедный суп" и другие выверты игровых условностей.

Вот! Про это я и говорю. 

Роль маневра минимальна. Зато максимальна роль силы ПВО. Что часто приводит к двоичной логике: либо авик кораблю ничего не может сделать, либо корабль авику.

---

В Вашем примере все очевидно.

Как водитель Пенсаколы скажу, что Пенса может в ближний бой, но не против ЛК. Против ЛК обязателен острый угол, скорость и маневр. То есть, или удаление с минимальным уроном по противнику, либо приближение с резким увеличением принимаемого урона. Сменить направление, показав борт, чревато ваншотом.

Как водитель Бисмарка скажу, что дальней ауре ПВО никто ничего не может сделать. Вывод ПВО из строя фугасным обстрелом - это не про это кораблик и вообще, это было давно и сейчас уже неправда.

В Вашем случае, авика, работает второй дурацкий вариант: авик ничего не может сделать. И 45 самолетов это наглядно показывают. И никакие апы-нерфы (см. басню "Квартет") ситуацию не изменят. Только изменение модели авиаатаки, что многократно предлагалось игроками, но ни разу даже не комментировалось разработчиками.

 

Все хотят побеждать с минимальными потерями. И таки разумные потери, это нормально. Но всему есть граница, как бы там противник не хотел. 

Очень вы веселые выводы делаете. Вам приводят пример полного бессилия авика перед линкором (а обычно ноют про обратное), вы говорите, что надо менять механики и игроки это много предлагали. Игроки предлагают, пардон, обложить коричневым авики, потому что они им мешают. Мешают, ять, в соревновательной игре.

Таки нужен баланс, либо тогда не надо этого баланса требовать. А сейчас с балансом плохо. Ибо, как я писал выше - Мидуэй у нас один, а уровней много. 

[Guchs]

Все хотят побеждать с минимальными потерями. И таки разумные потери, это нормально. Но всему есть граница, как бы там противник не хотел. 

60% на равного противника - это разумно или нет?

Если потакать аудитории, которая хочет иметь возможность в одиночку уничтожать полкоманды противника, то придем к разделению папки-массовка. Причем, массовка будет из ботов.

Очень вы веселые выводы делаете. Вам приводят пример полного бессилия авика перед линкором (а обычно ноют про обратное), вы говорите, что надо менять механики и игроки это много предлагали. Игроки предлагают, пардон, обложить коричневым авики, потому что они им мешают. Мешают, ять, в соревновательной игре.

Вы аргументируете свою точку зрения, я аргументирую. Кот, когда пишет свои предложения, тоже аргументирует.

Это и надо принимать во внимание, аргументацию. А флуд ЛФ, которые написали целых 2 слова - не надо. И предлагающих обложить - тоже. Если эксперты по коричневому - пусть идут туда, где его много.

Иначе получится, что миллиарды мух не могут ошибаться.

Таки нужен баланс, либо тогда не надо этого баланса требовать. А сейчас с балансом плохо. Ибо, как я писал выше - Мидуэй у нас один, а уровней много.

Когда то густо, то пусто - это не баланс.

И когда, как правильно пишет Кот, перками и модулями ПВО меняется во много раз, а сила ПВО - это единственный регулятор урона от авиации, баланса не достичь.

[DenDriver]

60% на равного противника - это разумно или нет?

Если потакать аудитории, которая хочет иметь возможность в одиночку уничтожать полкоманды противника, то придем к разделению папки-массовка. Причем, массовка будет из ботов.

Вы аргументируете свою точку зрения, я аргументирую. Кот, когда пишет свои предложения, тоже аргументирует.

Это и надо принимать во внимание, аргументацию. А флуд ЛФ, которые написали целых 2 слова - не надо. И предлагающих обложить - тоже. Если эксперты по коричневому - пусть идут туда, где его много.

Иначе получится, что миллиарды мух не могут ошибаться.

Когда то густо, то пусто - это не баланс.

И когда, как правильно пишет Кот, перками и модулями ПВО меняется во много раз, а сила ПВО - это единственный регулятор урона от авиации, баланса не достичь.

 

Поиграйте на авианосцах. Все, что могу пожелать. 

Потому как сейчас это просто воздух гонять...