Крейсер "Варяг"

[xxKAIZERxx]

WZander (01 Июн 2013 - 16:14) писал:

Фига себе! Много в чём Руднева обвиняли, но чтобы в столь явном пренебрежении служебными обязаностями - это впервые. Командир корабля не просто так оставляет его последним, а чтобы удостовериться, что на нём никого не осталось.
Т.е. вы хотите сказать, что Руднев, как капитан "Конкордии", свинтил с гибнущего корабля, бросив на нём команду?

Дело в том , что Руднев действительно покидал Варяг последним . Свяшенник отказался покидать корабль.


( «Варяг» и «Кореец» идут в бой, 9 февраля 1904. )

[WZander]

И? Вы намекаете, что он утонул вместе с крейсером? Это не так. Михаил Руднев вместе с остальной командой был доставлен в Россию, награждён наперсным кресотом на георгиевской ленте и умер в 1906 году в Кронштадте.

 

xxKAIZERxx (05 Июн 2013 - 15:22) писал:

Бой длился 50 минут. За это время «Варяг» выпустил по противнику 1105 снарядов, «Кореец» — 52 снаряда (орудия канонерской лодки были слабее и «Кореец» вступил в бой в конце сражения). Согласно рапорту командира «Варяга», огнём крейсера был потоплен один миноносец и повреждены 4 японских крейсера ( «Асама», «Чиода», «Такачихо» и флагман «Нанива»); противник предположительно потерял около 30 человек убитыми и около 200 человек ранеными; официальные японские источникиу тверждают, что попаданий в японские корабли не было, потерь и повреждений они не имели (чисто Японская пропаганда , но в знак уважения они отдали должное русским морякам ).

И? Вы разумеется, можете эту пропаганду разоблачить? Опять-же, как и в случае с "Гебеном", особенно умиляет подсчёт убитых и раненых вражеских моряков. Не иначе, его превосходительство Штирлiцъ лично по японским кораблям шарился, составляя список.

[istorik37]

xxKAIZERxx (05 Июн 2013 - 15:22) писал:

официальные японские источники тверждают, что попаданий в японские корабли не было, потерь и повреждений они не имели (чисто Японская пропаганда , но в знак уважения они отдали должное русским морякам ).

Смотря какие официальные источники: их много разных видов) Дело в том, что японцы секретили абсолютно все сведения, касающиеся войны. Секретность была полная. Поэтому данные о потерях тщательно скрывались.
Если Вы имеете в виду официальные заявления, сделанные японцами, то это ничего не говорит. А если, например, официальное донесение Уриу своему начальству, то этому можно верить.

А вообще вопрос знатокам устройства "Варяга": сколько у него было дальномеров? Помнится, давным-давно в лекциях по военно-морской истории препод нам говорил, что у "Варяга" был 1 дальномер на весь корабль. И что после начала боя японский снаряд/снаряды разбили дальномерный пост. После этого о прицельной стрельбе не могло идти речи, расстояние могли определять разве что "на глазок". Так что предположение об отсутствии повреждений у японцев имеет под собой определенное основание.

[Darth_Vederkin]

istorik37 (06 Июн 2013 - 09:24) писал:

А вообще вопрос знатокам устройства "Варяга": сколько у него было дальномеров?

Дальномерных станций было шесть, они оборудовались микрометрами Люжоля-Мякишева .

[CuDumTuxo]

Очень интересная статья) +

[cornet1966]

grom1103751 (18 Авг 2012 - 22:10) писал:

А в чем героизм? Корабль создают для боя, это его так сказать прямая задача. И выполнение ее это не героизм, а обычный воинский долг. А что геройского Совершил варяг, ктоме как пострелял неизвестно куда и неизвестно с какими результатами. А потом затоплся, причем так, что его японцы подняли и в состав своего флота включили. хорош подвиг.
И не надо вики копировать, я ее и так посмотреть могу.

Чувствуется, выросло новое поколение, воспитанное слащавыми дядечками и тетеньками на фоне популяризации ***-парадов а не нормальной воспитательной работы по патриотизму. Просто РУССКОМУ человеку всегда было стыдно отступать перед лицом превосходящего по силе врага.  Они знали на что шли....и предпочли смерть позору.

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

cornet1966 (06 Июн 2013 - 13:41) писал:

...Они знали на что шли....и предпочли смерть позору...

- это то случай когда предпочли вернутся в порт.

[WZander]

А при чём тут стыдно? Будто речь идёт о туристах, которые хочу иду, а не хочу - да пошло оно всё нафиг! Тут как-никак "специально обученные люди", со специализацией убивать и умирать, сиречь - военные. Законного способа избежать боя у них просто не было. Про сдаться без боя даже и не упоминаю, т.к. это суд и виселица для офицеров и суд - каторга - Сибирь для нижних чинов. Но и затопиться без боя - тоже преступление, тянущее если не на каторгу, то уж на разжалование в матросы.

Т.е. принять бой - это было единственно возможное решение. Варианты начинались дальше - какие цели перед собой ставить, как их выполнять, насколько упорствовать в их достижении...

И действия Руднева в этом плане были умерено-разумными. Попробовать, по возможности, прорваться мимо японцев проскользнуть в открытое море, и если повезёт - уйти от возможной погони. Попробовал, убедился что японцы не китайцы и умеют не только стрелять, но и попадать. Т.е. шансы на прорыв околонулевые, а на то, чтобы после прорыва уйти от погони - ещё меньше. Если бы он, невзирая на это, продолжил прорыв и на манер "Шарнхоста" погиб в неравном бою - это конечно, было бы донельзя героично. Но, требовать подобного, всё равно что выкатывать претензии к ветерану, мол, что же ты ***, не бросился пулемёт своей грудью закрывать, а предпочёл залечь? Их может выказать только тот, кто сам под этот пулемёт бросился, но никак не сторонний наблюдатель.

Т.е. действия командира "Варяга" вполне взвешенными и адекватными. То, что он предпочёл вместо бессмысленной гибели, сберечь жизнь команде, даже похвально. Непохвальна та нелепая истерика, которую раздули вокруг этого боя. Если ситуацию, когда люди добросовестно и в меру умения, выполняют свои прямые обязанности,  выставлять как эпический героизм, на который мало кто способен, тогда у остальных возникает соблазн свои обязанности выполнять не столь честно и добросовестно. И отмазку им уже предложили - не всем же быть героями. Мы люди попроще, от того и спросу с нас никакого быть не может.

[Darth_Vederkin]

WZander (06 Июн 2013 - 18:18) писал:

Т.е. действия командира "Варяга" вполне взвешенными и адекватными. То, что он предпочёл вместо бессмысленной гибели, сберечь жизнь команде, даже похвально.

Небогатова примерно за это же в крепость посадили (царь смилостивился - отменил расстрел)...

[WZander]

Ну так поговорка про награждение непричастных и наказание невиновных не вчера родилась. Просто в той ситуации маятник качнулся в противоположную сторону и начальство вкупе с общественностью жаждали крови злодеев, государеву честь замаравших.

[xxKAIZERxx]

WZander (05 Июн 2013 - 18:15) писал:

И? Вы намекаете, что он утонул вместе с крейсером? Это не так. Михаил Руднев вместе с остальной командой был доставлен в Россию, награждён наперсным кресотом на георгиевской ленте и умер в 1906 году в Кронштадте.


И? Вы разумеется, можете эту пропаганду разоблачить? Опять-же, как и в случае с "Гебеном", особенно умиляет подсчёт убитых и раненых вражеских моряков. Не иначе, его превосходительство Штирлiцъ лично по японским кораблям шарился, составляя список.

Я вам напишу дружище об одном поподании , об остальных читайте больше литературы( желательно до революционной ) , а не вырезок из интернета , или же спросите у вашего Штирлiца ( он гараздо больше знает чем вы видимо ) .
Участник боя ( Старший Комендор - Федор Елизаров ) своим выстрелом из 152мм орудия , попал по кормовой башне  <Асама> таким образом выведя ее из стоя до конца боя ( вы хотите сказать что там было пусто в этот момент ).

[anonym_JKRYA9vKbAEw]

xxKAIZERxx (12 Июн 2013 - 09:46) писал:

...Участник боя ( Старший Комендор - Федор Елизаров ) своим выстрелом из 152мм орудия , попал по кормовой башне  <Асама> таким образом выведя ее из стоя до конца боя ( вы хотите сказать что там было пусто в этот момент )...

- м-да... врёт  ужас ведь - всех убило в башне, в которую никто не попадал... наверно со смеху...

[BURLIM]

Господин старшина 2-й статьи WZander "Морской устав" разрешал Рудневу сдать корабль. Статья 354, пункт 2 условий при каких капитан корабля может сдать корабль. Смотрите далее.

 

[RenamedUser_15112351]

Лучший крейсер в мире

 

а есть список кораблей ( примерный ) ?

[anonym_4tddnnQ66wUV]

Отличный корабль

[LexxRed]

BURLIM (17 Июн 2013 - 07:43) писал:

Господин старшина 2-й статьи WZander "Морской устав" разрешал Рудневу сдать корабль. Статья 354, пункт 2 условий при каких капитан корабля может сдать корабль. Смотрите далее.

Господин, хороший. Вы не могли бы поправить свой пост, под спойлер положить, а то глазки разбегаются.

[anonym_7ZkGivfd8SIT]

artur12_13 (19 Июн 2013 - 21:14) писал:

Отличный корабль

Который в итоге достался япошкам

[WZander]

BURLIM (17 Июн 2013 - 07:43) писал:

Господин старшина 2-й статьи WZander "Морской устав" разрешал Рудневу сдать корабль. Статья 354, пункт 2 условий при каких капитан корабля может сдать корабль. Смотрите далее.

И? Не могли бы вы пальчиком ткнуть в то место, в котором разрешается сдать корабль БЕЗ боя? А то я его никак найти не могу.

xxKAIZERxx (12 Июн 2013 - 09:46) писал:

Я вам напишу дружище об одном поподании , об остальных читайте больше литературы( желательно до революционной ) , а не вырезок из интернета , или же спросите у вашего Штирлiца ( он гараздо больше знает чем вы видимо ) .
Участник боя ( Старший Комендор - Федор Елизаров ) своим выстрелом из 152мм орудия , попал по кормовой башне  <Асама> таким образом выведя ее из стоя до конца боя ( вы хотите сказать что там было пусто в этот момент ).

Я хочу сказать - что подтверждения этого попадания (как и всех остальных) - нет. Нравиться вам это или нет, но сведения о потерях и повреждениях проверяют по данных той стороны, которая их понесла. Т.е. по рапорту Руднева можно судить о повреждениях и потерях понесённых "Варягом", а вот о "Асаме" информацию следует черпать из рапорта Рокуру. Если вам кажется, что японцы скрывают истину - докажите это. Найдите моряков, списанных после боя по причине гибели, или ремонтную ведомость "Асамы", в которой бы указывалось на исправление указанных в рапорте Руднева повреждений.
Кстати, вопрос - почему бравый комендор не доложил своему командиру о том что попал в башню и вывел её из строя? А то в рапорте Руднева очень обтекаемо и осторожно говориться о том, что "кормовая башня, была по видимомомуповреждена, так как до конца боя более не действовала". Т.е. попадания именно в башню он не видел и только строил предположения, почему она больше не стреляла (о том, что после поворота "Варяга" на обратный курс, он мог оказаться вне сектора обстрела кормовой башни "Асамы" предположений конечно не строилось).
Да, ещё по этому же рапорту крейсер "Такачихо" утонул от повреждений на обратном пути в Японию, причём на нём ушло на дно 200 раненных снятых с эскадры Уриу. Этому вы тоже верите (даже если оставить за скобками вопрос - откуда Руднев мог это узнать?)

ЗЫ. А ещё были участники Цусимского сражения, которые своими глазами видели, как "Микаса" утонул. И даже когда им демонстрировали живогою и относительно невредимого японского флагмана, они всё равно отвечали: "Это всё враньё! Небось англичане  японцам какой-то броненосец подарили, чтобы его под "Микасу" замаскировать. Но мы знаем, что это всё враньё, потому что "Микаса" утоп."

[xxKAIZERxx]

WZander (21 Июн 2013 - 15:03) писал:

И? Не могли бы вы пальчиком ткнуть в то место, в котором разрешается сдать корабль БЕЗ боя? А то я его никак найти не могу.

Я хочу сказать - что подтверждения этого попадания (как и всех остальных) - нет. Нравиться вам это или нет, но сведения о потерях и повреждениях проверяют по данных той стороны, которая их понесла. Т.е. по рапорту Руднева можно судить о повреждениях и потерях понесённых "Варягом", а вот о "Асаме" информацию следует черпать из рапорта Рокуру. Если вам кажется, что японцы скрывают истину - докажите это. Найдите моряков, списанных после боя по причине гибели, или ремонтную ведомость "Асамы", в которой бы указывалось на исправление указанных в рапорте Руднева повреждений.
Кстати, вопрос - почему бравый комендор не доложил своему командиру о том что попал в башню и вывел её из строя? А то в рапорте Руднева очень обтекаемо и осторожно говориться о том, что "кормовая башня, была по видимомомуповреждена, так как до конца боя более не действовала". Т.е. попадания именно в башню он не видел и только строил предположения, почему она больше не стреляла (о том, что после поворота "Варяга" на обратный курс, он мог оказаться вне сектора обстрела кормовой башни "Асамы" предположений конечно не строилось).
Да, ещё по этому же рапорту крейсер "Такачихо" утонул от повреждений на обратном пути в Японию, причём на нём ушло на дно 200 раненных снятых с эскадры Уриу. Этому вы тоже верите (даже если оставить за скобками вопрос - откуда Руднев мог это узнать?)

ЗЫ. А ещё были участники Цусимского сражения, которые своими глазами видели, как "Микаса" утонул. И даже когда им демонстрировали живогою и относительно невредимого японского флагмана, они всё равно отвечали: "Это всё враньё! Небось англичане  японцам какой-то броненосец подарили, чтобы его под "Микасу" замаскировать. Но мы знаем, что это всё враньё, потому что "Микаса" утоп."

Да я с вами спорить не имею никакого желания , вы не хотите понять что весь материал я сюда писать не буду - кому надо сами найдут и прочитают , не только вырезки из интернета ( как вы ) но и норамальные исторические факты ( благо они сейчас доступны, не то что в ссср ) .
Да и форумным тролем я тоже быть не хочу , на этом хватит с вами вести переписку.

[WZander]

xxKAIZERxx (23 Июн 2013 - 16:58) писал:

Да я с вами спорить не имею никакого желания , вы не хотите понять что весь материал я сюда писать не буду - кому надо сами найдут и прочитают

"У нас есть такие приборы!
Но мы вам о них не расскажем!"  :trollface:
Держите свои доказательства при себе, ничего не имею против. Только, к чему тогда был предыдущий пост?