фильм " Император" , а кто прав по вашему мнению ?

[anonym_VKw1wATjIPCI]

Есть такой фильм " Император", так вот в нем есть такой момент

 

 

, что вы думаете по этому поводу? 

 

Для начала необходимо помнить, что почти все страны АТР находились перед Второй мировой войной под управлением «белых» государств. Индия, Бирма, Малайзия, Сингапур, Бруней были под управлением Великобритании; Вьетнам, Лаос, Камбоджа — Франции; Индонезия — Нидерландов, Папуа-Новая Гвинея — Австралии. Филиппины находились в таком же зависимом отношении к США, как Пуэрто-Рико. Острова Тихого океана были поделены между Англией и Францией (в меньшей степени — США). Правда, сама Япония тоже была небольшой колониальной державой, владея Кореей, Тайванем, островами Микронезии.

[RenamedUser_61511426]

У кого атомная бомба - тот прав.(С)Ваша политика войны

[Sagittaris]

Оба правы

[anonym_nppXrRuTpb4t]

Виноваты всегда те, кто начал войну. Ту войну с США начала Япония - какие вопросы могут быть?

[DiasIre]

там очень хорошая мысля прозвучала, про завоевание Японии, все сегодняшние "цивилизованные страны" раньше активно расширяли свои территории, однако когда тоже самое начала делать Япония - то это почему то стало зверством

16:20 Добавлено спустя 4 минуты

Виноваты всегда те, кто начал войну. Ту войну с США начала Япония - какие вопросы могут быть?

 

Не поспоришь конечно, но уничтожать 2 города уже проигравшего противника, только ради демонстрации силы...

[anonym_VKw1wATjIPCI]

Применение атомной бомбы  оправдали тем, что пожалели своих солдат.

Мы просто очень часто не задумываемся о той информации которую получаем, верим источнику,  поэтому иногда полезно смотреть на события с другой стороны.

[anonym_nppXrRuTpb4t]

Не поспоришь конечно, но уничтожать 2 города уже проигравшего противника, только ради демонстрации силы...

 

Японцы не сдавались. У США был выбор - положить тысячи своих солдат, или убить тысячи японцев, чтобы заставить их сдаться. Что бы Вы выбрали на месте США?

И давайте не забывать, что делали японцы с побежденными и пленными. Уж кого кого, но японцев в той войне жалеть не стоит... Они её начали, и они вели себя в ней абсолютно не по-человечески...

[anonym_aIL7finZeV00]

все сегодняшние "цивилизованные страны" раньше активно расширяли свои территории, однако когда тоже самое начала делать Япония - то это почему то стало зверством

 

Времена другие стали, когда Япония аннексировала Корею - никто слова не сказал. Но территориальная экспансия после Версаля стала уже восприниматься как агрессия и нарушение сложившегося баланса сил. Не одной Японии это ставили в вину, ту же Италию исключили из Лиги наций за войну в Эфиопии, а СССР за Зимнюю войну.

[anonym_VKw1wATjIPCI]

Посмотрите карту КОЛОНИЙ развитых/цивилизованных стран в  период 40-х годов.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/686297

Или " Что положено Юпитеру , не положено быку?"

Не все так однозначно ...........................

[anonym_Tg1wUw7cCXmd]

Ту войну с США начала Япония - какие вопросы могут быть?

 

Этот вопрос, например. "Вероломная атака на Пёрл-Харбор" - так считают практически везде, но если чуток копнуть, выяснится, что война США с Японией началась несколько раньше. Санкционная война, переросшая впоследствии в этот самый Пёрл-Харбор.

А как бы вы поступили, если бы вам сдавили горло? Вмазали бы тому, кто давит, или предпочли медленно и мучительно умереть?

 

Вопрос-то спорный достаточно. Очевидно, кто начал стрелять первым, но в то же время очевидно, что это была провокация. За сим откланяюсь, дабы не поймать ведро помоев и обвинения в реваншизме.

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

Я на стороне Японии

Я вообще изначально начал играть в WoWS, чтобы отомстить американцам за поражение Японии во Второй Мировой войне.)

[anonym_aIL7finZeV00]

Посмотрите карту КОЛОНИЙ развитых/цивилизованных стран в  период 40-х годов.

http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/686297

Или " Что положено Юпитеру , не положено быку?"

Не все так однозначно ...........................

 

Они были получены до 1919 года путём завоеваний более низкоразвитых стран и территорий населённых дикарями, а так же раздела колониальных империй проигравших Первую Мировую. Мировое сообщество было настроено на сохранение границ сложившихся по Версальскому миру. Поэтому некоторые вынуждены были страдать.

Не занимая чью либо сторону, всего лишь констатирую факт.

[anonym_VKw1wATjIPCI]

сильно круто,полегче чуток ,  идите  во флот IJN .

Для начала необходимо помнить, что почти все страны АТР находились перед Второй мировой войной под управлением «белых» государств. Индия, Бирма, Малайзия, Сингапур, Бруней были под управлением Великобритании; Вьетнам, Лаос, Камбоджа — Франции; Индонезия — Нидерландов, Папуа-Новая Гвинея — Австралии. Филиппины находились в таком же зависимом отношении к США, как Пуэрто-Рико. Острова Тихого океана были поделены между Англией и Францией (в меньшей степени — США). Правда, сама Япония тоже была небольшой колониальной державой, владея Кореей, Тайванем, островами Микронезии.

[DiasIre]

 

Японцы не сдавались. У США был выбор - положить тысячи своих солдат, или убить тысячи японцев, чтобы заставить их сдаться. Что бы Вы выбрали на месте США?

И давайте не забывать, что делали японцы с побежденными и пленными. Уж кого кого, но японцев в той войне жалеть не стоит... Они её начали, и они вели себя в ней абсолютно не по-человечески...

 

Тогда уже всем было очевидно что Японии конец, им уже нечем было воевать и не на что, половина страны лежало в руинах. А что касается пленных, то вопросы морали и человечности определяет всегда победитель... у тех же американцев и сейчас есть всем известная тюрьма Гуантанома и ничего что то никто про "нечеловечность" не заикается что то

[anonym_n5yxQHUaIsdU]

сильно круто,полегче чуток ,  идите  во флот IJN .

 

Это мне адресовано? Спасибо, я уже в другом клане состою

[_KOHCTPUKTOP_]

 

Этот вопрос, например. "Вероломная атака на Пёрл-Харбор" - так считают практически везде, но если чуток копнуть, выяснится, что война США с Японией началась несколько раньше. Санкционная война, переросшая впоследствии в этот самый Пёрл-Харбор.

А как бы вы поступили, если бы вам сдавили горло? Вмазали бы тому, кто давит, или предпочли медленно и мучительно умереть?

 

Вопрос-то спорный достаточно. Очевидно, кто начал стрелять первым, но в то же время очевидно, что это была провокация. За сим откланяюсь, дабы не поймать ведро помоев и обвинения в реваншизме.

 

Вам будет странно, но я склонен поддержать Ваше мнение. Японцы вовсе не ангелы, да же  и не пытаюсь их оправдать, но реакция на те санкции которые ввели США против Японии за войну против Китая немного предсказуема.

Есть мнение, что провокация носила сознательный характер. США все таки демократическая страна (по крайней мере они так думают) и роль общественного мнения с ту пору многое решала. Намерения Франклина Рузвельта поддержать Англию в борьбе с Германией встречало противодействие как Конгресса так и Сената.

После нападения Японии на Жемчужную гавань все вопросы противников войны были моментально сняты. ИМХО конечно же, к тому же не мое. 

[tramp_spb]

Безусловно, кто сильнее, тот и прав. Неизвестно, как заговорили б японцы, победив в той войне...Ни в коем случае не оправдываю амеров...Поэтому не правы оба.

[FEANOR063]

, что вы думаете по этому поводу? 

 

Я думаю что японец прав, но все это выглядит как детсадовские истины, что вы конкретно хотите обсудить?

[anonym_nppXrRuTpb4t]

 

Тогда уже всем было очевидно что Японии конец, им уже нечем было воевать и не на что, половина страны лежало в руинах. 

 

Почему Вы не посчитали нужным ответить на прямой вопрос: "У США был выбор - положить тысячи своих солдат, или убить тысячи японцев, чтобы заставить их сдаться. Что бы Вы выбрали на месте США?"

Потому что ответ очевиден, да? А в таком случае - что обсуждать?

[anonym_VKw1wATjIPCI]

Ну тут вы не правы , меня например всю жизнь в СССР учили, что Японцы агрессоры  и было много фактов о которых я не знал, а иногда и не задумывался.

Данный момент в фильме чуть изменил мой угол зрения на данное событие, подтвердил, что мы много не знаем ,  и много нам преподносят как истину , а стоит иногда задуматься,  и выслушать все мнения,  и все стороны.

И обязательно иметь свое мнение.