Перки от разработчиков лучше, чем запрещённые моды!

[lDKDl]

 

Как можно на ЛК не заметить, что в тебя стреляют? 25-30 секунд между выстрелами тоже втыкать в прицел?

 

с фланга в борт. Не поверю что все 20 минут игрок вертит судорожно камерой на все 180, а то и 360 градусов. обычная камера 90 градусов обзора дает, фланги смотришь по миникарте - если какой то ЛК решил разрядиться по тебе с 20км сброс скорости и доворот носом к нему, но так чтобы и переднему ты ромбиком был, итог тот в молоко передний в ромб стреляет.

[Гость]

Как можно на ЛК не заметить, что в тебя стреляют? 25-30 секунд между выстрелами тоже втыкать в прицел?

Легко:

1) стреляют из инвиза

2) стреляет несколько противников

3) выстрел часто не заметен (особенно на дальних дистанциях), если вышел из прицела, чтобы осмотреться.

Лично мне это спасает половину ХП на линейных крейсерах (Гнейзенау, Амаги и т.п.), которые держат удар только под очень острым углом. На броневанны не ставлю только из жадности.

[Dantist]

Единственно на что ставил ее - фугасные поливалки крейсера с зарядкой по 6-7 секунд... там да, чтобы попадать постоянно иногда из бинокля не вылазишь. Во всех остальных случаях можно проморгать залп лишь в случае, если он прилетает из-за горы от незасветившегося противника (0.01% всех залпов может) или если ты там в клинче с кем-то сходишься и не до этого все равно уже, маневры идут под противника перед носом.

 

Уж лучше лишний перк на живучесть воткну на ЛК, чем на такую фигню очки тратить

[Sergius_Ferratus]

Думаю, стоит немного поучиться читать. Я написал, что он мне не подходит, причем, слово "мне" выделил жирным шрифтом и подчеркиванием. Но чукча не читатель (с)

Okay, читать — дело хорошее.  

Смотрим, на ту фразу, которую я цитировал, отвечая:

ТС, если вы знаете, что рядом эсм и не готовитесь к торпедной атаке, вас этот перк не спасет, а если готовитесь, он не поможет.

Начало фразы — прямое обращение ко мне, подкреплённое личным местоимением "вы". Во второй половине фразы прямое утверждение, что меня этот перк не спасёт.

А вот слово "мне" было аж 3 абзацами ранее, и ни по смыслу при по структуре к цитируемой фразе ну никак не относилось. Плохо читаю, да-да.  

 

 

И видать у вас в жизни все далеко не так хорошо как у меня.

"Сам дур*к" — отличный аргумент. Сразу показывает уровень собеседника.  

Вам конструктино ответили - ЛК не ходит по рельсам. Изменение количества тех кто взял на прицел - эмы, кр в инвизе. Да то же Кр торпедами проверил как вы идете с какой скоростью, а у вас деза - ЭМ торпедки пустил!   Столько Если! что описанная проблема выеденного яйца не стоит. 

Это конструктивный ответ? Лол! Это банальность из списка «Любимые Фразы Капитана Очевидности», к обсуждаемым ситуациям отношение имеет чуть меньше, чем никакое. Как и твои дальнейшие умствования. Ибо общие слова, в лучшем случае бессмысленные.

Конкретная ситуация из одного из вчерашних боёв, где я данный перк тестировал: на своём фланге остался на «Колорадо» против «Фиджи», тот стоит в дыму километрах в 7-8 и долбит по КД (свет ему авик обеспечивает). Я к нему на 1/4 иду носом, ожидая, пока дым кончится. Да, можно "не ходить по рельсам", но на галсах будешь отхватывать по 2-3к с залпа (а конкретно на «Жуке», с его казематами, и больше можно), а строго в нос идут вполне неплохие рикошеты, и не больше 1к урона. А вот как только перк показал переключение с 1 на 0 — тут уже манёвр. Парень был вполне опытный, по КД между залпами пуск детектировать нельзя было, но вот перк показал, что он на ТА переключался. 

[lDKDl]

Okay, читать — дело хорошее.  

Смотрим, на ту фразу, которую я цитировал, отвечая:

Начало фразы — прямое обращение ко мне, подкреплённое личным местоимением "вы". Во второй половине фразы прямое утверждение, что меня этот перк не спасёт.

А вот слово "мне" было аж 3 абзацами ранее, и ни по смыслу при по структуре к цитируемой фразе ну никак не относилось. Плохо читаю, да-да.  

 

 

"Сам дур*к" — отличный аргумент. Сразу показывает уровень собеседника.  

Это конструктивный ответ? Лол! Это банальность из списка «Любимые Фразы Капитана Очевидности», к обсуждаемым ситуациям отношение имеет чуть меньше, чем никакое. Как и твои дальнейшие умствования. Ибо общие слова, в лучшем случае бессмысленные.

Конкретная ситуация из одного из вчерашних боёв, где я данный перк тестировал: на своём фланге остался на «Колорадо» против «Фиджи», тот стоит в дыму километрах в 7-8 и долбит по КД (свет ему авик обеспечивает). Я к нему на 1/4 иду носом, ожидая, пока дым кончится. Да, можно "не ходить по рельсам", но на галсах будешь отхватывать по 2-3к с залпа (а конкретно на «Жуке», с его казематами, и больше можно), а строго в нос идут вполне неплохие рикошеты, и не больше 1к урона. А вот как только перк показал переключение с 1 на 0 — тут уже манёвр. Парень был вполне опытный, по КД между залпами пуск детектировать нельзя было, но вот перк показал, что он на ТА переключался. 

Твой уже показало твоим первым постом с ответом мне.

 

А теперь я сижу на эме, переключаюсь на торпедки смотрю пошел отворачивать. Ага эта ракушка ориентируется по перку. Со всеми вытекающими в борт последствиями. Этим перком можно дурить - такая мысль в вашу голову закрадывалась? видать нет. Конь в вакууме и читерский перк форева.  

Твой конструктив рассыпался как карточный домик, перк уравнивает шансы 50/50 - обманул инвизник или нет. 

[Sergbob]

 

 

, но вот перк показал, что он на ТА переключался. 

Отлично, теперь буду так Лкводов разводить пусть уворачиваются от несуществующих торпед, а вот настоящий веер вполне могут и проморгать 

11:31 Добавлено спустя 0 минут

. Этим перком можно дурить - такая мысль в вашу голову закрадывалась? видать нет. Конь в вакууме и читерский перк форева. 

апиридил на 10 сек  

[Sergius_Ferratus]

Отлично, теперь буду так Лкводов разводить

 

Мы меняем тему.   С того, что "не должно показывать информацию, которой игрок знать не должен" на то, как эту информацию можно использовать к своей пользе.

[Sergbob]

 

 "не должно показывать информацию, которой игрок знать не должен" 

С этим, скорей всего, уже ничего не сделаешь. По крайней мере, ближайшее время.

[Гость]

"не должно показывать информацию, которой игрок знать не должен"

А как на счет той инфы, которую игрок знать должен, но не знает? Вы когда нибудь кино про морские стрельбы видели? Прежде, чем сделать выстрел звучит что-то типа "цель малая, надводная, пленг..., дистанция..., курс..., скорость...". А мы стреляем, ориентируясь только по дыму из трубы и глючному паралаксу графики. Что ж до "не должен". Это вариант работы "радиоперехвата".

Помогает он Вам? На здоровье! Нагибайте.

[calmstuff]

Предлагаю: ввести расходник "ложная цель".   Корабль выставляет гидроакустический буй который имитирует цель, сбивая следящие системы кораблей противника !   

 

[Guchs]

С того, что "не должно показывать информацию, которой игрок знать не должен" на то, как эту информацию можно использовать к своей пользе.

С учетом того, что просто полезных перков (на ремонт, урон, скорострельность) на первом уровне нет, приходится брать эльфизм, а дальше уже кто как этим эльфизмом пользуется.

Раньше тоже на полном серьезе утверждали, что ТУ вредна для ее пользователя, поскольку, якобы, умелый игрок будет ТУщника обманывать. Потом эту глупость осознали.

А сейчас опять пошли по тем же граблям.

12:01 Добавлено спустя 4 минуты

Прежде, чем сделать выстрел звучит что-то типа "цель малая, надводная, пленг..., дистанция..., курс..., скорость..."

И кто гарантирует, что все это верно?

Обычно от "похоже на 7,8, но не 15" до "лоханулся, думал 3, а на самом деле 10".

Арт офицеру нужно говорить что-то конкретное, в отличие от игры, реальные пушки "туда" не стреляют.

[anonym_EHH9eGlavcUG]

Перк мне не нравится, но уже бесит, когда перки, или иные игровые механики называют "читом". То, что введено в клиент - по определению ЧИТОМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Это правила игры. Это всё равно что называть читом ход коня в шахматах, или козырную масть в картах.

[anonym_jetcFJa5WbJX]

 

Интересное мнение, пользуйтесь на здоровье, по крайней мере пока. 

 

в смысле пользуйтесь ? это наверно ЛК адресовано ? Это так называемый "чит" для ЛК от официалов

как вариант, при переключении на ТА что б 1 так и весела в перке

[anonym_jetcFJa5WbJX]

 

в смысле пользуйтесь ? это наверно ЛК адресовано ? Это так называемый "чит" для ЛК от официалов

 

Отлично, теперь буду так Лкводов разводить пусть уворачиваются от несуществующих торпед, а вот настоящий веер вполне могут и проморгать 

11:31 Добавлено спустя 0 минут

апиридил на 10 сек  

это как вариант конечно,но это типа адаптация к ситуации

[lDKDl]

 

это как вариант конечно,но это типа адаптация к ситуации

привет сайпану ))) задал вчера мне трепку шквалом))) созный авик совсем никакой был и утоп быстро, пришлось одному против двух играть. Немного не правильно действуешь ударниками - только 2 сразу. По одному слишком большие потери при таком маленьком ангаре.

[Zasofig]

Броневанны наныли - понерфили пожары, апнули пожаро-стойкость. 

Броневанны наныли - ввели указку на ближайший корабль и дали возможность отслеживать переключение на ТА.

 

Давно уже пора что игра делает для ЛК-бояр. 

[lDKDl]

Броневанны наныли - понерфили пожары, апнули пожаро-стойкость. 

Броневанны наныли - ввели указку на ближайший корабль и дали возможность отслеживать переключение на ТА.

 

Давно уже пора что игра делает для ЛК-бояр. 

а пво сборки? на 10% мощнее стали

[anonym_DTOeEzDZLKuP]

которые держат ваш корабль под прицелом ГК. В последних трёх словах вся суть

 

А что, действительно если тебя выделили под торпедными аппаратами то не работает?

Кто-то тестил?

Если так - то по мне это баг и лучше, если пофиксят. Для единообразия. Заодно и ТС ныть перестанет. А мне перк полезнее будет.

13:57 Добавлено спустя 1 минуту

Твой конструктив рассыпался как карточный домик, перк уравнивает шансы 50/50 - обманул инвизник или нет. 

 

Вы обычно используете только проверенную информацию. Действительно перк не работает на торпедные аппараты?

[Dimuch1982]

Броневанны наныли - понерфили пожары, апнули пожаро-стойкость. 

Броневанны наныли - ввели указку на ближайший корабль и дали возможность отслеживать переключение на ТА.

 

Давно уже пора что игра делает для ЛК-бояр. 

 

Себе эти апы засунь да поглубже. Апнули у него. Ты хоть в курсе что пеленгация не берется на лк от слова совсем, и все твои апы подходят только для 19 перковых, и то не все. Вращал я эти апы во всех направлениях и с разной скоростью. Верните как было.

а пво сборки? на 10% мощнее стали

 

И тебя туда же вместе с твоими 10%. НЕТ ТОЛКУ ОТ ПВО. Пво живет до первого пожара, который при обстреле и не взятии 4-го перка возникает с первого же залпа. А живучесть + пво существует только на 18-19 перках, что есть у немногих. Боуг спокойно забирает фул топового фусо с 1 захода. Офигенный ап пво ящитаю.

[Sergius_Ferratus]

А как на счет той инфы, которую игрок знать должен, но не знает?

Не аргумент. То, что в одном месте сделано плохо, не означает, что теперь можно фигню городить везде и всюду.

 

Перк мне не нравится, но уже бесит, когда перки, или иные игровые механики называют "читом". То, что введено в клиент - по определению ЧИТОМ БЫТЬ НЕ МОЖЕТ! Это правила игры.

Утверждение о "правилах" будет верным, если можешь доказать, что данная механика была задумана изначально. Но такое заявление только разработчик сделать может, по-моему.

Я же считаю, что возможность подобного использования перка просто не была предусмотрена. Но да, если уж ударяться в буквоедство, в таком допущении это надо называть не читом, а абьюзом. Такое название будет более спокойную реакцию вызывать?  

 

как вариант, при переключении на ТА что б 1 так и весела в перке

Да, я в спойлере сразу упомянул это. Самый простой вариант исправления.