Диванная аналитика: о наболевшем

[_Sharrikoff_]

На самом деле эта отмазка на уровне "боимся, что новичков обижать будут".

Как наследие танков, у нас в игре цветет и пахнет культ дамажки, которой все мерятся. Как итог, типичные ситуации из разряда "Ха! Ты утопил три эсминца и нанес жалкие 40к урона. Да ты дно! А я вот нанес 100к урона, сжигая один линкор пожарами (правда не сжег, да). Я молодец!" Эта мерилка пипирок Лесте почему-то не мешает.

 

В том то и дело, что прямой урон - не объективный показатель и все споры относительно того что у кого длиннее заканчиваются упомянутой Вами фразой. Если же опубликовать объективную мерилку, то особо не поспоришь.

Ну и второй вопрос - нужно плотно думать о том, как учитывать отхиленную прочность.

[Marsh_light]

Ну и второй вопрос - нужно плотно думать о том, как учитывать отхиленную прочность.

 

Я бы сказал, что это вообще отдельная тема для обсуждения, касающаяся подсчета нанесенного урона в целом. Так что хилки при любой системе позволяют с одной цели что прямого урона набить больше ,чем у корабля по дефолту, что в процентном отношении снять 120-130% боеспособности (так и не убив, зато подарив жертве медальку).

[Quetzalkoatl00]

Т.к. 200% на ЛК я должен топить 2 ЛК что ли или пучок эсминцев?

 

Почему пучок?

[Quetzalkoatl00]

Так вот, при чем здесь Полностью Уничтоженные Корабли? Это, кстати, относится и другим похожим комментариям. Я их в свои рассуждения не вплетал, так зачем вы их вплетаете, а потом утверждаете, что я не прав? Как по мне, все эти ПУКи - ненужное усложнение вполне логичной системы относительного урона. Но кто я такой, а кто Леста? Есть прямой урон - отнятые у цели ХП, есть относительный урон - отношение отнятых у цели ХП к базовому количеству ХП цели. Все. Прочите ПУКи есть ни что иное, как излишнее усложнение. Я оттого их не рассматриваю вообще, ибо они нужны только чисто в теоретических целях, а не для практических расчетов.

 

ПУК - это экономический параметр для расчета начислений серебра, а "относительный урон" - статистический. Вы же расстояние считаете в метрах/километрах, а не в рублях, которые вы за эти километры отдадите в такси? Вот и тут такая же фигня.

[anonym_aVPGzmnEyEC2]

Пук, пук и еще раз пук! Простите, не удержался)))

[Francis_Drake1540]

 

Суть не в способе манипуляции цифр, а их пригодности для оценки игрока или самому понять свою эфективность.

Если для чего-то друго, то просто нет смысла.

 

В чём полезность? Это полезность только для данного корабля и всё, для общей оценки она не подойдёт.

Получается играя постоянно на эсминце я буду в среднем иметь больше >200% (как вы привели в примере), т.е. пересев на линкор, я должен всё уничтожать?

Т.к. 200% на ЛК я должен топить 2 ЛК что ли или пучок эсминцев?

 

 

Я и пытаюсь это объяснить, что для оценки на будующие не очень подходят.

Для оценки награды ПУК нормальный, т.к. считается для каждого корабля независимо от его боеспособности или что 12, 7 или 4 корабля в бою.

Кто Вам запрещает ввести понижающий коэффициент на торпеды. Т.е., урон ГК взять за эталон, на эсминцах урон от торпед - понижающий, для авиков рассчитать пропорционально урон по кораблям и сбитые самолеты (мне в лом сейчас считать, да и не моя это работа). 

С учетом этого, фраги будут не важны, лучше стрельнуть по целому кораблю, чем подбирать шотного, и т.д. 

Сразу меняется тактика в игре.