Вопрос - ответ

[Darth_Vederkin]

Хм... Ваше мнение почти абсолютно совпадает точкой зрения Алексеева. Именно данный факт он ставил в ввину Рудневу, обвиняя того в потере Варяга, пока не пришел циркуляр, что "действия Варяга почитает признать геройским".

А других вариантов прорыва особо не было...

 

Алексеев действительно не знал о плачевном состоянии котлов на "Варяге?

Знал, поэтому корабль и ушёл стационером в Чемульпо вместо "Боярина" в виду того что общее состояние машин не позволяло крейсеру нести службу при эскадре в полном объёме.

Проблема была не в котлах, вернее не столько в котлах (на "Ретвизане", имевшем такие же котлы, проблем было в разы меньше, что наводит на некоторые размышления) - проблемой было состояние машин.

Больше 20 узлов без риска аварии дать не могли, хотя 20 узлов дали при полном водоизмещении.

[Yamato80]

Интересна судьба Руднева. Казалось бы прославленный герой, при жизни стал почти легендой, а тут за в принципе не такой уж серьезный проступок считай выкидывают со службы (маленько подсластили дали контрика). Стесселя за здачу Порт Артура царь "пожалел". Может все таки прав был наместник и Руднев не использовал все имеющиеся возможности (в основном дипломатические) для того что бы избежать боя. Я бы на его месте как можно ближе бы притерся к английскому крейсеру и во весь голос орал, что японцы не соблюдают нормы междугародного права, это как вариант. Да было бы не так красиво (песню бы не сочинили), но корабль бы остался под андреевсеим флагом и народец сохранил бы

 

[Anton63212]

Интересна судьба Руднева. Казалось бы прославленный герой, при жизни стал почти легендой, а тут за в принципе не такой уж серьезный проступок считай выкидывают со службы (маленько подсластили дали контрика).

 

Его заслуга, как командира корабля, отвратительная боевая подготовка вверенного ему экипажа. Вы считаете что за это надо героя давать?

Во общем это была проблема всего флота, устоявшиеся стереотипы сломать трудно, все это открывается при боевых действиях. Люди приходили на флот или в армию  и делали карьеру. Как на гражданской службе. Вы с таким никогда нет сталкивались? Ему еще повезло.

ПыСы. Есть тематические формы на которых  подробно разбираются его действия .

[Yamato80]

 

Его заслуга, как командира корабля, отвратительная боевая подготовка вверенного ему экипажа. Вы считаете что за это надо героя давать?

Во общем это была проблема всего флота, устоявшиеся стереотипы сломать трудно, все это открывается при боевых действиях. Люди приходили на флот или в армию  и делали карьеру. Как на гражданской службе. Вы с таким никогда нет сталкивались? Ему еще повезло.

ПыСы. Есть тематические формы на которых  подробно разбираются его действия .

Нет тут как раз спора нету, боевая подготовка на Варяге была аховая (хотя тоже интересно как можно было выходить в бой с такой низкой боевой подготовкой экипажа). Просто прикинул был ли шанс избежать боя (скорее всего был). А Рудневу таки Георгия дали.

[Anton63212]

Я Вам в личку скину где можно посмотреть.

[aucMAH]

[quote name=Darth_Vederkin 

http://forum.worldofwarships.ru/index.php?/topic/37455-погибаю-но-не-сдаюсь/page__p__1577321#entry1577321,

но что-то результат меня всё же сильно смущает. Информация какая-то однобокая, копирует друг друга -  пишут, что чуть ли не при Петре №1  сей сигнал появился, в 1903 году прописался в своде сигналов. Но сами первоисточники как-то не находятся, всё с чужих слов.

   Была надежда на пару книг, но они только в бумажном виде находятся, мало того, что дорогие, так и в продаже "временно отсутствуют".Уже сам не рад своему любопытству, но ёжики плакали, кололись, но продолжали грызть кактус  остановиться не могу.

 

   Ты последняя надёжа и опора, не гневись, прояви милость, рассуди холопа, челом бью...

[Darth_Vederkin]

Официального сигнала "Погибаю, но не сдаюсь" не было...

В "Боевом трёхфлажном своде" был сигнал из сочетания флагов "Ш"("шапка"), "Ж" ("живете"), "А" ("аз") (перечисление флагов - сверху-вниз), что по Международному своду сигналов) того времени это означало -"Терплю бедствие, в помощи не нуждаюсь(помощь не требуется)".

В русском флоте (в боевой обстановке) его интерпретировали как  "Погибаю, но не сдаюсь".

 

ЗЫ. В целом Вы сами нашли ответ.

 

[aucMAH]

Премного благодарен! 

То-то я чувствовал тут  не совсем всё чисто.

 П.С.: а "ШЗД" - это "Терплю бедствие, нужна помощь"?

[Darth_Vederkin]

 

 П.С.: а "ШЗД" - это "Терплю бедствие, нужна помощь"?

Именно так.

[Siegesmarsch]

Вопрос о бронировании ЛК Байерн.

В книге Виноградова С. Е. "Сверхдредноуты кайзера «Байерн» и «Баден»" есть  фраза о том что бронирование Байерна не отличалось сильно от предшествующего им ЛК типа "Кёниг".

Так-же похожая фраза есть и у Титушкина С.И. "Линейные корабли типа «Баерн»"

Но при этом если сравнивать схемы ,то видно что толщина скосов броне-палубы у "Байерна" 30мм ,а у "Кёнига" 100мм.

Собственно вопрос: отличается ли бронирование скосов у "Байерна" и у "Кёнига" или я не правильно сравниваю? Если отличается,то почему? Ведь в проектах  до этого и после, толщина скосов броне-палубы несколько больше(тот-же Кёниг или Шарнхорст),чем это вызвано?

Извиняюсь если допустил ошибки в терминологии.

 

 

[Darth_Vederkin]

Вопрос о бронировании ЛК Байерн.

Вопрос очень интересный.

И ответ на него, вероятнее всего, лежит где-то в Бундесархиве.

Просто кроме Виноградова и Титушкина есть еще Грёнер и Брейер.

Первый указывает что толщина палубной брони "байернов" была в диапазоне 60-100 мм.

Второй даёт толщину скоса броневой палубы в 80 мм.

 

Что до вопроса в отличии, тут может идти речь о концепции как таковой, а не о толщинах элементов бронирования.

 

[Siegesmarsch]

Вопрос очень интересный.

И ответ на него, вероятнее всего, лежит где-то в Бундесархиве.

Просто кроме Виноградова и Титушкина есть еще Грёнер и Брейер.

Первый указывает что толщина палубной брони "байернов" была в диапазоне 60-100 мм.

Второй даёт толщину скоса броневой палубы в 80 мм.

 

Что до вопроса в отличии, тут может идти речь о концепции как таковой, а не о толщинах элементов бронирования.

 

Я конечно не особо разбираюсь в темах флота,но я не вижу "с дивана" причин снижать толщину  скосов,конкретно на одном типе кораблей .

А после них снова, схема на том же Шарнхорсте с "выраженным" бОльшей толщины скосом.

[SteelKazakh]

Вопрос есть такой.

Схема расположения башен ГК на первых линейных крейсерах "Инвинсибл" и немецкий "ФдТ" (а именно вторая башня от носа)- у немцев справа от оси корабля, у бритов слева. На следующую уже не смотрим. С чем связан этот разный выбор у разных стран? С дорожным движением (левостороннее, правосторонее)? Ведь при повороте в "неправильную" (противоположную от второй носовой) сторону башни в бой включаться позднее.... И далее... на немецком крейсере "Кенигсберг" расположние задних башен идет по какому принципу- "немецкий" (тогда весь смысл крейсера- это "сваливаем пацаны!") или аглицкий (тогда имеем признание немцами неверности идей в "ФдТ")

[Darth_Vederkin]

Вопрос есть такой.

Схема расположения башен ГК на первых линейных крейсерах "Инвинсибл" и немецкий "ФдТ" (а именно вторая башня от носа)- у немцев справа от оси корабля, у бритов слева. На следующую уже не смотрим. С чем связан этот разный выбор у разных стран? С дорожным движением (левостороннее, правосторонее)? Ведь при повороте в "неправильную" (противоположную от второй носовой) сторону башни в бой включаться позднее.... И далее... на немецком крейсере "Кенигсберг" расположние задних башен идет по какому принципу- "немецкий" (тогда весь смысл крейсера- это "сваливаем пацаны!") или аглицкий (тогда имеем признание немцами неверности идей в "ФдТ")

По британцам ситуация следующая. В ТТЗ заложена возможность иметь во всех секторах обстрела не менее 4 стволов бортовой залп, а носовой, кормовой и бортовой залпы из 6 стволов: в предварительном варианте окончательного проекта (Design D) средние башни стояли ровно побортно. На стадии утверждения проекта Адмиралтейство предложило рассмотреть вопрос возможного ведения огня из средних башен на противоположный борт. По расчётам выходило (при использовании Design D), что огонь можно было вести, только в случае полного выхода башни противоположного борта из строя, так как ударная волна от выстрелов над башней просто выводила из строя расчёт.

Чтобы обеспечить возможность вести огонь на противоположный борт из обеих башен, башни немного разнесли по длине (на 8,5 м) и перекомпоновали надстройки. 

В итоге средние башни средние башни получили угол обстрела в 30 градусов на противоположный борт.

В общем и целом это вышел, так сказать, приятный бонус и не более того, так как огонь через палубу был очень "неприятен" для собственного корабля.

 

На "Танне" немцы фактически повторили путь конструкторов "Инвинсибла": в первоначальном ТТЗ тоже было условие на бортовой залп а 6 стволов, но потом, с оглядкой на тот же "Инвинсибл" решили сделать бортовой залп из 8 стволов. Однако при разнесении башен немцы больше озаботились живучестью и разнесли башни дальше, разделив их группой КО. Также большее разнесение башен и компактные надстройки обеспечили более комфортные углы огня на противоположный борт (в 70 градусов против 30).

В общем это опять получился приятный бонус.

 

С крейсерами типа К все проще. Из-за ретирадного расположения артиллерии в ТТЗ заложили возможность ведения огня из не менее 6-ти стволов на острых носовых углах 15-30 градусов от ДП.

При размещении всех башен в ДП решению этой проблемы мешали надстройки и палубное оборудование. Поэтому башни сдвинули к бортам.

 

[SteelKazakh]

Дарт спасибо за подробную инфу- кое что новое, но ответа на вопрос "почему у одних первая справа, а у других слева?" я не увидел. Кстати, по тому же "инвинсиблу" видел проекты и с 2мя башнями побортно на носу рядом (и на корме также). Эти эскизы видел, но на свой вопрос ответа в книгах по шипам пока не нашел

[Darth_Vederkin]

но ответа на вопрос "почему у одних первая справа, а у других слева?" я не увидел.

А его нет...

ТТЗ выполнено, заказчики довольны.

Получены некоторые тактические бонусы.

 

[anonym_VxJL751Wsgnr]

Добрый день.

Напишите кто знает, поднятый с крейсера истребитель помогает подсвечивать эсминцы?

И так же корректировщик, помогает ли видеть эсминцы?

[Darth_Vederkin]

Добрый день.
Напишите кто знает, поднятый с крейсера истребитель помогает подсвечивать эсминцы?
И так же корректировщик, помогает ли видеть эсминцы?

Камрад-лоцман, хотелось бы получить от Вас ответ на всего один вопрос: Вы первое сообщение темы читали?

[anonym_VxJL751Wsgnr]

Камрад-лоцман, хотелось бы получить от Вас ответ на всего один вопрос: Вы первое сообщение темы читали?

 

Извиняюсь, теперь прочитал

[Darth_Vederkin]

Извиняюсь, теперь прочитал

Принято...

Однако Вы как Лоцман подняли весьма актуальный для простых игроков вопрос.

Советую Вам сходить с ним в тему Вопросы разработчикам

Там Вам точно помогут...