Вопрос - ответ

[k19237]

Ракетный крейсер "Адмирал Головко" был разоружен и списан в конце 2002 года.

Скорее всего это был СКР пр. 1135М "Пытливый" - "Раструб-Б" тоже "четырехствольный".

 

Спасибо.Похоже он,с лобовой проекции очень похож на 58,не считая отсутствия носовой ПУ ЗРК ,недоглядел.

[_ApxaHreJl_MuxauJl_]

Хотел задать вопрос но заботливый гугл мне ответил раньше. А потому вопрос следующего характера: Линейный крейсер, как выяснил благодаря форуму - это облегченая версия линейного корабля.  Но есть и эсминцы, как я понимаю подводных лодок не будет и противолодочное снаряжение тоже будет отсутствовать. Разница составит разницу в водоизмещении и ГК или же эсминцы будут отсутствовать как класс в игре? потому что задачи с линейным Крейсером получаются одни и теже без уклона на специфику класса. 

[Darth_Vederkin]

Хотел задать вопрос но заботливый гугл мне ответил раньше. А потому вопрос следующего характера: Линейный крейсер, как выяснил благодаря форуму - это облегченая версия линейного корабля.  Но есть и эсминцы, как я понимаю подводных лодок не будет и противолодочное снаряжение тоже будет отсутствовать. Разница составит разницу в водоизмещении и ГК или же эсминцы будут отсутствовать как класс в игре? потому что задачи с линейным Крейсером получаются одни и теже без уклона на специфику класса. 

 

Если честно, не совсем понял суть вопроса. :)

[Black_Hunter]

Хотел задать вопрос но заботливый гугл мне ответил раньше. А потому вопрос следующего характера: Линейный крейсер, как выяснил благодаря форуму - это облегченая версия линейного корабля.  Но есть и эсминцы, как я понимаю подводных лодок не будет и противолодочное снаряжение тоже будет отсутствовать. Разница составит разницу в водоизмещении и ГК или же эсминцы будут отсутствовать как класс в игре? потому что задачи с линейным Крейсером получаются одни и теже без уклона на специфику класса. 

 

Линейный крейсер (ЛКР) и крейсер (КР) - абсолютно разные классы кораблей (как минимум - крайне значительная разница в водоизмещении, бронировании и вооружении). Эта же разница ЛКР в сравнении с ЭМ ещё более значительна.

Подводных лодок не будет. Эсминцы - будут. Заниматься в игре они будут именно тем, для чего и предназначались изначально в реальной жизни - торпедными атаками на крупные (и не очень) корабли противника. И еще, кроме этого, поддержкой крупных кораблей (охраной от легких сил, ПВО, разведка и т.д.).

Вопросы по игре и ответы разработчиков озвучены здесь.

Линейные крейсера никогда не предназначались для выполнения задач эсминцев (особенно - борьба с ПЛ). У них были свои задачи. Рекомендую ознакомиться как минимум со здесь.

[_ApxaHreJl_MuxauJl_]

Black_Hunter спасибо за ссылку.  То есть эсминцы все таки будут только без снаряжения против ПЛ. Вы уж простите сухопутного

[Black_Hunter]

Black_Hunter спасибо за ссылку.  То есть эсминцы все таки будут только без снаряжения против ПЛ. Вы уж простите сухопутного

Эсминцы естественно будут. Если судить по сриншотам игры - снаряжение против ПЛ (глубинные бомбы) на них вполне себе нарисованы и присутствуют. Но получается, что пока нет ПЛ, то никакого функционала для управления этим вооружением не будет.

[TEHb_PA3YMA]

Мне действительно интересно...потому что  в кораблях я ...ну не много знаю...но очень хочю наверстать упущенное=)
Спс!)
Вот кстати давно хотел спрасить,а авианосец(к примеру тот же) класса "Нимиц" это как понимать?) это просто название корабля,или это именно клас...ну как ст или лт в воте...правда в таком случае слишком много классов) 

 

 

Полноценные да ... Слабость же Шарна проявилась в боевых условиях... немцы отнюдь не просто так задумались о перевооружении их с 9х280  на 6х380 

 

Не пишите несколько сообщений подряд: используйте функцию "Изменить"

D_V

[k19237]

Мне действительно интересно...потому что  в кораблях я ...ну не много знаю...но очень хочю наверстать упущенное=)
Спс!)
Вот кстати давно хотел спрасить,а авианосец(к примеру тот же) класса "Нимиц" это как понимать?) это просто название корабля,или это именно клас...ну как ст или лт в воте...правда в таком случае слишком много классов) 

 

Полноценные да ... Слабость же Шарна проявилась в боевых условиях... немцы отнюдь не просто так задумались о перевооружении их с 9х280  на 6х380 

USS Nimitz (CVN-68).

Авианосец "Нимиц" - это головной корабль в серии из 10 авианосцев. Естественно(в большинстве случаев) серию и называют по первому кораблю.

 

Это в каких же боях проявилась его слабость по вооружению. Как раз во всех случаях большее количество стволов и большая скорострельность должна была приносить только плюсы.

 

Скорее всего перевооружение было невозможно.Где источник о проекте перевооружения?

[Darth_Vederkin]

Полноценные да ... Слабость же Шарна проявилась в боевых условиях... немцы отнюдь не просто так задумались о перевооружении их с 9х280  на 6х380 

О перевооружении немцы задумались еще до войны: по планам линкоры должны были встать на модернизацию в 1940 году.

Перевооружение же "Гнейзенау"  (вернее планы по перевооружению) стало реальностью только из-за необходимости устранения последствий пожара носовых погребов. В другом случае "Гнейзенау" оказался бы в Норвегии со "старым" вооружением.

[Pesec2012]

Зачем делают скосы на броне палубе?

[Darth_Vederkin]

Зачем делают скосы на броне палубе?

На бронепалубных кораблях (без поясного бронирования) скосы играли роль своеобразного броневого пояса служили для защиты оборудования и механизмов от поражения снарядами. Также они служили для предотвращения затоплений при пробитии легких бортов кораблей.

На броненосных кораблях скосы служили дополнительной преградой для снарядов пробивших броневой пояс.

По опыту Второй мировой войны связка "пояс+скос" практически непробиваема на средних и малых дистанциях.  

[Pesec2012]

На броненосных кораблях скосы служили дополнительной преградой для снарядов пробивших броневой пояс.

По опыту Второй мировой войны связка "пояс+скос" практически непробиваема на средних и малых дистанциях.  

А почему не прямая?

Вот тут хорошо показано, что прямая палуба выгоднее, ведь при побитии брони пояса снаряд попадает в скос под углом близком к прямому

[Darth_Vederkin]

А почему не прямая?

Вы имеете в виду не плоская?

 

Вот тут хорошо показано, что прямая палуба выгоднее, ведь при побитии брони пояса снаряд попадает в скос под углом близком к прямому

В ролике не показана  нормализация снаряда + изображена ОЧЕНЬ крутая траектория.

В жизни угол падения снаряда в 1,5-2 раза меньше.

[Pesec2012]

изображена ОЧЕНЬ крутая траектория.

Я сначала не ту картинку прицепил, сей час там с пологой траекторией

В ролике не показана  нормализация снаряда

Если будет нормализация то ПЛОСКАЯ палуба еще больше выиграет + ее площадь, а значит и вес будет меньше

[Darth_Vederkin]

 

Если будет нормализация то ПЛОСКАЯ палуба еще больше выиграет

В ролике  не показана схема со скосами: перед ударом в палубу снаряд должен пробить еще и пояс...

 

 + ее площадь, а значит и вес будет меньше

А вот это я не совсем понял. :)

[Pesec2012]

А вот это я не совсем понял. :)

l1 + l2 + l3 > l4 => ширина больше, площадь больше, вес больше

[Darth_Vederkin]

l1 + l2 + l3 > l4 => ширина больше, площадь больше, вес больше

 

Все зависит от класса корабля.

Если мы говорим о ранних бронепалубных кораблях, то там только "карапас" - палуба со скосам, иначе нужен бортовой пояс.

Если мы говорим о поздних кораблях, то все зависело от концепции применения.

 

Схемы бронирования с плоской высоко расположенной палубой характерны для стран, которые планировали вести бои на дальних дистанциях, например американцы или итальянцы. 

Схемы бронирования с низкорасположенной палубой со скосами характерны для немецкой концепции, которая разрабатывалась для боёв на относительно небольших дистанциях, когда основной удар принимает на себя вертикальная броня.

[Pesec2012]

Если будет нормализация то ПЛОСКАЯ палуба еще больше выиграет

Вот что я имел ввиду:

 

углы нарисованы "на глаз")

[Darth_Vederkin]

Вот что я имел ввиду:

 

углы нарисованы "на глаз")

Ваши рисунки используют неправильные предпосылки.

1. Нормализации снаряда при попадании в скос палубы не будет, так бронебойный колпачок, который собственно и "делает" нормалмзацию, будет разрушен при пробитии пояса. То есть наиболее вероятен рикошет.

2. Плоскую главную бронепалубу никогда не не опускали так низко (смотрите схемы сечений по миделю).

 

По факту мы будем иметь такое.

1. Возможный разрыв снаряда вне заброневого объёма.

2. Разрыв снаряда внутри цитадели.

 

[alexbest30rus]

Какие корабли ВМФ России в настоящее время самые сильные по своим ТТХ?