А Hood в рандоме кто встречал?

[Ml_serzant]

Видел вчера в своей команде. Как то неудачно парень сыграл.

Видимо не обкатал еще новый корабль.

[asqwertys]

Посмотрите на бронирование ещё раз, внимательно. Потом сравните с равными по эпохе ЛК... например, с Байерном. Потом с углами, под которыми его утопили... на дистанции в 12-14 километров его палуба Бисмарком не пробивалась. Слабым там что и было - так это верхний пояс, ну так у Queen Elizabeth(Warspite) оно тоже в наличии. При модернизации это собирались убрать, сделав пояс 305мм по всей высоте. ПТЗ тоже слабовата была... и снова - как и у всех современников.

Что до количества - прибило "Адмиралы" окончание войны, недостаток денег в казне короны и избыток уже построенных кораблей.

 

Бронирование у него изначально было хуже чем у лк, это пишут сами британцы. То что корабль создавался изначально не как рядовой крейсер я с вами соглашусь (но просто так их причислили к Адмиралам), но во всех книгах в том числе и британских я простите ни разу не видел упоминания о том что это линкор, и даже рядом.

Что касаемо что прибило возможно и недостаток денег, но те же британцы пишут изначальные проблемы проектирования в броневой защите, особенно в противоторпедной (палуба это национальная проблема проектирования у бритов).  Естественно у Адмиралтийства Худ (даже после 2 комиссий после гибели) остался самым лучшим кораблем его флота (хотя сами признавали что прямое столкновение с новейшими линкорами закончится для него мягко говоря плачевно).

 

Как я уже говорил ни разу не видел упоминания что ХУД - ЛИНЕЙНЫЙ КОРАБЛЬ. ПО БРИТАНСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ - ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

Гнейзенау - полноценный линкор, что бы этого не замечать нужно как-то "развидеть" 350мм пояса. Худ, кстати, по совокупности характеристик на свой год - тоже один из первых быстроходных линкоров с неплохим. на своё время, бронированием(305 мм главный пояс, Карл!), у которого за 20 лет просто устарела система бронирования и не было проведено никаких(вообще!) серьёзных модернизаций, а формально он линейный крейсер.

 

Иметь броню ещё не значит  быть линкором, вооружение для линкора у него слабовато.

[anonym_msf54md2jd11]

Встречал сегодня сиё  чудо  будучи на Могами.  Эльфийские фугасики  ему не понравились

 

[Гость]

Иметь броню ещё не значит  быть линкором, вооружение для линкора у него слабовато.

А у Бисмарка, Байерна, Уорспайта? Напомню - тоже 4*2*15" или 4*2*380мм.

 

Бронирование у него изначально было хуже чем у лк, это пишут сами британцы.

На порядок менее "хуже", чем у предшественников. Он уже непосредственно к бронированию линкоров приблизился. Говорю - сверьте схемы.

[anonym_msf54md2jd11]

Что касаемо что прибило возможно и недостаток денег, но те же британцы пишут изначальные проблемы проектирования в броневой защите, особенно в противоторпедной (палуба это национальная проблема проектирования у бритов). 

 Чутка по другому. Его сделали "как положено". Но когда  вывели на  ходовые, в Адмиралтействе ужаснулись замахали руками.  В итоге опять переделали  и получился такой вот "недолинкор". С деньгами там проблем не было

 

[asqwertys]

 Чутка по другому. Его сделали "как положено". Но когда  вывели на  ходовые, в Адмиралтействе ужаснулись замахали руками.  В итоге опять переделали  и получился такой вот "недолинкор". С деньгами там проблем не было

 

 

Вы удивитесь но многие косяки были выявлены на уровне проектирования. Несмотря на оное Худ был построен. А потом его зная о его мягко говоря несостоятельности  против Бисмарка его кинули на убой. 

08:33 Добавлено спустя 4 минуты

На порядок менее "хуже", чем у предшественников. Он уже непосредственно к бронированию линкоров приблизился. Говорю - сверьте схемы.

 

Зачем мне сверять схемы (тем более ее я знаю так как делал модель оного) если сами британцы говорят что это ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР???

[Гость]

Зачем мне сверять схемы (тем более ее я знаю так как делал модель оного) если сами британцы говорят что это ЛИНЕЙНЫЙ КРЕЙСЕР???

Воистину, зачем Вам сверять схемы, что бы узнать, что у того же Байерна палуба тоньше была... Или что у QE броня лишь немногим толще(нижний пояс 330 вместо 305, вот скос палубы заметно толще, да; а верхние пояса такие же).

[PabloEller]

 

Иметь броню ещё не значит  быть линкором, вооружение для линкора у него слабовато.

 

Вы точно в курсе, чем линейный крейсер (по концепции тех, кто его создал - британцев) отличается от линейного корабля? Подсказка: это не вооружение.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

А у Бисмарка, Байерна, Уорспайта? Напомню - тоже 4*2*15" или 4*2*380мм.

 

Начнём с того что в реале у Гнейзенау было 3 х 3 280 мм, а для линкора времён второй мировой это очень мало. Установка 3 х 2 380 планировалась в процессе ремонта и модернизации, но сделать этого не успели и новые башни с орудиями были использованы в качестве береговых батарей. Так что в игре у нас не реальный корабль, а воплощение нереализованного проекта.

[anonym_msf54md2jd11]

Вы удивитесь но многие косяки были выявлены на уровне проектирования

Не удивлюсь. Ещё ни один корабль в мире без косяков не построили. Даже современные А кинуть его на  убой вынуждали обстоятельства. Потеря Худа совсем не является катастрофой в тактическом плане, которая могла бы случиться. Бисмарк тож был повреждён и уничтожен. Размен в итоге явно не в пользу немцев

 

 

 

[BB_v2612beta]

 

 А потом его зная о его мягко говоря несостоятельности  против Бисмарка его кинули на убой. 

Цитату английского командира напомнить?

[Darth_Vederkin]

Воистину, зачем Вам сверять схемы, что бы узнать, что у того же Байерна палуба тоньше была... Или что у QE броня лишь немногим толще(нижний пояс 330 вместо 305, вот скос палубы заметно толще, да; а верхние пояса такие же).

Ард, ты напомни за 2" подкладки из DS за поясом, о ней очень не любят вспоминать.

09:22 Добавлено спустя 2 минуты

А кинуть его на  убой вынуждали обстоятельства.

Соотношение сил 2 к одному - это Вы называете на убой?

 

Цитату английского командира напомнить?

Которого?

Британские ответсвенные командиры много чего говорили в ответственные моменты.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

А кинуть его на  убой вынуждали обстоятельства

 

Никто его на убой не кидал, изначально задачей группы Худа было обнаружение немецкой эскадры и слежение за ней, с целью наведения основных сил. В процессе поиска группа рассредоточилась и в момент обнаружения против Бисмарка оказались только Худ и Принц Уэльский, все остальные корабли поддержки, в топ числе и группа эсминцев, находились слишком далеко чтобы поддержать атаку. У командира Худа было несколько вариантов действий, можно было уклониться от боя и подождать подхода основных сил или хотя бы сбора своей группы, но он принял отважное, но неудачное решение атаковать. Хотя с самого начала было ясно, что британцы проигрывают и по ТТХ и по тактическому положению эскадр. Причём он прекрасно знал о недостатках своего корабля (слабом бронировании палуб) и постарался как можно быстрее сблизиться с противником, чтобы уйти от навесного огня. Возможно у него и были шансы, если бы не удачный залп Бисмарка.

[Darth_Vederkin]

Никто его на убой не кидал, изначально задачей группы Худа было обнаружение немецкой эскадры и слежение за ней, с целью наведения основных сил.

Рапорт Тови говорит совсем по другому.

 

В процессе поиска группа рассредоточилась и в момент обнаружения против Бисмарка оказались только Худ и Принц Уэльский, все остальные корабли поддержки, в топ числе и группа эсминцев, находились слишком далеко чтобы поддержать атаку.

Соединение Холланда "потеряло" только ЭМ, которые как не старались, не смогли на волнении держать 28 узлов хода.

Эскадра крейсеров Уэйк-Уокера поступала в распоряжение Холланда только по прибытии последнего в точку рандеву.

 

У командира Худа было несколько вариантов действий, можно было уклониться от боя и подождать подхода основных сил или хотя бы сбора своей группы, но он принял отважное, но неудачное решение атаковать.

У командующего эскадрой линейных крейсеров вице-адмирала Л.Холланда был приказ прикрыть патрульные крейсера и при надлежащей возможности вступить в сражение с противником.

Тови с Флотом Метрополии не планировал идти в Датский пролив, он должен был крейсировать к юго-востоку от Исландии.

 

Хотя с самого начала было ясно, что британцы проигрывают и по ТТХ

Это не более чем Ваши измышления.

 

 и по тактическому положению эскадр.

Это уже послезнание: до 05:35 точного взаимного расположения эскадр не знал никто.

 

Причём он прекрасно знал о недостатках своего корабля (слабом бронировании палуб) и постарался как можно быстрее сблизиться с противником

Вообще-то этого требовали боевые инструкции Адмиралтейства.

 

Возможно у него и были шансы, если бы не удачный залп Бисмарка.

Тот снаряд мог пробить все что угодно, только не "пакет" палубного бронирования.

[anonym_W91l4vzE7bu8]

Это не более чем Ваши измышления.

 

Это выводы комиссии британского адмиралтейства. Построенный в 1918 году Худ технологически уступал построенному в 1939 Бисмарку. Напомню, что в период между мировыми войнами произошёл очень больной скачок технического прогресса, особенно в плане военной техники. Например вы указываете толщину брони, но британская броня сделанная по технологиям XIX века и крупповская броня Бисмарка, сделанная по последним на тот момент технологиям это две большие разницы. Тоже самое с системами управления огнём, двигателями и прочими характеристиками кораблей.

[Darth_Vederkin]

Это выводы комиссии британского адмиралтейства.

Это выводы, сделанные постфактум, по факту гибели "Худа".

 

но британская броня сделанная по технологиям XIX века

Неужели на "Худе" стояла броня, упрочнённая по методу Гарвея?

А пацаны-то и не знали...©

[anonym_W91l4vzE7bu8]

Тот снаряд мог пробить все что угодно, только не "пакет" палубного бронирования.

 

Если бы Худ не пытался навести задние орудия и не начал поворот, то с большой вероятностью это был бы рикошет

[anonym_W91l4vzE7bu8]

Неужели на "Худе" стояла броня, упрочнённая по методу Гарвея?

 

А пацаны-то и не знали...©

 

Сравни технологии 

Бисмарк Основным материалом для изготовления толстых броневых плит для Bismarck являлась КС (Krupp Cementiert) — поверхностно-укрепленная (цементированная) — она была использован для бронирования мостовых, бокового пояса, барбетов, разработаные специальные виды броневых сталей семейства Wotan, получившие названия Wh (Wotan hart), Wsh (Wotan starrheit) и Ww (Wotan weich) — соответственно тяжелая а так же St 52 (сталь 52).

Худ  305-мм наклонный (12°) броневой пояс, высотой 2,9 м, установлен на прокладке из тикового дерева

 

 

[Darth_Vederkin]

Если бы Худ не пытался навести задние орудия и не начал поворот, то с большой вероятностью это был бы рикошет

Рикошет от чего? От палубы?

 

Сравни технологии 

А что сравнивать? Гуглоперевод?