Итоги викторины "Большие маневры. Полный вперед!"

[Dagon_v]

Эквивалентный - это близкий про значению или характеристиками...

Эквивалент не обязательно абсолютно равен "эталону". 

В таком случае модификация 1 с 520кг гораздо более эквивалентна, чем модификация 3 с 800кг. 

Правда ли, что в каждой японской торпеде Тип 93 содержится количество взрывчатки, эквивалентное десяти тысячам гранат Ф-1? - вопрос стоило изменить на: "Правда ли, что в каждой японской торпеде Тип 93 содержится количество взрывчатки, БОЛЬШЕЕ ЧЕМ В десяти тысячах гранат Ф-1?"

[pkudinov]

В таком случае модификация 1 с 520кг гораздо более эквивалентна, чем модификация 3 с 800кг. 

Правда ли, что в каждой японской торпеде Тип 93 содержится количество взрывчатки, эквивалентное десяти тысячам гранат Ф-1? - вопрос стоило изменить на: "Правда ли, что в каждой японской торпеде Тип 93 содержится количество взрывчатки, БОЛЬШЕЕ ЧЕМ В десяти тысячах гранат Ф-1?"

 

Я, кстати, так и не понял, какой у организаторов ответ по поводу торпед - все-таки правда, или не правда? :)

[RenamedUser_7722388]

А вообще, то что подъёмник на авианосце «Йорктаун» (CV-5) способен поднять тираннозавра это неправда. Когда появились эти подъёмники, тираннозавры уже все вымерли))))

 

Dagon_v (12 Июл 2014 - 09:34) писал:

В таком случае модификация 1 с 520кг гораздо более эквивалентна, чем модификация 3 с 800кг. 

Правда ли, что в каждой японской торпеде Тип 93 содержится количество взрывчатки, эквивалентное десяти тысячам гранат Ф-1? - вопрос стоило изменить на: "Правда ли, что в каждой японской торпеде Тип 93 содержится количество взрывчатки, БОЛЬШЕЕ ЧЕМ В десяти тысячах гранат Ф-1?"

тут я соглашусь с Дагоном. вообще говоря я ответил правильно только потому что по вариантам ответов догадался, что под "эквивалентно" имелось в виду "превышает". Однако этот вопрос заставил задуматься и меня. Всё-таки "эквивалентно" означает "равно". Но поймав волну составителся сей викторины, скрепя сердце и положив словарь Ожегова под подушку, дабы он не видел этого срама я ответил правильно. Но факт остаётся фактом, и если не пытаться разгадать сумрачный гений среднестатистического разработчика ВГ, а чётко отвечать на чётко поставленный вопрос, то эквивалент 600кг=600кг. Ни 520, ни уж тем более 800 кг не эквивалентны 600. 

 

Не поленился и сделал схемку Гибралтара.

 

Очевидно же, что ответ не "Правда", а "Правда, но только в самой узкой части". Либо тогда уж нужно считать верными оба ответа.

а вот тут верным будет ответ "правда". нет, конечно "правда, но в самой узкой ЧАСТИ" был бы тоже верен, однако там была формулировка "в самом-самом узком МЕСТЕ". очевидно, что перейти можно не только в самом узком месте длиной 14км, а ещё в куче мест шириной до 20 км. так что ответ "правда", перейти можно. т.к. дополнительный-пояснительный вариант "правда, но в самом-самом узком месте" неверен и ответ "неправда" также неверен

[pkudinov]

А вообще, то что подъёмник на авианосце «Йорктаун» (CV-5) способен поднять тираннозавра это неправда. Когда появились эти подъёмники, тираннозавры уже все вымерли))))

 

 

тут я соглашусь с Дагоном. вообще говоря я ответил правильно только потому что по вариантам ответов догадался, что под "эквивалентно" имелось в виду "превышает". Однако этот вопрос заставил задуматься и меня. Всё-таки "эквивалентно" означает "равно". Но поймав волну составителся сей викторины, скрепя сердце и положив словарь Ожегова под подушку, дабы он не видел этого срама я ответил правильно. Но факт остаётся фактом, и если не пытаться разгадать сумрачный гений среднестатистического разработчика ВГ, а чётко отвечать на чётко поставленный вопрос, то эквивалент 600кг=600кг. Ни 520, ни уж тем более 800 кг не эквивалентны 600. 

 

Дак подскажите.. ответ то от составителей каков - правда или не правда в вопросе про торпеды..?

[RenamedUser_7722388]

 

Дак подскажите.. ответ то от составителей каков - правда или не правда в вопросе про торпеды..?

да мне-то почем знать? если судить по вариантам ответов, предоставленных в этой теме, то верен вариант про "тип 3", однако, как я понял, уже пересмотрели не один вопрос по правильности ответов)

[Dagon_v]

 

Дак подскажите.. ответ то от составителей каков - правда или не правда в вопросе про торпеды..?

По официальной версии, кол-во ВВ в модификации 3 (800кг) эквивалентно кол-ву ВВ в 10 000 гранат Ф-1 (600 кг). При этом 520кг ВВ в модификации 1 совершенно не эквивалентно.

В формальном виде: "Правда, но только для модификации 3".

[pkudinov]

По официальной версии, кол-во ВВ в модификации 3 (800кг) эквивалентно кол-ву ВВ в 10 000 гранат Ф-1 (600 кг). При этом 520кг ВВ в модификации 1 совершенно не эквивалентно.

В формальном виде: "Правда, но только для модификации 3".

 

А теперь внимательно смотрим на сам вопрос и подаем новую петицию: Правда ли, что в каждой японской торпеде Тип 93 содержится количество взрывчатки, эквивалентное десяти тысячам гранат Ф-1? Значит ответ должен быть: "Нет, не правда. Т.к. В модификациях торпед "1" заряда было меньше, а значит не в каждой торпеде Типа 93 находилось эквивалентное кол-во взрывчатки". Ответ сам по себе очень запутан у администрации. Из него не понятно какой же ответ правильный :)

[Pesec2012]

 

Никакой дискриминации. Во избежание прочих недоразумений, вернулись к стандартному регламенту награждений

Понятно что недоразумений не хотели, но они получились, победители из первого списка имели право ответить неправильно на один любой вопрос, а при отборе второго списка участникам оставили возможность неправильно ответить только на убранные вопросы.

[anonym_Hmld2UYFTfCE]

Эквивалентный - это близкий про значению или характеристиками...

Эквивалент не обязательно абсолютно равен "эталону". 

Наконец-то сам модератор обратил внимание на первый вопрос викторины.

эквивалентный — равносильный, равноценный, равнозначный; равнозначащий, равновеликий, равный. Ant. неэквивалентный, неравносильный Словарь русских синонимов

ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ — равносильный, равнозначащий, равноценный, способный заменить без потери другое. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М., 1907. эквивалентный являющийся эквивалентом, равносильный, равнозначащий.

 

Уважаемый Модератор, скажите пожалуйста каким справочником, словарем вы пользуетесь для определения слова-ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ.

Может мы простые смертные не там смотрим формулировку терминов?

Надеюсь что вы ответите на этот вопрос.
С уважением к администрации и модератором форума.

[RenamedUser_24466571]

Наконец-то сам модератор обратил внимание на первый вопрос викторины.

эквивалентный — равносильный, равноценный, равнозначный; равнозначащий, равновеликий, равный. Ant. неэквивалентный, неравносильный Словарь русских синонимов

ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ — равносильный, равнозначащий, равноценный, способный заменить без потери другое. Полный словарь иностранных слов, вошедших в употребление в русском языке. Попов М., 1907. эквивалентный являющийся эквивалентом, равносильный, равнозначащий.

 

Уважаемый Модератор, скажите пожалуйста каким справочником, словарем вы пользуетесь для определения слова-ЭКВИВАЛЕНТНЫЙ.

Может мы простые смертные не там смотрим формулировку терминов?

Надеюсь что вы ответите на этот вопрос.
С уважением к администрации и модератором форума.

Чего вы хотите от этих неучей? У них в каждом предложении ошибка(от позора их спасет автокоррекция и google).

[anonym_gjk9I4jArouV]

 

Хм,а можно по подробнее

Ведь в регламенте акции заявлялось что победители это ВСЕ правильно ответившие,кого вы имеете в виду под ''не только победителей"?

Ответившие на 11 из 12 вопросов.

[Darth_Vederkin]

 

Надеюсь что вы ответите на этот вопрос.
С уважением к администрации и модератором форума.

Всеми любимая Вика...;)

 

Эквивале́нт (от позднелат. aequivalens — «равнозначный», «равноценный») — нечто равноценное или соответствующее в каком-либо отношении чему-либо, заменяющее его или служащее его выражением.

 Где тут сказано  о МАТЕМАТИЧЕСКОМ равенстве?

 

По Ожегову

ЭКВИВАЛЕ́НТ, -а, м. (книжн.). Нечто равноценное другому, вполне заменяющее его.

 И опять о МАТЕМАТИЧЕСКОМ равенстве ни слова...

 

 

 

[anonym_Hmld2UYFTfCE]

Всеми любимая Вика...;)

 

 Где тут сказано  о МАТЕМАТИЧЕСКОМ равенстве?

 

По Ожегову

 И опять о МАТЕМАТИЧЕСКОМ равенстве ни слова...

 

 

 

Так будьте любезны, укажите нам далеким что

 

Эквивалентный - это близкий про значению или характеристиками...

Эквивалент не обязательно абсолютно равен "эталону".

 

Откуда вы взяли такую трактовку этого определения? Источник пожалуйста.

 

И если уж на то пошло, судя по вашему утверждению, то 520 кг ближе по значению к 600 кг, чем 827 кг и следовательно, опять таки исходя из вашего понимания то ответ по вашей логике торпеда тип 1, а не тип 3.
Что вы теперь ответите на ваши доводы?

[Darth_Vederkin]

 

Что вы теперь ответите на ваши доводы?

А вот за трактовкой ответа обратитесь к автору викторины...:)

[anonym_Hmld2UYFTfCE]

1. Отношение эквивалентности

1.1 Определение и примеры

1.1.1 Определение

Систему непустых подмножеств множества мы будем называть разбиением этого множества, если

1) и

2) при .

Сами множества называются при этом классами данного разбиения.

1.1.2 Определение

Отношение на множестве называется эквивалентностью (или отношением эквивалентности), если существует разбиение множества такое, что соотношение выполняется тогда и только тогда, когда и принадлежат некоторому общему классу данного разбиения.

Пусть – разбиение множества . Определим, исходя из этого разбиения, отношение на : , если и принадлежат некоторому общему классу данного разбиения. Очевидно, отношение является эквивалентностью. Назовем отношением эквивалентности, соответствующим исходному разбиению.

Например, разбиение состоит из подмножеств множества , содержащих ровно по одному элементу. Соответствующее отношение эквивалентности есть отношение равенства . Наконец, если разбиение множества состоит из одного подмножества, совпадающего с самим , то соответствующее отношение эквивалентности есть полное отношение: любые два элемента являются эквивалентными.

Пустое отношение (на непустом множестве!) не является эквивалентностью.

Мы подошли к эквивалентности через понятие взаимозаменимости. Но что значит, что два объекта и взанмозамепимы в данной ситуации? Это всегда можно понимать так, что каждый из них содержит всю информацию о другом объекте, небезразличную в данной ситуации. Это утверждение означает только то, что взаимозаменимость объектов есть совпадение признаков, существенных в данной ситуации.

Например, пусть мы считаем одинаковыми автомобили, выпущенные в одной и той же серии одним и тем же заводом. Тогда, разобрав один экземпляр "Волги", мы в принципе можем составить комплект рабочих чертежей, который годится для выпуска однотипных "Волг". Однако, изучив один экземпляр "Волги", мы не можем угадать окраску кузова или характер вмятин на бампере у других односерийных экземпляров.

Когда мы выбираем из комплекта одну шахматную фигуру, то мы знаем, куда ее можно поставить в начальной позиции и как ходят, все взаимозаменяемые с ней, т.е. одноименные и одноцветные, фигуры.

Пусть теперь задано разбиение множества . Выберем в каждом множестве некоторый содержащийся в нем элемент . Этот элемент мы будем называть эталоном для всякого элемента , входящего в то же множество . Мы будем – по определению – полагать выполненным соотношение . Так определенное отношение назовем отношением "быть эталоном".

Легко видеть, что эквивалентность , соответствующая исходному разбиению, может быть определена так: , если и имеют общий эталон: и .

Ясно, что любое отношение эквивалентности может быть таким образом определено с помощью отношения "быть эталоном" и, наоборот, любое отношение "быть эталоном" определяет некоторую эквивалентность.

Пусть – отношение эквивалентности, а – такое отношение "быть эталоном", что выполнено в том и только том случае, когда и имеют общий эталон .

Иначе говоря, равносильно существованию такого , что и . Поскольку , это означает, что . Иначе говоря, эквивалентность можно алгебраически выразить через более простое отношение "быть эталоном". Отношение на множестве из элементов можно задать графом, имеющим ровно стрелок, где – число классов эквивалентности: каждый элемент соединяется со своим единственным эталоном. Граф, изображающий отношение эквивалентности, состоит из полных подграфов, содержащих по , вершин . Таким образом, общее число ребер в этом графе равно .

Рассмотрим в качестве множество всех целых неотрицательных чисел и возьмем его разбиение на множество четных чисел и множество нечетных чисел. Соответствующее отношение эквивалентности на множестве целых чисел обозначается так: и читается: сравнимо с по модулю 2. В качестве эталонов здесь естественно выбрать 0 – для четных чисел и 1 – для нечетных чисел. Аналогично, разбивая то же множество на подмножеств , где состоит из всех чисел, дающих при делении на и остатке , мы придем к отношению эквивалентности: , которое выполняется, если и имеют одинаковый остаток при делении на . В качестве эталона в каждом естественно выбрать соответствующий остаток .

 

Darth_Vederkin (13 Июл 2014 - 14:26) писал:

А вот за трактовкой ответа обратитесь к автору викторины...:)

Извините, а чем вы занимаетесь ?

 

 По поводу источника вы так и не ответили, откуда такая формулировка взята?

 

Не пишите несколько сообщений подряд: используйте в сообщении функцию "Изменить".
D_V

 

 

[Darth_Vederkin]

Извините, а чем вы занимаетесь ?  

 

Модератор форума "История"... :)

 

 

 

 По поводу источника вы так и не ответили, откуда такая формулировка взята?

Конспект по "вышке" отсканить?

 

 

[anonym_Hmld2UYFTfCE]

 

Конспект по "вышке" отсканить?

 

 

 

Не ожидал от вас такого ответа :(

 

Если уж вы не в состоянии предоставить доказательства ваших рассуждений, сканте конспект, посмотрим чему вас учили, и будим тогда по вашему конспекту отвечать на викторины, что бы не было вот таких дебатов по поводу формулировок.

И если можно, пригласите пожалуйста автора викторины на форум, ну или пусть просто ответит почему в первом вопросе ответ -Правда, но только если брать Модель №3 этой торпеды. Если вам не трудно будит это сделать.

Хочется понять логику ваших рассуждений.

[pkudinov]

И если можно, пригласите пожалуйста автора викторины на форум, ну или пусть просто ответит почему в первом вопросе ответ -Правда, но только если брать Модель №3 этой торпеды. Если вам не трудно будит это сделать.

Хочется понять логику ваших рассуждений.

В который раз подчеркну - в вопросе сказано "каждая торпеда типа 93".. а значит, что в любом случае ответ: "Нет, не правда". (Т.к. не все торпеды типа 93 имели необходимый вес взрывчатки).

[anonym_Hmld2UYFTfCE]

В который раз подчеркну - в вопросе сказано "каждая торпеда типа 93".. а значит, что в любом случае ответ: "Нет, не правда". (Т.к. не все торпеды типа 93 имели необходимый вес взрывчатки).

Может тебя как Альфа-тестера они услышать, я не могу организаторам конкурса это довести, доказать,объяснить.

 И что самое обидное они не хотят объяснить, основываясь на какие аргументы, понятия(конспекты) они пришли к такому выводу.

[anonym_O0Prk8K2iCGl]

Я так понимаю что основная масса получивших доступ на ат, это друзья знакомые  и прочие...Я так понимаю создававшего вопросы , вообще не имейт понятия ни об историй ни об морском деле данные били просто скопированы с вики , но информацию то требую 100% .Вопрос  зачем  зачем задавать такие вопросы на которие может только ответить сам их задавшый... бредятина , вот к стате ниже про "правильный " якобы вопрос 12 раздела....

Нас чет званий в голливуде, с начала 20го века уже известного как фабрика грез - было полно актеров сделавших карьеру в войсках, и в основном звания получали в период 2й мировой и немного после (вьетнам), были в первую мировую но тогда чинами не разбрасывались направо и налево. Хоть многие успешные в СШАактеры были из британии/австралии (четкость произношения рулила) ну служили, и молодцы, особого ажиотажа этот брэнд не вызывал.А вот в ВВ2 - Почти все известные мужчины голливуда старались засветится и получить звания кто как мог. Многие актеры в перерывах между съемками усердно воевали в тылу разнося папки с документами но были и смелые люди награжденные званиями не "за глаза". (из наиболее известных в кино - Кларк Гейбл которого Метро Голдвин Майер вызвало обратно с войны после передислокации вылетов уже в небо над германией (пусть лучше вложенное в него бабло отрабатывает). Медали и пурпурные сердца зарабатывали не трусы, в небе над Британией погиб  летчик - брат будущего президента Кеннеди (правда актером он не был).. и многие другие.

Итак:
Старший из предложенных тут выборов по чинам это бригадный генерал Джеймс Стюарт  (тоже пилот) воевавший и снимавшийся во времена ВВ2 (генерала он получил уже во Вьетнаме). 

Но тут как раз - проблемка - те кто составляли наш вопросник - понятия не имели о том что в его время эквивалент бригадного генерала в вмс США был был чин Commodore. И лейтенанта (простого) в флоте США тогда не было. Короче закопипастили сегодняшние звания с википедии звания. Это просто к слову, а вот как было бы если и во флоте до адмиралов тогда доросли не знаю 

 

Будьте так добры, в будущем не используйте КРАСНЫЙ ЦВЕТ - это прерогатива модераторов.

D_V