ОБМАН ТТХ корабля

[SnowNoise]

Стул у ТСа таки сгорел, предлагаю засчитать это за один поджог. 

[anonym_AZSSux2rrwPV]

3 часа назад, Reena сказал:

Не так. Эта цифра означает, что поджог каждым снарядом равен 12% (а не от 0% до 12%).

При этом вероятность поджога каждого выстрела независимая - то есть, количество попаданий никак не повлияет на увеличение шанса поджога - другими словами, поджога 12-ю выстрелами из 100 не будет.

Учитывая, что распределение вероятностей нам неизвестно, а так же то, что на поджог влияют и характеристики кораблей противника (уменьшение шанса на поджог от кэпа и модификаций, попадание в уже горящие области и т.д.) - вычислить правильную вероятность поджога весьма сложно, остается верить на слово разработчикам.

Подучите сначала "Теорию вероятности", потом делайте утверждение, так-как в ТТХ чётко на писано: "Вероятнось". В противном случае, Ваш ответ, не иначе как троллинг.

[SteelKazakh]

1 час назад, War_Grid сказал:

Снижение шанса пожара на 15%: 12 - 15%=10.2. Какие МИНУС ТРИ? Ежели бы вашу арифметику, да в ввиде федерального закона, ла во все коммерческие банки, то очереди за кредитами стояли бы)

 

1 час назад, Nemfirot сказал:

Во первых модернизация которыя дает 15% она уменьшает время пожара, а не шанс. Есть модернизация на 3%, но она уменьшает, 12% на 3%, что дает 11.64% (это не точно, там какая то хитрая формула насколько я помню, с кучей параметров, но суть такая).

Да что вы на меня набросились то? Я ж просто попытался продолжить логику ТСа. Сарказм вам не знаком?

[anonym_zCZQo3fNu7Lk]

4 часа назад, Orelko сказал:

Никакого обмана нет. Шанс пожара расчитывается для каждого снаряда отдельно при попадании. Соответственно у каждого снаряда есть 12% шанс того, что он вызовет пожар, но не у общей массы. Вам не повезло, Вы не смогли поджечь противника. 

Ну да, все честно.

Вот только с учетом срезки реального % поджога за счет уровня кораблей и возможной ППП пусть даже до 7% вероятность выдать вот такую серию из 79 попаданий без поджога составляет ... приблизительно 0,32%. 

Просто феерически "повезло".

[Гость]

3 часа назад, kommunism2000 сказал:

поэтому в жизни при подбрасывании монетки вероятность более менее равномерна, а при программном если применить простенький,нересурсоемкий метод генерации, неслучайность становится видна невооруженным взглядом,поэтому я думаю ,все замечали нереально частые в игре тотальные случаи-что ни выстрел-все замечательно, а затем - наоборот, сплошной кукишь, причем серии довольно продолжительные по несколько десятков подряд, что не очень то случайно?

Вообще-то, ровно наоборот. Вам стоит освежить в памяти теорию, ну или подбросить сотню раз монетку и честно выписать полученные результаты на бумагу после каждого броска.

Как раз реальная случайность даёт "кластеры". А если случайность "равномерная" - значит она подделана. Таковы реалии теории вероятности в реальной жизни. И чем больше выборка - тем выше вероятность что Вы встретите "серии довольно продолжительные по несколько десятков подряд" и они именно что будут указывать на реальную случайность, а вот их отсутствие должно будет настораживать.

 

1 час назад, _Miserere сказал:

Или вы попадаете в зону возможного возгарания и противник загорается с 1-2-3 залпов, или стреляете в центр в надстройки и противник не горит никогда.

Не стоит распространять ложную информацию. Нету специальной "зоны возгарания". Что в надстройку попадай. что в бронепояс - шансы загореться от места попадания не меняются.

[Tetrahord2]

Если вы обстреливали Нью-Мексико с противопожарными перками, то действительно, могло получиться и так, как получилось. 

[BigBlackKoT]

21 минуту назад, ArdRaeiss сказал:

Вообще-то, ровно наоборот. Вам стоит освежить в памяти теорию, ну или подбросить сотню раз монетку и честно выписать полученные результаты на бумагу после каждого броска.

Как раз реальная случайность даёт "кластеры". А если случайность "равномерная" - значит она подделана. Таковы реалии теории вероятности в реальной жизни. И чем больше выборка - тем выше вероятность что Вы встретите "серии довольно продолжительные по несколько десятков подряд" и они именно что будут указывать на реальную случайность, а вот их отсутствие должно будет настораживать.

 

Не стоит распространять ложную информацию. Нету специальной "зоны возгарания". Что в надстройку попадай. что в бронепояс - шансы загореться от места попадания не меняются.

Это называется распределение Пуассона. Так что да, настоящий рандом очень далёк от наивного представления.

[Гость]

49 минут назад, SteelKazakh сказал:

 

Да что вы на меня набросились то? Я ж просто попытался продолжить логику ТСа. Сарказм вам не знаком?

Тут парни суровые...

Но хорошую шутку любят...

[anonym_Pi77jKfZ76jW]

32 минуты назад, ArdRaeiss сказал:

Вообще-то, ровно наоборот. Вам стоит освежить в памяти теорию, ну или подбросить сотню раз монетку и честно выписать полученные результаты на бумагу после каждого броска.

Как раз реальная случайность даёт "кластеры". А если случайность "равномерная" - значит она подделана. Таковы реалии теории вероятности в реальной жизни. И чем больше выборка - тем выше вероятность что Вы встретите "серии довольно продолжительные по несколько десятков подряд" и они именно что будут указывать на реальную случайность, а вот их отсутствие должно будет настораживать.

Но ведь могут же существовать "блоки" (генератор вообще зациклить может) одинаковой структуры(с точностью до бита), при программной генерации. В реальности такого не добиться же.

[Reena]

1 час назад, Remipedia сказал:

Подучите сначала "Теорию вероятности", потом делайте утверждение, так-как в ТТХ чётко на писано: "Вероятнось". В противном случае, Ваш ответ, не иначе как троллинг.

Что у вас опять не так?

Вероятность - 12%. Событие независимое. Распределение неизвестно (сигма какая, например?).

Плюс ко всему имеем дополнительные факторы, только частично учитываемые - перки/модификации, попадание уже по горящим участкам, попадания в ремку, попадания в модули/орудия, рикошеты и т.д. и т.п.

Можно еще приплести (и вполне справедливо) сюда закон больших чисел - сделав 1 000 000 выстрелов, вы вполне себе увидите стремление к 12% поджогов от них.

А вот вероятность выпадения 12 поджогов из 100 попаданий весьма мизерна сама по себе, несмотря на то, что 12% как бэ намекают. Но многие видят эту цифру и начинают за нее вставлять претензии разработчикам вместо того, чтобы разобраться хотя бы в теории.

[anonym_Pi77jKfZ76jW]

15 минут назад, Reena сказал:

Что у вас опять не так?

Вероятность - 12%. Событие независимое. Распределение неизвестно (сигма какая, например?).

Плюс ко всему имеем дополнительные факторы, только частично учитываемые - перки/модификации, попадание уже по горящим участкам, попадания в ремку, попадания в модули/орудия, рикошеты и т.д. и т.п.

Можно еще приплести (и вполне справедливо) сюда закон больших чисел - сделав 1 000 000 выстрелов, вы вполне себе увидите стремление к 12% поджогов от них.

А вот вероятность выпадения 12 поджогов из 100 попаданий весьма мизерна сама по себе, несмотря на то, что 12% как бэ намекают. Но многие видят эту цифру и начинают за нее вставлять претензии разработчикам вместо того, чтобы разобраться хотя бы в теории.

Распределение дискретное же: A(1)-поджег B(0)- неподжег P(A)=0.12 P(B)=0.88, мат ожидание 0.12 и при 100 выстрелах вероятнее всего 12 и получить(это в идеальной системе), но у нас то система не идеальна т.е. реально иметь шанс поджечь могла какая то часть снарядов. 

Кароче, у ТС все норм, так могло быть.

[Isamu_Alva_Dyson]

Бигворлд -- движок для убогих generic asian rpg, соответственно он болен всеми болезнями Корейского Рандома™. При том механика пожара достаточно сложна: попасть в зону возникновения пожара надо, и еще пройти проверку сложности. А еще можно надеть шапочку из фольги и подумать, что на это накладываются коэффициенты, зависящие от твоей статки и статки цели. 70+ стотезд по 30- раку никогда не подожгет. (:

[anonym_Nk6RLyP3EFiF]

У меня была такая же ситуёвина на Норке: с 25 попаданий фугасами 0 поджогов (при якобы 36% вероятности!). Хотя должно было быть минимум 4 (с учетом коэффициентов уровней, модернизаций и ППП у всех врагов).

Порой я подозреваю, что в рядах разработчиков трудится английский лорд Черуэлл со своей печально известной "неколичественной статистикой".

[Isamu_Alva_Dyson]

1 час назад, ArdRaeiss сказал:

Не стоит распространять ложную информацию. Нету специальной "зоны возгарания". Что в надстройку попадай. что в бронепояс - шансы загореться от места попадания не меняются.

А почему тогда есть 4 очага пожара? Или условно корабль разделен на 4 (3 с учетом перка) зоны, где возгорание приводит к иммунитету на дальнейшие?

[gellend]

6 часов назад, k222002 сказал:

Корабль 5 уровня Франции Emile Bertin. Вероятность поджога при попадании в цель ОФ снарядом 12%. Я в бою стрелял ТОЛЬКО ОФ снарядами. попал в цель 79 раз. Ни одного пожара не было. Какая вероятность пожара получается??? 0%.  Зачем тогда писать, что вероятность 12%???

 

Это смотря куда Вы попадали. Лучше всего горят оконечности, надстройки хорошо горят у крейсеров, а у линкоров могут и не загореться вовсе. Корпус и башни не горят вовсе. Лучше всего жгут крейсера с плохой баллистикой, т.к. попадают в палубу под углами, близкими к прямому, а так же крупнокалиберные японцы.

[optioner]

7 часов назад, k222002 сказал:

Корабль 5 уровня Франции Emile Bertin. Вероятность поджога при попадании в цель ОФ снарядом 12%. Я в бою стрелял ТОЛЬКО ОФ снарядами. попал в цель 79 раз. Ни одного пожара не было. Какая вероятность пожара получается??? 0%.  Зачем тогда писать, что вероятность 12%???

 

Теория:

Шанс поджога

Шанс на возгорание рассчитывается для каждой конкретной пары «снаряд/бомба» — «часть корабля». Делается это путем перемножения двух значений: вероятность поджога (в процентах) и защищенность корабля от пожаров (коэффициент). Получившийся процент и является шансом того, что в данном конкретном случае в месте попадания снаряда возникнет очаг пожара. Чтобы понять механику, нужно присмотреться к обоим значениям.

Защищенность корабля от пожаров — это коэффициент, который перемножается с вероятностью поджога, чтобы определить реальный шанс на возникновение пожара. Базовый коэффициент зависит от уровня/корпуса корабля и понижается с ростом уровня.

Уровень корабля	Базовый коэффициент противопожарной защиты
I	1,0
II	1,0
III	0,9667
IV	0,9001
V	0,8335
VI	0,7669
VII	0,7003
VIII	0,6337
IX	0,5671
X	0,5005

К базовому коэффициенту путем перемножения применяется модернизация «Система борьбы за живучесть мод. 1» и навык «Противопожарная подготовка».

[anonym_AZSSux2rrwPV]

1 час назад, Reena сказал:

Что у вас опять не так?

Вероятность - 12%. Событие независимое. Распределение неизвестно (сигма какая, например?).

Плюс ко всему имеем дополнительные факторы, только частично учитываемые - перки/модификации, попадание уже по горящим участкам, попадания в ремку, попадания в модули/орудия, рикошеты и т.д. и т.п.

Можно еще приплести (и вполне справедливо) сюда закон больших чисел - сделав 1 000 000 выстрелов, вы вполне себе увидите стремление к 12% поджогов от них.

А вот вероятность выпадения 12 поджогов из 100 попаданий весьма мизерна сама по себе, несмотря на то, что 12% как бэ намекают. Но многие видят эту цифру и начинают за нее вставлять претензии разработчикам вместо того, чтобы разобраться хотя бы в теории.

У меня всё отлично. То что вы написали я и без вас знаю. Читайте внимательней. Вы утверждаете что шанс поджёга не может быть равен 0%. 

  6 часов назад, Remipedia сказал:

Изучайте внимательней ТТХ! Белым по чёрному написано "Вероятность", это означает от нуля и до значения, в Вашем случае до 12%.

Не так. Эта цифра означает, что поджог каждым снарядом равен 12% (а не от 0% до 12%).

[optioner]

1 минуту назад, Remipedia сказал:

Не так. Эта цифра означает, что поджог каждым снарядом равен 12% (а не от 0% до 12%).

 

Да, если стрелять по кораблям 1 или 2 уровня.

[Reena]

1 час назад, IJN_Nachi сказал:

Распределение дискретное же

Я отметил наличие непрогнозируемых факторов, поэтому - нет.

 

10 минут назад, Remipedia сказал:

У меня всё отлично. То что вы написали я и без вас знаю. Читайте внимательней. Вы утверждаете что шанс поджёга не может быть равен 0%. 

То, что выстрел не поджег корабль, не означает, что была нулевая вероятность поджога.

Вероятность не меняется, а вот результат каждой попытки вполне может быть нулевой.

Это как монетку подкинуть - вроде бы может выпасть решка, а выпадает 10 раз орел, но это не означает, что вероятность выпадения решки - 0%.

[anonym_AZSSux2rrwPV]

5 минут назад, Reena сказал:

Я отметил наличие непрогнозируемых факторов, поэтому - нет.

 

То, что выстрел не поджег корабль, не означает, что была нулевая вероятность поджога.

Вероятность не меняется, а вот результат каждой попытки вполне может быть нулевой.

Это как монетку подкинуть - вроде бы может выпасть решка, а выпадает 10 раз орел, но это не означает, что вероятность выпадения решки - 0%.

Анекдот про философию я думаю Вы знаете.