HMS Monarch

[anonym_0Y38LFUZpOa8]

На картинке Монарх указан как 8 уровня, а на вики он указывается 7 уровнем, так какого уровня он будет?

[Jyu_Viole_Grace]

9 часов назад, _Jago_Sevatarion_ сказал:

Думаю это улучшений проект Lion.

лион был с 3х3х406 мм вооружением. этот с 381 мм орудиями. явно не улучшенный...

 

9 часов назад, kindly сказал:

Вы что-нибудь знаете об этом корабле?

 

 

  Показать содержимое

 

 

 

 

 

очень печально, что самый крупный реально построенный флот испоганили бумагой... у вас было 5 кораблей класса короля георга 5 (и у некоторых отличная боевая история), у вас есть венгард. но короля георга вы решили пустить через мясорубку и даже в ветке прокачивания неизвестно что он будет представлять. венгард - индивидуальный корабль, а не корабль серии, может чертежи вам не дали, может еще что, но ввести бумагу... пойти по пути клонов, скучно...

P.S. забыл добавить - вы выпускаете премкорабль не имеющий индивидуальности, просто девятка с другими стволами. так еще в конце этого или в начале следующего года выйдет итальянская Рома... которая по факту будет 1 в 1 (ну разве что другой расходник будет)...

[anonym_I8eEXnpA4xk8]

6 часов назад, andreir сказал:

А Монарх... Не буду я его покупать, зачем он, совершенно непонятно. Если в прокачиваемых ветках можно понять, что на некоторые уровни придется ставить проекты, ибо реальных кораблей не хватает, то в качестве кандидатов для премов полно реально существовавших знаменитых кораблей.

Есть слухи, что Монарх таки будет в ветке...  

 

 

[andreir]

5 часов назад, Jyu_Viole_Grace сказал:

лион был с 3х3х406 мм вооружением. этот с 381 мм орудиями. явно не улучшенный...

 

очень печально, что самый крупный реально построенный флот испоганили бумагой... у вас было 5 кораблей класса короля георга 5 (и у некоторых отличная боевая история), у вас есть венгард. но короля георга вы решили пустить через мясорубку и даже в ветке прокачивания неизвестно что он будет представлять. венгард - индивидуальный корабль, а не корабль серии, может чертежи вам не дали, может еще что, но ввести бумагу... пойти по пути клонов, скучно..

Какие чертежи? Кто то даже не смог в журнале Моделист Конструктор найти картинку Айрон Дюка. Об изучении чертежей тут речь вряд ли вообще шла.

А как было бы красиво - на 8м лвл Кинг Джордж в ветке и Венгард в премах. На7й можно Родней в премы. А есть ещё систершипы Кинга. 

Вместо этого вводятся салфетки (да, тут выше писали, что этот проект реальный, но если корабль даже не был заложен - это салфетка и не более того). Я понимаю, почему в танках вводят салфеточные премы. Причина уважительная - реальные танки кончились, они уже все введены, а игре надо развиваться. Но кораблей то реальных, достойных быть представленными в игре про корабли полно.

20 минут назад, Juzeppe_111 сказал:

Есть слухи, что Монарх таки будет в ветке...  

 

 

От этого не легче - лишний корабль, хватает вполне реальных кандидатов.

[_Jago_Sevatarion_]

7 часов назад, Jyu_Viole_Grace сказал:

лион был с 3х3х406 мм вооружением. этот с 381 мм орудиями. явно не улучшенный...

Начнем с того что Лион так и не достроили.
Да и вообще британцы сами посчитали что сильна лажанули со своими 406мм.
У тому же разница в пробитии между BL 16″/45 Mark и BL 15"/42 Mark I.
А улучшенным он мог быть за счет того, что высвободившиеся водоизмещение было использовано для увеличения живучести корабля..

[anonym_hVpTKgHZi123]

8 часов назад, Jyu_Viole_Grace сказал:

очень печально, что самый крупный реально построенный флот испоганили бумагой...

Да, флот большой и знаменитый, но для нашей игры нужны классы кораблей способные заполнить все уровни по 10й. Конструкторы прошлого были органичены различными рамками и корабль годный в десятки к сожалению не построили, да и Георг лезет на восьмой уровень со скрипом. И что теперь, оставлять ветку обрезанной чтобы не оскорблять тонкие чувства бумагофобов? Проект корабля гораздо сложнее довести до 100% реально-железного состояния чем проект танка, поэтому если ограничиться только железными проектами, ассортимент кораблей в игре будет скудным, будут ходить косяки Ямат против косяков Айов (Айовы будут проигрывать и вайнить). Будет не игра, а памятник Реализъму, в который играть не так интересно.

[Cesarevich_EU]

Окей.... Предположим парочка Монарх/Кинг Джлордж 5 возьмет на себя 8й уровень.... А куда Вэнгард девать? Или не поставили из-за относительной слабости артиллерии (старые 381мм пушки вроде как были похуже чем те что пилились в рамках проектирования Кинг Джорджей)?

[Dimaserov71]

а я почему то воспринял Монарх как вариант Кинг Джорджа 5-го, но с 9-381мм пушками (правильно говорят, что это не ЛайонII), что планировалось вроде бы, но потом остановились на 356мм.

даже логика есть - в ветках некие обобщающие типы кораблей, собирательные образы, как  говорили разработчики. а премы - реальные исторические корабли.

было бы неплохо У Монарха в стоке  сделать 10-356мм ГК, а в топе как раз 9-381мм?

 

[Dimaserov71]

38 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

Окей.... Предположим парочка Монарх/Кинг Джлордж 5 возьмет на себя 8й уровень.... А куда Вэнгард девать? Или не поставили из-за относительной слабости артиллерии (старые 381мм пушки вроде как были похуже чем те что пилились в рамках проектирования Кинг Джорджей)?

 

Орудия 381мм у Вэнгарда все таки  несколько модернизированные. Так что есть основания  их ТХ сделать получше и все таки Вэнгард с ними выше 8го уровня ну не лезет.

Мне кажется, что Монарх сделают в ветке  на 8 уровне, а Кинг Джордж на 7м как премм. На 7 уровне 10-356мм  и сильное ПВО - это интересно. Тогда и на 8м уровне открывается возможность разместить прем Вэнгард с его 8-381мм ГК и отличным ПВО.

[Cesarevich_EU]

2 минуты назад, Dimaserov71 сказал:

 

Орудия 381мм у Вэнгарда все таки  несколько модернизированные. Так что есть основания  их ТХ сделать получше и все таки Вэнгард с ними выше 8го уровня ну не лезет.

Мне кажется, что Монарх сделают в ветке  на 8 уровне, а Кинг Джордж на 7м как премм. На 7 уровне 10-356мм  и сильное ПВО - это интересно. Тогда и на 8м уровне открывается возможность разместить прем Вэнгард с его 8-381мм ГК и отличным ПВО.

И каким образом орудия были модернизированны?

Мне например не удалось найти инфы о том что именно орудия подвергались какой-либо модернизации, улучшавшей их баллистические показатели.  

 

[Dimaserov71]

9 минут назад, Cesarevich_EU сказал:

И каким образом орудия были модернизированны?

Мне например не удалось найти инфы о том что именно орудия подвергались какой-либо модернизации, улучшавшей их баллистические показатели.  

 

читал. в том числе и про  увеличенную начальную скорость снаряда на Вэнгардде....однако, это было предусмотрено, но в связи с эксплуатацией корабля в мирное время стреляли старыми снарядами и зарядами с обычными ттх. но для игры - это основание изменить в лучшую сторону балистику 381мм пушек Венгарда. про системы управления и прицеливания я не говорю - они были значительно выше по уровню, чем  на старых лк и лкр с 381мм пушками.

"Новые установки могли использовать модернизированные снаряды весом 879 кг с большим радиусом головной части, имевшие большую длину. Кроме того, станины, цапфы и противооткатные устройства были рассчитаны на применение усиленных зарядов весом в 220,4 кг (кордит марки SC-300). Теоретически это позволяло увеличить начальную скорость старой пушки до 805 м/сек."

[Cesarevich_EU]

Только что, Dimaserov71 сказал:

читал. в том числе и про  увеличенную начальную скорость снаряда на Вэнгардде....

Ну вот труд В.Л.Кофмана, а также информация представленная на сайте navweaps.com свидетельствует о том что лишь башни корабля подвергались обширной модернизации, в то время как сами орудия - нет. 

А для увеличения начальной скорости нужно либо метательный заряд увеличивать (что не делалось, ибо Вэнгард имел на вооружение стандартые боеприпасы/заряды, и "суперчардж" не использовал), либо снаряд другой использовать (насколько мне известно, для 381мм орудий Вэнгарда специального боеприпаса не разрабатывалось). 

[Dimaserov71]

11 минуту назад, Cesarevich_EU сказал:

Ну вот труд В.Л.Кофмана, а также информация представленная на сайте navweaps.com свидетельствует о том что лишь башни корабля подвергались обширной модернизации, в то время как сами орудия - нет. 

А для увеличения начальной скорости нужно либо метательный заряд увеличивать (что не делалось, ибо Вэнгард имел на вооружение стандартые боеприпасы/заряды, и "суперчардж" не использовал), либо снаряд другой использовать (насколько мне известно, для 381мм орудий Вэнгарда специального боеприпаса не разрабатывалось). 

я вам привет цитату кофмана из монографии ... ""Новые установки могли использовать модернизированные снаряды весом 879 кг с большим радиусом головной части, имевшие большую длину. Кроме того, станины, цапфы и противооткатные устройства были рассчитаны на применение усиленных зарядов весом в 220,4 кг (кордит марки SC-300). Теоретически это позволяло увеличить начальную скорость старой пушки до 805 м/сек."

 

штатная н/с снаряда составлял 785м\с, а у некоторых кораблей и 732м\с

 

"...однако благоразумие и экономия (при усиленном заряде ствол выгорал значительно быстрее) заставили на практике отказаться от этой меры. В боезапас линкора усиленные заряды не включались, однако следует помнить, что он вошел в строй уже в мирное время, и неизвестно, как сложились бы дела в случае возможности боя с сильно бронированным противником."

 

тем не менее для нашей игры это дает основания применить модернизированные снаряды и усиленные заряды. чего уж говорить))

[Cesarevich_EU]

1 минуту назад, Dimaserov71 сказал:

я вам привет цитату кофмана из монографии ... ""Новые установки могли использовать модернизированные снаряды весом 879 кг с большим радиусом головной части, имевшие большую длину. Кроме того, станины, цапфы и противооткатные устройства были рассчитаны на применение усиленных зарядов весом в 220,4 кг (кордит марки SC-300). Теоретически это позволяло увеличить начальную скорость старой пушки до 805 м/сек."

 

штатная н/с снаряда составлял 785м\с

Окей, а мы про орудия говорим. А где "модернизация орудий"? Английское слово "mountings" или может "turrets" - как раз и можно перевести как "установки" и/или "башни", но речь в данном случае идет максимум о лафете/башне, а не о самом стволе, ТТХ которого в наибольшей степени и отвечают за баллистику. 

Более того, тобой было промущено окончание предложения, в котором тот же Кофман пишет "правда, благоразумие и экономия (при усиленном заряде ствол выгорал значи­тельно быстрее) заставили на практике отказаться от этой меры." Тут следует отметить два момента - да, Вэнгард вступил в строй в мирное время, когда даже теоретическая необходимость в столь экстремальных нагрузках на орудия отпала, но вот есть мнение, что несмотря на наличие усиленных зарядов для 381мм орудий (с 1941 года), ни один линкор ими реально не стрелял, чтобы не форсировать износ стволов. Свидетельства об использовании таких зарядов береговыми батареями (Дувра, что-ли) вроде как имеются, а вот линкоров - нет. Хотя может у кого-нибудь есть еще какая-то инфа по данному вопросу.

[Dimaserov71]

3 минуты назад, Cesarevich_EU сказал:

Окей, а мы про орудия говорим. А где "модернизация орудий"? Английское слово "mountings" или может "turrets" - как раз и можно перевести как "установки" и/или "башни", но речь в данном случае идет максимум о лафете/башне, а не о самом стволе, ТТХ которого в наибольшей степени и отвечают за баллистику. 

Более того, тобой было промущено окончание предложения, в котором тот же Кофман пишет "правда, благоразумие и экономия (при усиленном заряде ствол выгорал значи­тельно быстрее) заставили на практике отказаться от этой меры." Тут следует отметить два момента - да, Вэнгард вступил в строй в мирное время, когда даже теоретическая необходимость в столь экстремальных нагрузках на орудия отпала, но вот есть мнение, что несмотря на наличие усиленных зарядов для 381мм орудий (с 1941 года), ни один линкор ими реально не стрелял, чтобы не форсировать износ стволов. Свидетельства об использовании таких зарядов береговыми батареями (Дувра, что-ли) вроде как имеются, а вот линкоров - нет. Хотя может у кого-нибудь есть еще какая-то инфа по данному вопросу.

новые пороха, более тяжелый снаряд, и заряд отвечает за балистику?))) я вам привел цитату. в моем понимании  применение  нового более тяжелого снаряда и нового заряда и увеличение нач скорости - это признак некоторой модернизации, пусть и без внесения  существенных изменений в саму конструкцию орудия. однако лафет и прочее это неотъемлимая часть арт комплекса. и в данном случае говорить, что они подобны  ГК на более ранних кораблях - не правильно. пусть это не глубокая модернизация, но существенное изменение ттх))) 

в игре можно дать  более тяжелый хоть и не на много снаряд, заряд, скорость начальную и я уж не говорю про систему управления, в том числе централизованное дистанционное управление  всеми башнями..

[SuperLOCb]

13 часа назад, Darth_Vederkin сказал:

Еще проблема в том, что, играя в корабли, народ не интересуется исторической стороной игры.

А что вы хотите, если любой спор об историчности в игре на этом ресурсе, после множества страниц и постов-простыней, сводится, в сущности, к двум простым ответам - "У нас АРКАДА!" и "Б = баланс".

11 час назад, SteelKazakh сказал:

Я вам больше скажу- у нас некоторые гайдо/модо/стримоводы не то что в историю, они в название верное даже не могут!!!!

 

Эт вы не про "дер ГроББе" случаем? 

[Cesarevich_EU]

Только что, Dimaserov71 сказал:

я вам привел цитату. в моем понимании  применение  нового более тяжелого снаряда и нового заряда и увеличение нач скорости - это признак некоторой модернизации, пусть и без внесения  существенных изменений в саму конструкцию орудия. пусть это не глубокая модернизация, но существенное изменение ттх))) 

В корне несогласен. Введение нового боеприпаса/заряда - это введение нового боеприпаса/заряда, а модернизация орудия - это совершенно другое. 

Вот итальянцы в 1930х годах - существенно модернизировали конкретно сами орудия - рассверлив свои 305мм стволы до калибра 330мм. Ну или камору расточить, чтобы заряд потолще воткнуть.

Это как сказать что Витек из фильма "Особенности национальной рыбалки", модернизировал двигатель своей малютки - путем залития в нее *** под маркой "Урожай" вместо обычного топлива (хотя как она работала на двигателе внутреннего сгорания под водой - тот еще вопрос, не иначе секретный проект :)  ).  

[_JIukBuDaToP__]

Было бы неплохо, если бы Леста объяснила логику в формировании ветки британских лк, а то по сливам я этой логики не вижу, кроме той, как заработать побольше 

[Dimaserov71]

1 минуту назад, Cesarevich_EU сказал:

В корне несогласен. Введение нового боеприпаса/заряда - это введение нового боеприпаса/заряда, а модернизация орудия - это совершенно другое. 

Вот итальянцы в 1930х годах - существенно модернизировали конкретно сами орудия - рассверлив свои 305мм стволы до калибра 330мм. Ну или камору расточить, чтобы заряд потолще воткнуть.

Это как сказать что Витек из фильма "Особенности национальной рыбалки", модернизировал двигатель своей малютки - путем залития в нее *** под маркой "Урожай" вместо обычного топлива (хотя как она работала на двигателе внутреннего сгорания под водой - тот еще вопрос, не иначе секретный проект :)  ).  

ради бога

[Cesarevich_EU]

1 минуту назад, _JIukBuDaToP__ сказал:

Было бы неплохо, если бы Леста объяснила логику в формировании ветки британских лк, а то по сливам я этой логики не вижу, кроме той, как заработать побольше 

Ну если Кинг Джордж 5 будет премом, то недавно появвшийся принцип "возрастания калибров" наверное и будет.....

Мол в ветке (прокачиваемые корабли) постепенно наращивают показатели своих орудий, а премиумный вариант - может отличаться. Наверное так.