Механизм борьбы с дымовиками.

[Eger_boec]

41 минуту назад, ruslanbag43 сказал:

Если вы внимательно почитаете, учитывая ребаланс навыка ИВ (-8% к шансу поджега), Кутузова, Белфаста и Перта можно смело продавать. Как там, разработчики борятся с засильем лк... ну-ну, ломая лёгким крейсерам геймплей оно лихо выйдет.

Чушь какая.Кутузов появился задолго до ребаланса перков,и отлично игрался без инерционника.Корабли  попкупали без перка,он вам не принадлежит,как пришел,так и ушел.Да и британцы хуже не станут,больше будут пожарами забирать.

[Deter]

Я вас наверно обидел чем то, столько отрицательной фантазии.... Я дико извиняюсь, если чо!

На ЛК люблю давить, всегда стреляю по эсминцам и бортоходам.  Ждать "правильного" момента мне скучно, поэтому на уровнях 8+ играю плохо. Там нельзя давить и надо ждать ))))

И я не имею ничего против того конкретного флетчера. )))

Я против любой ЛЮБОЙ возможности абсолютно безнаказанно накидывать в любом удобном месте. Должны быть или серьезные ограничения (например точность, время полета снаряда и т.д.) или НАДЕЖНЫЙ и эффективный способ противодействия.

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

6 минут назад, Eger_boec сказал:

Чушь какая..

А я вас спрашивал? Я написал своё мнение.

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

2 минуты назад, Deter сказал:

 

Я против любой ЛЮБОЙ возможности абсолютно безнаказанно накидывать в любом удобном месте. Должны быть или серьезные ограничения (например точность, время полета снаряда и т.д.) или НАДЕЖНЫЙ и эффективный способ противодействия.

1. А... так почему в своём опусе не требуете забрать хилку у лк? Странное рыцарство, корабли которые уходят от ваншота в порт должны играть по вашим законам чести, но вы при этом с бронёй, ПТЗ и количеством хилок позволяющие дать ещё где то 100-130% хп, которого по умолчанию у вас раз в 5 больше чем у эсм и в 2-3 раза больше чем у крейсеров.

[blacklizard]

4 часа назад, Badgers сказал:

А можно получить ответ насчёт дикого неофа ИВ? Я вот недавно приобрёл Кутузова, именно за его возможности в плане нанесения дамага и пожаров? А сейчас благодаря новым механикам его ждёт двойной нерф по дымам и по ИВ !!! Это будет не то за что я отдавал свои деньги, а совсем другой корабль который возможно мне не понравится совсем. Будут ли какие компенсации?? Возможность перераспределений очков кэпа при вводе таких механик ???

[blacklizard]

3 часа назад, SoaRen сказал:

 

 

Всё узнаете, когда будет принято окончательное решение. Упомянутые механики лишь тестируются и пока невозможно говорить о том, как все будет выглядеть в релизе. 

Скажите, а разработчики знают что хотят получить в итоге?

[Lumpen]

3 минуты назад, ruslanbag43 сказал:

1. А... так почему в своём опусе не требуете забрать хилку у лк? Странное рыцарство, корабли которые уходят от ваншота в порт должны играть по вашим законам чести, но вы при этом с бронёй, ПТЗ и количеством хилок позволяющие дать ещё где то 100-130% хп, которого по умолчанию у вас раз в 5 больше чем у эсм и в 2-3 раза больше чем у крейсеров.

1. давно предлагали дать хилку ВСЕМ крейсерам с 5 уровня, в ответ тишина...

2. от ваншота в порт уходят ВСЕ крейсера и даже ЛК иногда

3. про чудо-хилки Минотавров вы не слышали ?

[Гость]

Только что, blacklizard сказал:

Скажите, а разработчики знают что хотят получить в итоге?

 

Писали, что хотят получить механику, которая сильно не отразится на рандоме, но уберёт дымостоялово из всяких турниров.

28 минут назад, ruslanbag43 сказал:

Молотову (хотя возможно не все ставят ИВ)

 

Молотову вообще пофиг, он ни от дымов ни от фугасов не играется.

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

3 минуты назад, Lumpen сказал:

1. давно предлагали дать хилку ВСЕМ крейсерам с 5 уровня, в ответ тишина...

2. от ваншота в порт уходят ВСЕ крейсера и даже ЛК иногда

3. про чудо-хилки Минотавров вы не слышали ?

1. Зачем тогда об этом говорить? 

2. Про лк очень прохладная история. Для крейсеров норма. Но... и что дальше? Это рыцарство ваншотом отправить противника в порт, где в ответуу он на такое неспособен? 

3. Слышал и даже видел, как фуловый Минотавр от залпа Гинденбурга уходил в порт, без детонации... ибо без брони и хилка не спасает.

[anonym_Eg5ZTARUGjy8]

23 минуты назад, Deter сказал:

Я против любой ЛЮБОЙ возможности абсолютно безнаказанно накидывать в любом удобном месте. Должны быть или серьезные ограничения (например точность, время полета снаряда и т.д.) или НАДЕЖНЫЙ и эффективный способ противодействия.

То есть Вы против дальности стрельбы Фусика, когда он воюет с Аобой? Вы против зерго-рашей Медведя на одинокого Изюма (особенно в стоке)? Вы против пусков торпед из инвиза?

[Lumpen]

2 минуты назад, ruslanbag43 сказал:

1. Зачем тогда об этом говорить? 

2. Про лк очень прохладная история. Для крейсеров норма. Но... и что дальше? Это рыцарство ваншотом отправить противника в порт, где в ответуу он на такое неспособен? 

3. Слышал и даже видел, как фуловый Минотавр от залпа Гинденбурга уходил в порт, без детонации... ибо без брони и хилка не спасает.

1. вот именно - зачем ?

2. вот и я думаю ...и что дальше? как "рыцарство" связано с дымострелом ?

3. см. ваш п.2 : "Для крейсеров норма"

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

Только что, __RoSeR__ сказал:

То есть Вы против дальности стрельбы Фусика, когда он воюет с Аобой? Вы против зерго-рашей Медведя на одинокого Изюма (особенно в стоке)? Вы против пусков торпед из инвиза?

Чего вы так сразу, стрелять с дистанции недоступной противнику это истинное рыцарство.

[anonym_SxBFDQRVlXrc]

5 минут назад, Lumpen сказал:

1. вот именно - зачем ?

2. вот и я думаю ...и что дальше? как "рыцарство" связано с дымострелом ?

3. см. ваш п.2 : "Для крейсеров норма"

1. А я не знаю зачем вы приводите как аргумент то, что где-то когда-то кто-то просил...

2. А это сравнение, когда Фусо дамажит Клива с 19км, это как бы норм, это честно, а вот получать в щи из дымов, где вы можете по глайдам накинуть... чувствуете разницу? Клив вообще беспомощен, а в дымы ещё можно запихнуть.

3. Так о чем тогда стоны? Для крейсеров и эсм ваншоты норма, потому есть для них дымы.

[simon1106]

1 час назад, Eger_boec сказал:

А также баллистику,дальность стрельбы,уровень корабля.Инерционник,как пришел,так и ушел.Я не помню нытья по поводу ввода инерционника.Хотя должен был быть ,ведь многоствольные  фугасоплюйки получили конский прирост дамага.Почему игроки не возмущались,что им премы апнули,через механику,может покажешь темки?

А ничего, что инерционник уменьшает шанс пожара и ставится за 4 очка, которые можно использовать на то же ПВО?

[VasML]

Ну почему всегда ноют и ноют и ноют.... 80% постоянно плачет. Не могут противостоять дымам и опять ноют. Торпеды поймали бортом - опять ноют. Авик прилетел - нерфить авики. Схватил на пол ХП - нерфить того, кто выстрелил. 

Уважаемый ТС, ты не пробовал минимально соображать, как НЕ попасть в ситуацию, что бы тебя из дыма не мучали? Да и странная ситуаия расписана. Сам то пробовал на дымоходах стеклянных поиграть? Наверно ты решил, что это просто. Уверяю тебя - это не просто. 

Поколение ЕГ и перспективного нам-ням во веки веков. Никакой способности к обучению

[Deter]

20 минут назад, __RoSeR__ сказал:

То есть Вы против дальности стрельбы Фусика, когда он воюет с Аобой? Вы против зерго-рашей Медведя на одинокого Изюма (особенно в стоке)? Вы против пусков торпед из инвиза?

Есть даже термин такой "фусо головного мозга". Они стреляют как правило плохо. Да и за время полета снаряда крейсер может два раза поменять направление движения.

Т.е. для стрельбы на большие дистанции есть серьезные ограничения. Какие ограничения действуют при стоянии в дымах?

[Deter]

И вообще я написал предложение, постарался его аргументировать.

Сделайте то же самое. Напишите аргументированно зачем нужны дымы.

Представте что вы заказчик и ставите ТЗ разработчику: "разработайте дымы, что бы..."    Что бы, что????

[VasML]

15 минут назад, Deter сказал:

И вообще я написал предложение, постарался его аргументировать.

Сделайте то же самое. Напишите аргументированно зачем нужны дымы.

Представте что вы заказчик и ставите ТЗ разработчику: "разработайте дымы, что бы..."    Что бы, что????

У тебя НЕТ предложения. Есть только нытье без аргумента. Судя по ситуации тебя светили и все кому не лень, для поливающего из дыма. А ты подставился. Вот и все.

ТЗ. Разработайте дымы для "стеклянных крейсеров" для нанесения дамага на ближних и средних дистанциях в компенсацию их минимальной живучести.

 И кстати, а как бы посмотреть статистику? Чисто интересно, стоит ли продолжать диалог.

[Deter]

7 минут назад, VasML сказал:

У тебя НЕТ предложения. Есть только нытье без аргумента. Судя по ситуации тебя светили и все кому не лень, для поливающего из дыма. А ты подставился. Вот и все.

ТЗ. Разработайте дымы для "стеклянных крейсеров" для нанесения дамага на ближних и средних дистанциях в компенсацию их минимальной живучести.

для тех кто не читает всю переписку, напишу еще раз на фиджи у меня 58% без дымов (85 боев). Не надо рассказывать про стеклянные пушки, в кораблях броня имеет странное значение, здесь все по своему стеклянные.

И все таки зачем крейсеру нужны дымы??? Ну?? что бы что???

[Lumpen]

22 минуты назад, ruslanbag43 сказал:

1. А я не знаю зачем вы приводите как аргумент то, что где-то когда-то кто-то просил...

2. А это сравнение, когда Фусо дамажит Клива с 19км, это как бы норм, это честно, а вот получать в щи из дымов, где вы можете по глайдам накинуть... чувствуете разницу? Клив вообще беспомощен, а в дымы ещё можно запихнуть.

3. Так о чем тогда стоны? Для крейсеров и эсм ваншоты норма, потому есть для них дымы.

1. это вы привели как аргумент "давайте отберем хилку у ЛК"

2. как часто Фусо дамажит Клива с 19 км ? накинуть блайндом - надевать штаны через голову

3. вот и я спрашиваю "так о чем тогда стоны" ?  стонут только владельцы Белок и Кутузов и раки-дымострелы ни на что другое не способные, все остальные (и я тоже) только радостно потирают руки