Бюллетень разработки 0.6.11. Все на базу!

[anonym_e639nb839Oo7]

16 минут назад, lDKDl сказал:

500 метров. было 2км стало 2,5. 

у лойки 2.75 так то заявлено! и играя на лойке в последнее время весьма много-скажу это крайне критично!

[anonym_S8yHII2h4ceJ]

3 минуты назад, HABERMANN сказал:

Бесполезно. Они не читатели.

Похоже что так, для меня это странно. 

[Say_Alek]

Ладно, господамы, я предлагаю ша. Мы в своих доводах пошли уже на третий круг. Давайте дождемся начала теста, зайдем в него, и по результатам - не могу не согласиться с @JamesWhite, - честно, непредвзято отпишемся.

[anonym_S8yHII2h4ceJ]

6 минут назад, Say_Alek сказал:

Ладно, господамы, я предлагаю ша. Мы в своих доводах пошли уже на третий круг. Давайте дождемся начала теста, зайдем в него, и по результатам - не могу не согласиться с @JamesWhite, честно, непредвзято отпишемся.

Так там не будет премкораблей это во-первых, а во-вторых не нужно пробовать, чтобы знать, что прыгнув с 10-го этажа ты принепременно убьешься. Результат может быть другой лишь в одном случае - механика, в итоге, будет работать не так, как описывают разрабы:)))))

Ну и в самом деле, в рандоме довольно непросто смоделировать ситуацию, когда на дымокрейсере можно и нужно лезть впритык к точке/эсмам, а то и на точку.

 

[Say_Alek]

1 час назад, Bayda77 сказал:

Так там не будет премкораблей

Это прискорбно, но будем надеяться, что на вторую итерацию теста их завезут.

1 час назад, Bayda77 сказал:

не нужно пробовать чтобы знать что прыгнув с 10-го этажа ты принепременно убьешься

Исключения бывали. 

 

1 час назад, Bayda77 сказал:

механика, в итоге, будет работать не так, как описывают разрабы

Возможно - по результатам теста так и будет.

Да кого я обманываю?

[APal]

2 минуты назад, Bayda77 сказал:

Так там не будет премкораблей это во-первых, а во-вторых не нужно пробовать, чтобы знать, что прыгнув с 10-го этажа ты принепременно убьешься. Результат может быть другой лишь в одном случае - механика, в итоге, будет работать не так, как описывают разрабы:)))))

Ну и в самом деле, в рандоме довольно непросто смоделировать ситуацию, когда на дымокрейсере можно и нужно лезть впритык к точке/эсмам, а то и на точку.

 

Как и сейчас - под остров. высветили - ушёл за остров.

[anonym_S8yHII2h4ceJ]

Только что, APal сказал:

Как и сейчас - под остров. высветили - ушёл за остров.

Шта? Не совсем понял основную мысль. 

 

[anonym_SWk16o1c9GvH]

17 минут назад, regman сказал:

 

ну не все коту масленница. Дымы вроде как задумывались в качестве защиты, а не нагиба, собсно и почему пытаются внести изменения. Если кто-то привык одной левой в полном комфорте, сильно не напрягаясь постреливать из дымов - ну так уж извините, это рано или поздно должно было кончиться.

 

А вот эти якобы аргументы насчет "С новой же механикой уже с 6.5 км я не смогу стрелять" - не смешно самому хоть? Да, придеться на 1 извилину задействовать больше, но это же ведь не совсем не подьемная задача, верно??

 

Как раз в случае британских крейсеров дымы предназначались именно для нанесения урона, потому как никаких других вменяемых способов наносить урон у них нет. И не нужно говорить, что британским крейсерам нормально играется и без дымов. Все их характеристики изначально сильно зарезаны относительно других крейсеров чтоб компенсировать наличие дымов. И то, что они очень короткие по длительности постановки (просто круглая тучка получается) прямо намекает на то, что их основное назначение не прикрывать союзников, как это могут делать те же эсминцы, а именно стоять и стрелять из них.

 

Ну и да, уже несколько раз писал в других темах. Продублирую сообщение. Немного касательно мифа о том, что британские крейсера нагибают "одной левой в полном комфорте, сильно не напрягаясь". Вот вам небольшой список пунктов которые нужно учитывать чтоб нагибать "одной левой":

1. Дальность стрельбы сильно ограничена. Дальность эффективной стрельбы еще ниже. Это не броневанна, которая с 20 км цитадели выбивает. То есть нужно довольно грамотно подойти в месту постановки дымов, чтоб быть уверенным, что на протяжении полутора минут в радиусе досягаемости будут доступные цели.

2. Необходим свет. Объяснять, думаю, не нужно: союзники не светят - толку от дымов 0. Это делает британцев самыми командозависимыми кораблями в игре.

3. Враги должны быть редкостными раками-бортоходами. Ромб - и урон падает в несколько раз. А фугасов то нет. И тучу свою не перетащить в другое место. Корабль привязан к одной точке. Вот так и колупаешь от безысходности какую-то броневанну в нос, нанеся за все время дымов урона меньше, чем она с одного залпа наносит.

4. Нужно быть уверенным, что к моменту рассеивания дымов твой корабль не будет в окружении врагов. А это опять же требует определенного прогнозирования боя + делает корабль командозависимым.

5. В дымы торпедами будут спамить все, у кого они есть, включая авианосцы. Вроде как ГАП позволяет их засекать с дистанции, но с большой вероятностью уворачиваясь от них придется выскочить из дымов, чему вражеские броневанны будут очень рады.

6. До топовых уровней ПВО нет. От авиков бриты средних уровней выгребают по полной.

7. На топовых уровнях можно словить РЛС или банальный блайнд от линкора. Цитадель то огромная.

 

И вот если все эти пункты учтены, британский крейсер может "одной левой в полном комфорте, сильно не напрягаясь постреливать из дымов". Новой механикой дымов хотят и это порезать. В чем тогда вообще смысл британцев, если на других крейсерах можно добиваться более высоких результатов без всяких дымов, при этом прикладывая меньше усилий и меньше завися от команды?

 

 

[anonym_S8yHII2h4ceJ]

9 минут назад, Say_Alek сказал:

Исключения бывали. 

Ээээ, я не сторонник испытывать удачу, за свои кровные деньги, это какое-то казино получается:)))

[Say_Alek]

1 час назад, Bayda77 сказал:

Ээээ, я не сторонник испытывать удачу, за свои кровные деньги, это какое-то казино получается:)))

Ну что Вы, я не настаиваю. 

[anonym_S8yHII2h4ceJ]

1 минуту назад, Say_Alek сказал:

Ну что Вы, я не настаиваю. 

Зато Другие, настойчиво предлагают, судя по всему:))))

 

[1MEDUSA1]

1 час назад, lDKDl сказал:

эсминец ближе 5,9км которого брит не видит такая же дорога в порт.

Да да ещё какие сказки расскажешь? гидрачь и ты стоишь рядом с островом или вобше закрыт им снаряды пролетят над ним а торпеды никуда не войдут. с той же белкой нме ненужна лампа что бы узнать если эм когда я стою в дымах у меня для этого есть рлс. 

[anonym_S8yHII2h4ceJ]

4 минуты назад, 1MEDUSA1 сказал:

Да да ещё какие сказки расскажешь? гидрачь и ты стоишь рядом с островом или вобше закрыт им снаряды пролетят над ним а торпеды никуда не войдут. с той же белкой нме ненужна лампа что бы узнать если эм когда я стою в дымах у меня для этого есть рлс. 

Товарищ, видимо, просто не имеет в порту Белки и не играл на ней, потому не знает всех ньюансов, а просто теоретизирует. 

UPD. А нет, ошибся, имеет 24 боя:)

[APal]

16 минут назад, Bayda77 сказал:

Шта? Не совсем понял основную мысль. 

 

Если хочется активной стрельбы/ выполнить БЗ на эсминцев - идёшь к точке под остров и активно стреляшь/уходишь от фокуса по необходимости.

Что сейчас , что в возможном будущем.

[M2Leur]

16 минут назад, MirniyTraktor сказал:

 

Как раз в случае британских крейсеров дымы предназначались именно для нанесения урона, потому как никаких других вменяемых способов наносить урон у них нет. И не нужно говорить, что британским крейсерам нормально играется и без дымов. Все их характеристики изначально сильно зарезаны относительно других крейсеров чтоб компенсировать наличие дымов. И то, что они очень короткие по длительности постановки (просто круглая тучка получается) прямо намекает на то, что их основное назначение не прикрывать союзников, как это могут делать те же эсминцы, а именно стоять и стрелять из них.

 

Ну и да, уже несколько раз писал в других темах. Продублирую сообщение. Немного касательно мифа о том, что британские крейсера нагибают "одной левой в полном комфорте, сильно не напрягаясь". Вот вам небольшой список пунктов которые нужно учитывать чтоб нагибать "одной левой":

1. Дальность стрельбы сильно ограничена. Дальность эффективной стрельбы еще ниже. Это не броневанна, которая с 20 км цитадели выбивает. То есть нужно довольно грамотно подойти в месту постановки дымов, чтоб быть уверенным, что на протяжении полутора минут в радиусе досягаемости будут доступные цели.

2. Необходим свет. Объяснять, думаю, не нужно: союзники не светят - толку от дымов 0. Это делает британцев самыми командозависимыми кораблями в игре.

3. Враги должны быть редкостными раками-бортоходами. Ромб - и урон падает в несколько раз. А фугасов то нет. И тучу свою не перетащить в другое место. Корабль привязан к одной точке. Вот так и колупаешь от безысходности какую-то броневанну в нос, нанеся за все время дымов урона меньше, чем она с одного залпа наносит.

4. Нужно быть уверенным, что к моменту рассеивания дымов твой корабль не будет в окружении врагов. А это опять же требует определенного прогнозирования боя + делает корабль командозависимым.

5. В дымы торпедами будут спамить все, у кого они есть, включая авианосцы. Вроде как ГАП позволяет их засекать с дистанции, но с большой вероятностью уворачиваясь от них придется выскочить из дымов, чему вражеские броневанны будут очень рады.

6. До топовых уровней ПВО нет. От авиков бриты средних уровней выгребают по полной.

7. На топовых уровнях можно словить РЛС или банальный блайнд от линкора. Цитадель то огромная.

 

И вот если все эти пункты учтены, британский крейсер может "одной левой в полном комфорте, сильно не напрягаясь постреливать из дымов". Новой механикой дымов хотят и это порезать. В чем тогда вообще смысл британцев, если на других крейсерах можно добиваться более высоких результатов без всяких дымов, при этом прикладывая меньше усилий и меньше завися от команды?

 

 

Грамотный и взвешенный пост,  показывающий механику игры на британских крейсерах. 

[anonym_S8yHII2h4ceJ]

1 минуту назад, APal сказал:

Если хочется активной стрельбы/ выполнить БЗ на эсминцев - идёшь к точке под остров и активно стреляшь/уходишь от фокуса по необходимости.

Что сейчас , что в возможном будущем.

Какие-то вы глупости говорите, батенька. У вас будет, один залп до засвета и обратки, кого вы там заберете не совсем понятно. 

[fail54]

21 час назад, kindly сказал:

Мы не думаем, что эти корабли пострадают. Во-первых: теперь, находясь в дымах, они уже не будут "слепыми", если им никто не светит, во-вторых: эсминцу надо идти к ним на расстояние около 5-6 км. Сам эсминец себя подвергает риску, учитывая ГАП, РЛС, самолеты. Он засветиться на расстоянии 5 км от брита и в общем в большинстве случаев пойдет в порт. В третьих: далеко не в каждом бою найдётся такой камикадзе, которые решит спикировать на стоящий в дымах, это не так-то просто. 

 

 

Артём, это несерьезно, эсминец подвергает себя риску ? (напомните дистанцию засвета бенсона, флетчера, гиринга, а японцев ? естественно с перком и модулем на маскировку. намного это больше чем 5,9км ?)

кто встает в дымы эсмы, крейсера (британцы) ЛК теперь смысла не будет, 

ГАП РЛС ? гап 4,2 "бриты" будут пересвечивать.  

РЛС ? хм, в 90% случаев подходя к дымам дать РЛС прихлопнуть эсма, не напугать, а прихлопнуть, а если это не получается сделать сразу, то сразу в дымы, под фокусом всего фланга, эсм, просто обязательно подойдет просветить дымы. при том что РЛС в перезарядке, а ГАП его не достанет.

судьбу Мурманска помните Артём ? это будущее Белки. портовый памятник.

Эсминцы, их зачастую светят ГАПом другие эсмы (янг,немцы), рлс, и ГАП немецких ЛК. но с 2,5 км при стрельбе сомневаюсь что их будут светить. очень сомневаюсь.

Например подойдя на ЛК к точке, я буду его светить уже с 3км, точнее именно этот стреляющий безнаказанно дымов я просвечу уверенно с 3 км. так что это не белка у которой отбирают большую часть инвизной зоны.

вот чего же вы не насыпали белок на тест ?, пертов, кутузов, кутуз кстати особо не потеряет.

вот потратьте 2-3 часа, залейте белку на общий тест, и поиграйте на ней на тестовом сервере.

[1MEDUSA1]

Только что, Bayda77 сказал:

Товарищ, видимо, просто не имеет в порту Белки и не играл на ней, потому не знает всех ньюансов, а просто теоретизирует. 

Да я заметил. Так же меня беспокоит что в случае если я на эме буду перестреливатсья с другим эмом я не ийду с засвета если поставлю дым а продолжу оставаться живой мишенью. причём останавливающися в дымах ещё 20 секунд.

[APal]

6 минут назад, Bayda77 сказал:

Какие-то вы глупости говорите, батенька. У вас будет, один залп до засвета и обратки, кого вы там заберете не совсем понятно. 

Периодически вижу крейсеров и даже ЛК, которые успешно применяют эту тактику без дымов.

Но именно британцам помешает засвет километров в 6, ага.

Ещё на респе каждому бритту выделяют персонально-светящего эсминца, а то и двух.

[3ICuJI_6bI_B_Co4u]

22 минуты назад, MirniyTraktor сказал:

 

 

И вот если все эти пункты учтены, британский крейсер может "одной левой в полном комфорте, сильно не напрягаясь постреливать из дымов". Новой механикой дымов хотят и это порезать. В чем тогда вообще смысл британцев, если на других крейсерах можно добиваться более высоких результатов без всяких дымов, при этом прикладывая меньше усилий и меньше завися от команды?

 

 

По большей части жалуются те, кто либо не смог в этот геймплей либо вообще не имеет кораблей в порту, потому как они либо не знают и скорее всего не хотят знать основные принципы этого геймплея, а соответственно и не понимают как и на чем можно бритов ловить.