Акция «Альфа за статью» [Обсуждение]

[KOT_ACTPOHOM_B_MOPE]

Да как же не машинный, когда гуглоперевод с английской википедии?!!

 

"После ее ввода в эксплуатацию, Lübeck был назначен во Флот открытого моря. Прослужив там до начала первой мировой войны. "

"After her commissioning, Lübeck was assigned to the High Seas Fleet. She served with the fleet until 1914 and the outbreak of World War I."

 

 

Машинный выглядит так:

После ее ввода в эксплуатацию, Любек был назначен в открытом море флота. Она подается с флота до 1914 и начала Первой мировой войны . После этого она была низведена до обслуживать как береговой обороны судна в Балтийском море. ^[6] Как центральные державы готовы запустить Gorlice-Tarnów наступление в начале мая 1915 года, крайняя левый фланг немецкой армии было приказано начать диверсионную атаку на 27 апреля Любек был назначен на военно-морскую поддержку для атаки.; в первый день нападения, она и крейсер Фетида обстреляли порт Либава . Десять дней спустя, армия была готова к захвату Либавы, и так просил морскую поддержку атаки. Любек и несколько других крейсеров и миноносцев покрыли штурм города и патрулировали обеспечить не российские военно-морские силы не пытались вмешаться.

 

А тут лишь отдельные ляпы оставленные.

[anonym_6yBCyT86NmV8]

Орк спасибо, учту все недочеты, и к своему стыду признаю что аннотацию верифицировал не я(кажется это был модератор)

[LongBen]

доброго времени суток! данная статья не прошла конкурс, буду благодарен если укажите мои ошибки и не доработки

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:SMS_L%C3%BCbeck_%281904%29

 

 

Привет!

Ну для начала, основные советы, которые стандартны для всех, и которые видны в шапке акции:

• кириллические названия иностранных кораблей заменить в большинстве случаев на оригинальные латинские без кавычек;
• для оставшихся кириллических названий заменить простые кавычки на фигурные (например, с "Тацута" на «Тацута»)

Далее по тексту в общем:

• ты пишешь статью в формате вики, поэтому стоит избегать художественных оборотов, к примеру: "И снова Lübeck сумел уклониться от торпед и избежать повреждений.",
• очень много "Он", исправь. "Он поступил на службу", "он и крейсер Thetis", "он был выведен из строя". Используй "поступил на службу", "Lübeck и крейсер Thetis", "был выведен из строя". Я бы вообще в вики-статьях избавлялся от местоимений. Обрати внимание на обороты "Корабль был 111,1 метров (365 футов) в длину и был ширина 13,3 м (44 футов) и осадка 5,4 м (18 футов)."  Правильно - "Длина корабля составляет...", а еще лучше Размерения корабля: длина - 111.1 м (365 футов), ширина - .... И в таблицу, или в список.
• Простое перечисление ТТХ выглядит нечитабельно, используй таблицы, маркированные списки, попробуй все это структуризировать. Выделить отдельно вооружение, корпус, бронирование, силовую установку.
• То же касается и истории службы, попробуй расписать по датам, к примеру:

27 апреля 1915 г. - участвовал в диверсионной атаке на порт Либава. Обеспечивал поддержку с моря совместно с крейсером Thetis.

7 мая 1915 г. - способствовал успешному захвату Либавы. Lubeck и несколько других крейсеров и миноносцев прикрывали штурм города и патрулировали акваторию порта.

14 мая 1915 г. - Lübeck был отправлен заложить минное поле в Финском заливе вместе с крейсером Augsburg, но российские подводные лодки в этом районе убедили немцев отменить операцию.

 

И так далее.. Избегай сплошного текста.

 

• Побольше фотографий, одной явно мало
• Пробегись по тексту, все же видно машинный перевод: "Корабль был вооружен десять орудиями" и пр.
• Найди побольше литературы, статей про корабль. Конечно и из вики англ. можно состряпать довольно-таки красивую статью, но если ты ее напишешь своими словами, приправишь таблицами и приукрасишь фотографиями.

 

Успехов!

[Micky72]

Уважаемые соплаватели, подскажите дилетанту, как удалить существующую статью. Создал не в том разделе, перенес копию сейчас в нужный, теперь хочется подтереть за собой 

Пока тупо сделал перенаправление

[anonym_GRFngX2qft6T]

Уважаемые соплаватели, подскажите дилетанту, как удалить существующую статью. Создал не в том разделе, перенес копию сейчас в нужный, теперь хочется подтереть за собой 

Пока тупо сделал перенаправление

 

Напишите в ЛС кому-либо из "вики-админов" или cherep'у

[Micky72]

Есть вопрос к вики-гвардии. Хочу написать статью про подводную лодку. Но структура шаблона карточки корабля не слишком попадает в ТТХ ПЛ. Есть лишние позиции (бронирование), смысловые несовпадения (водоизмещение/водоизмещение полное у корабля и надводное/подводное у ПЛ), недостает важных характеристик (глубина погружения, надводная/подводная скорость и дальность плавания).

Сам пока не готов к написанию шаблона (всего неделю как осваиваю вики), хотя не Боги горшки-то обжигали 

Что выбрать:

  1. пользоваться шаблоном как есть

  2. подождать, пока гуру допилят карточку для ПЛ

  3. засучить рукава и разобраться самому? (но это будет не быстро)

[Tepka]

  3. засучить рукава и разобраться самому? (но это будет не быстро)

 

Я не гвардия, но на мой взгляд 3 пункт в любом случае интереснее и полезнее)

[LongBen]

Есть вопрос к вики-гвардии. Хочу написать статью про подводную лодку. Но структура шаблона карточки корабля не слишком попадает в ТТХ ПЛ. Есть лишние позиции (бронирование), смысловые несовпадения (водоизмещение/водоизмещение полное у корабля и надводное/подводное у ПЛ), недостает важных характеристик (глубина погружения, надводная/подводная скорость и дальность плавания).

Сам пока не готов к написанию шаблона (всего неделю как осваиваю вики), хотя не Боги горшки-то обжигали 

Что выбрать:

  1. пользоваться шаблоном как есть

  2. подождать, пока гуру допилят карточку для ПЛ

  3. засучить рукава и разобраться самому? (но это будет не быстро)

 

Простым смертным не доступно редактирование шаблонов, как и создание новых, насколько я понял. Поэтому в твоем случае следует

1. пользоваться шаблоном как есть  

2. подождать, пока гуру допилят карточку для ПЛ и после поправить свою статью

[Micky72]

 

Простым смертным не доступно редактирование шаблонов, как и создание новых, насколько я понял. Поэтому в твоем случае следует

1. пользоваться шаблоном как есть  

2. подождать, пока гуру допилят карточку для ПЛ и после поправить свою статью

 

спс, я тоже так решил

пока работаю с материалом, а там видно будет

[Tepka]

Неужто статья настолько идеальна  плоха, что ее даже никто не хочет комментировать?  Хочется просить о повторном рассмотрении, но без указания на недостатки - это не самая лучшая идея, мне кажется.

[Cherep]

Неужто статья настолько идеальна  плоха, что ее даже никто не хочет комментировать?  Хочется просить о повторном рассмотрении, но без указания на недостатки - это не самая лучшая идея, мне кажется.

 

А разве это не полный копипаст с одного "малоизвестного" источника, который даже в источниках не указан?

[Tepka]

 

А разве это не полный копипаст с одного "малоизвестного" источника, который даже в источниках не указан?

 

Ежели Вы про википедию) 

Во-первых, был произведен рерайт. Во-вторых, проделана работа по викификации текста под wgwiki. В-третих, статья дополнена малоизвестными (на мой взгляд) фактами. В-четвертых, статья дополнена фотографиями, которые делают восприятие информации более понятным и легким. 

Но справедливости ради, конечно же, я укажу этот источник.

 

Ps. Если не трудно, прошу приводить конструктивную критику. 

[Cherep]

 

Ежели Вы про википедию) 

Во-первых, был произведен рерайт. Во-вторых, проделана работа по викификации текста под wgwiki. В-третих, статья дополнена малоизвестными (на мой взгляд) фактами. В-четвертых, статья дополнена фотографиями, которые делают восприятие информации более понятным и легким. 

Но справедливости ради, конечно же, я укажу этот источник.

 

Ps. Если не трудно, прошу приводить конструктивную критику. 

 

Да я про нее.

Справедливости ради источник с которого Вы начали надо было указывать с самого начала, а не после намека!

 

Тут понимаете какое дело. Вы заявили статью изначально скопировав все из Википедии и добавив чуть чуть. Но не написали Википедию в источниках. Некрасиво правда? А как же честность?

На момент первого просмотра Вашей статьи Уникальность составляла 13%.

 

Сейчас уже лучше, Вы наконец то добавили основной источник совпадение с которым составляет на данный момент львиную долю совпадений в интернете. Уникальность статьи на данный момент уже 24% ну или те же 13% с учетом замены слов (рерайта).

 

p.s. Какая критика не конструктивна? Обоснуйте Ваши слова.

[Tepka]

 

Да я про нее.

Справедливости ради источник с которого Вы начали надо было указывать с самого начала, а не после намека!

 

Тут понимаете какое дело. Вы заявили статью изначально скопировав все из Википедии и добавив чуть чуть. Но не написали Википедию в источниках. Некрасиво правда? А как же честность?

На момент первого просмотра Вашей статьи Уникальность составляла 13%.

 

Сейчас уже лучше, Вы наконец то добавили основной источник совпадение с которым составляет на данный момент львиную долю совпадений в интернете. Уникальность статьи на данный момент уже 24% ну или те же 13% с учетом замены слов (рерайта).

 

p.s. Какая критика не конструктивна? Обоснуйте Ваши слова.

 

Честность в чем? Я не отрицаю, что за основу была взята статься со свободного ресурса. Я ни разу не назвал эту статью "своей". 
С утра уникальность статьи составляла 26 с копеечками, возможно, для проверки ресурс выбрал другой кусок. Я это все к тому, что данному правилу акции статья соответствует, ведь так?

Неконструктивна фраза в стиле "а разве это не...", Вам так не кажется? Последнее же сообщение совершенно конструктивно. 

Тем не менее, я не отстаиваю "уникальность" статьи, а точнее ее процент. Я пытаюсь понять, что еще нужно изменить в статье? Не считая фактора уникальности, который, по моему мнению, соответствует правилам. 

 

[Micky72]

Уважаемые альфа-тестеры и претенденты, просветите, плиз. Я разместил в  теме приема заявок свою первую статью. Правильно понимаю, что отзыв можно будет получить в пятницу? Или просто подождать недельку и начать теребить многоуважаемых модераторов? 

 

[anonym_S37sC3VTUo0t]

Уважаемые альфа-тестеры и претенденты, просветите, плиз. Я разместил в  теме приема заявок свою первую статью. Правильно понимаю, что отзыв можно будет получить в пятницу? Или просто подождать недельку и начать теребить многоуважаемых модераторов? 

 

Да, правильно. Если будут нюансы ты получишь рецензию, в которой тебе укажут что исправить. А если все в порядке, то получишь приглашение. 

Всё это написано в первом посте данной темы.

[Tepka]

 

Да, правильно. Если будут нюансы ты получишь рецензию, в которой тебе укажут что исправить. А если все в порядке, то получишь приглашение. 

Всё это написано в первом посте данной темы.

 

я рецензии от zxmerlin до сих пор жду - уже как 5 дней

[LongBen]

Уважаемые альфа-тестеры и претенденты, просветите, плиз. Я разместил в  теме приема заявок свою первую статью. Правильно понимаю, что отзыв можно будет получить в пятницу? Или просто подождать недельку и начать теребить многоуважаемых модераторов? 

 

Да, результаты будут в пятницу, и только в пятницу.

В общем, очень достойная статья.

Единственное но: Требуется кириллические названия иностранных кораблей заменить в большинстве случаев на оригинальные латинские без кавычек

[anonym_S37sC3VTUo0t]

 

я рецензии от zxmerlin до сих пор жду - уже как 5 дней

 

В этом списке тебя нет, но zxmerlin вижу просматривал твою статью и даже внес изменения. В пятницу все тебе напишут. И расскажут.

Но я не знаю как вики-гвардия относится к рерайту.

[Mifriil]

Уважаемые товарищи матросы, не могли бы вы мне просмотреть мою статью и подсказать недочеты и дань несколько советов по ее улучшению. 

http://wiki.wargaming.net/ru/Авиационная_торпеда_45-36_АН