"Плач корабела" или нужна ли нам историчность

[NikomedS]

Вы удивитесь, какие вещи до сих пор считаются секретными. Так что молчание англичан - абсолютно неудивительно.

[uvz520]

2 минуты назад, abbat76 сказал:

Полная ахинея.

В годы войны материал двигателя - алюминий - просто заменили чугуном и не парились совсем.  Для этого никакой ленд-лиз был не нужен. До восстановления объемов производства алюминия все танки строились с двигателями из чугуна. 

неа в1 как был изначально люминивым так и всю дорогу таким и оставался

просто тут непонятка из облости металовединия

того алюминия который щол на танковые двигуны хватало

а вот для самолёты шли более сложные сплавы

а чистый алюминий не применялся ни в моторах ни в самолётах

зря что ль в первые пятилетки Комсомольск на амуре строили посреди тайги

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

5 минут назад, uvz520 сказал:

неа в1 как был изначально люминивым так и всю дорогу таким и оставался

просто тут непонятка из облости металовединия

того алюминия который щол на танковые двигуны хватало

а вот для самолёты шли более сложные сплавы

а чистый алюминий не применялся ни в моторах ни в самолётах

зря что ль в первые пятилетки Комсомольск на амуре строили посреди тайги

"

Изначально двигатель разрабатывался для применения в авиации — на тяжёлых бомбардировщиках. Это обстоятельство определило некоторые конструктивные особенности дизеля, нехарактерные для двигателей сухопутных машин, и обусловило весьма высокое техническое совершенство двигателя. Среди них:

• облегчённая конструкция с широким использованием лёгких сплавов (впрочем, в середине войны из-за недостатка алюминия пришлось на время заменить силумин чугуном);"
  https://ru.wikipedia.org/wiki/В-2

[Darth_Vederkin]

14 минуты назад, abbat76 сказал:

Да, только башни автономны и обладают собственными стереодальномерами, что позволяет им вести огонь по цели независимо от того есть ли связь с ПУАО или нет вообще никакой. 

Всё бы ничего, но стрелять могли только на глаз: немцы решили, что СУАО достаточно сложна, чтобы башни имели собственные автоматы стрельбы.

 

15 минут назад, Urgen888 сказал:

Кстати есть ещё один пункт - на Худ незадолго до этого установили реактивные миномёты, и поскольку конструкцией корабля погреба для таких боеприпасов не были предусмотрены конструкцией корабля, то их складировали прямо на палубе. По некоторым источникам как раз в том месте где начался пожар.

Чтобы прогорело до погребов, нужно много времени... Много больше 5 минут.

[uvz520]

5 минут назад, abbat76 сказал:

Прямая наводка это когда ваша дистанция стрельбы не предполагает углов возвышения и баллистической траектории выстрела. я уже постил тут, что для наблюдателя, стоящего на плоту горизонт находится на дистанции 5340 метров (примерно), а если наблюдатель смотрит на судно в 20 метров высотой, то его мачта будет торчать из-за линии горизонта на дистанции в 22 км, была бы оптика это разглядеть. Вот такая вот на море прямая видимость. И непрямая наводка. 

а еще у них не сообщается о том, что башни вели огонь. ни одна из башен не вела огонь. просто потому что было нечем.

 

ну вообщем фраза из вики что в конце боя родни подошёл на минимально возможную дистанцию 9 км даёт представление о прямом выстреле

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

4 минуты назад, Darth_Vederkin сказал:

Всё бы ничего, но стрелять могли только на глаз: немцы решили, что СУАО достаточно сложна, чтобы башни имели собственные автоматы стрельбы.

 

Чтобы прогорело до погребов, нужно много времени... Много больше 5 минут.

вы посмотрите где у Худа хранилище торпед - оно рядом с аппаратами ближе к средней части корабля. и ничем особо не защищено. Вот если бы речь шла о артпогребах -то да. там защита намного лучше и система аварийного затопления работает на УРА.

[uvz520]

1 минуту назад, abbat76 сказал:

"

Изначально двигатель разрабатывался для применения в авиации — на тяжёлых бомбардировщиках. Это обстоятельство определило некоторые конструктивные особенности дизеля, нехарактерные для двигателей сухопутных машин, и обусловило весьма высокое техническое совершенство двигателя. Среди них:

• облегчённая конструкция с широким использованием лёгких сплавов (впрочем, в середине войны из-за недостатка алюминия пришлось на время заменить силумин чугуном);"
  https://ru.wikipedia.org/wiki/В-2

в бане не ляпните а то шайками закидают

где силумин где чугун

а ежили в школе узнают что вы разницу между железом и алюминием не понимаете

[del_58548517]

17 часов назад, ADM_MAKAPOB сказал:

 

  Скрыть содержимое

 

 

 

Хочется еще поговорить о этом проекте:

Нашел время вчитаться и подумать, и вот что "надумалось".

        Основной идеей ЛК Nelson при его создании было желание уменьшить размер цитадели и вес брони. Для этого башни ГК были собраны в одном месте- так их легче бронировать. И цель была достигнута- цитадель стала серьезно короче.

       Хирага, отказавшись от такого расположения башен, лишился и преимущества такого бронирования. Чтобы достичь требуемого сокращения длины цитадели (что являлось целью проекта "Х" - как следует из приведенного текста)- при прочих равных условиях ему надо было чем-то пожертвовать ("за так" ничего не бывает ).

        Длина цитадели определяется не только башнями , но также и длиной МО. При равной требуемой мощности (а след. и размерах машин) сократить длину МО можно за счет его расширения (несколько рядов). Здесь не приведены сечения корабля, но я подозреваю, что пожертвовать при этом пришлось глубиной ПТЗ. Косвенно об этом говорит толщина ПТ переборки- от 330 до 183мм . Это выглядит так, что Хирага-сан компенсировал уменьшение глубины ПТЗ за счет увеличения толщины переборки. Но при этом опять возрастает площадь бронирования и его вес! Какой смысл?

        Кроме того, эта компенсация вовсе не так однозначна- для определения эквивалентных толщин требовались натурные испытания (взрывом), что  маловероятно на стадии раннего проектирования. И еще- этот метод не использовалься ни в одном флоте мира (насколько я знаю). Это о чем-то говорит, не правда ли?

        Стараясь максимально сократить длину МО, почти наверняка дизайнер уменьшил до минимума его полезную площадь.На ранней стадии размещение оборудования в помещениях не моделируется, поэтому вполне ожидаемы проблемы с установкой оборудования, доступом для его ремонта и обслуживания , и т.д. Обычно это приводит к изменениям начального проекта- увеличению размеров МО/ размеров корабля и т.д.

        Размещение 3орудийных башен выше 2орудийных, а также высокие надстройки наверняка скажутся на остойчивости. Хирага был опытным корабелом и, я думаю, предвидел это. Однако (насколько я знаю) на King George V верхняя башня несет только 2орудия именно из-за проблем с остойчивостью.

        Суммируя- мы имеем очень интересный проект, разработанный опытным корабелом. Проект содержит много новых идей, которые, возможно,  были использованы при строительстве других кораблей. Однако его эффективность и жизнеспособность (так как это показано) находится под вопросом.

Это хороший пример, почему лучше брать доработанные проекты.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

5 минут назад, uvz520 сказал:

ну вообщем фраза из вики что в конце боя родни подошёл на минимально возможную дистанцию 9 км даёт представление о прямом выстреле

вы путаете прямую наводку и полупрямую. прямая наводка возможно в том случае, когда прицел наводится в ту точку, куда произойдет попадание. в случае, когда наводчик наводит орудие на видимую цель, но с баллистической поправкой - это полупрямой прицел. В случае, когда наводчик не видит цель за препятствием но может произвести выстрел по баллистической траектории используется прицел для стрельбы с закрытых позиций.

4 минуты назад, uvz520 сказал:

в бане не ляпните а то шайками закидают

где силумин где чугун

а ежили в школе узнают что вы разницу между железом и алюминием не понимаете

Это не я непонимаю. это по ссылочке так написано. А туда это попало из литературы:
 

1. ↑ Дизельный двигатель В-2
2. ↑ Танк Т-34-85. Руководство по матчасти
3. ↑ А. В. Исаев. Антисуворов. — М.: Яуза, Эксмо, 2006. — С. 144.
4. ↑ Перейти к:^1 2 В-2: путь в серию
5. ↑ Тяжёлые танки Т-150, КВ-220 и КВ-3 (об.223)
6. ↑ Легендарный В-2: три страницы судьбы
7. ↑ ОАО ХК «Барнаултрансмаш»
8. ↑ Продукция ЧТЗ
9. ↑ ТД УМЗ
10. ↑ Под редакцией И. Я. Трашутина. Танковые дизели. — М.: Военное издательство МО СССР, 1959. — С. 3.
11. ↑ Отечественные бронированные машины 1945-65 - 0161.htm
12. ↑ Перейти к:^1 2 3 Отечественные бронированные машины 1945-65 - 0162.htm
13. ↑ Перейти к:^1 2 3 Отечественные бронированные машины 1945-65 годов - 0163.htm
14. ↑ Перейти к:^1 2 Отечественные бронированные машины 1945-65 - 0164.htm
15. ↑ Б. Ф. Косенко., Б. П. Тюркин., Н. Г. Шепеленко. Отечественные тракторы. Справочник. — Машгиз, 1962. — С. 458—462.
16. ↑ Е. А. Зубов. Двигатели танков.. — М.: НТЦ „Информтехника“, 1995. — С. 35-54.
17. ↑ Под редакцией д-ра техн. наук М. С. Ховаха. Автомобильные двигатели. — М.: "Машиностроение", 1977. — 321—325 с.

[uvz520]

2 минуты назад, RustyBollard сказал:

 

ну покатав на тесте  нельсона я пересмотрел понятие цитадели

это не самое защищённое место

а место откуда достаётся максимальное количество хп

[Darth_Vederkin]

1 минуту назад, uvz520 сказал:

ну вообщем фраза из вики что в конце боя родни подошёл на минимально возможную дистанцию 9 км даёт представление о прямом выстреле

Вики немного врёт: минимальная дистанция составила 3300 ярдов...

 

1 минуту назад, abbat76 сказал:

вы посмотрите где у Худа хранилище торпед - оно рядом с аппаратами ближе к средней части корабля. и ничем особо не защищено. Вот если бы речь шла о артпогребах -то да. там защита намного лучше и система аварийного затопления работает на УРА.

Комиссия по расследованию специально занималась вопросом взрыва БЧ торпед.

Вывод следующий

Цитата

2. Также отсутствуют неопровержимые доказательства того, что одна или две боевые части торпед детонировали или взорвались одновременно с погребами или в любое другое время, однако эта возможность не может быть полностью исключена. Мы полагаем, что, если бы это произошло, их эффект <от взрыва> не был бы настолько катастрофическим, чтобы вызвать немедленное разрушение корабля, и, учитывая все обстоятельства, мы придерживаемся мнения, что данный факт не имел места.

 

13 минуты назад, abbat76 сказал:

а еще у них не сообщается о том, что башни вели огонь. ни одна из башен не вела огонь. просто потому что было нечем.

В бою 24 мая "Бисмарк" расстрелял 96 снарядов.

Когда же он успел расстрелять остальные?

[anonym_W91l4vzE7bu8]

6 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

Чтобы прогорело до погребов, нужно много времени... Много больше 5 минут.

Пожар вызвал цепную детонацию сложенных на палубе боеприпасов, к тому же англичане пытаясь облегчить корабль сэкономили на бронировании палубы в районе задних башен, дополнительные листы были только в носовой части.

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

7 минут назад, Darth_Vederkin сказал:

 

В бою 24 мая "Бисмарк" расстрелял 96 снарядов.

Когда же он успел расстрелять остальные?

http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:380-мм_орудие_SK/C34

Согласно ваших данных у Бисмарка на ствол приходилось 108 снарядов. 
Скорострельность орудия 38 cm SKC/34  составляет 2,3 выстрела в минуту.
Путем несложных вычислений мы приходим к тому. что корабль должен вести непрерывный огонь АЖ 46 минут, и у него закончатся снаряды ГК.
Думаю, и читал, что Бисмарк огонь таки вел из всех стволов. и снаряды не пополнял. 

"Все башни первоначально оснащались 10,5-метровыми дальномерами"

[uvz520]

6 минут назад, abbat76 сказал:

 

Это не я непонимаю. это по ссылочке так написано. А туда это попало из литературы:

на заборах чего только не напишут а за ним дрова лежат

 

чугун -это сплав железа и углерода отличается от стали повышенным содержанием углерода

силумин  это сплав  алюминия

кремний в обоих случаях вредная примесь

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

3 минуты назад, uvz520 сказал:

на заборах чего только не напишут а за ним дрова лежат

 

чугун -это сплав железа и углерода отличается от стали повышенным содержанием углерода

силумин  это сплав  алюминия

кремний в обоих случаях вредная примесь

Какая нафик разница? конструктивно двигатели делают и из силумина и из чугуна даже сейчас.

Это не принципиально в условиях войны. и вполне технологично. 

[uvz520]

2 минуты назад, abbat76 сказал:

Это не принципиально в условиях войны. и вполне технологично. 

и причём здесь гбц от тазика

и силумин НЕ применяется ни в каких более мене ответственных деталях

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

4 минуты назад, uvz520 сказал:

и причём здесь гбц от тазика

не нравится? вот тебе Ауди V6 с двигателем из силумина и из чугуна. 
http://bmwservice.livejournal.com/130265.html

[uvz520]

1 минуту назад, abbat76 сказал:

не нравится? вот тебе Ауди V6 с двигателем из силумина и из чугуна. 
http://bmwservice.livejournal.com/130265.html

модератор

уймите властелина колец

а то я щас етку с эльзой постить начну

[anonym_dLl4MIv8VNwD]

4 минуты назад, uvz520 сказал:

модератор

уймите властелина колец

а то я щас етку с эльзой постить начну

ну ты ж не в курсе. что блоки цилиндров делают из силумина. ты не в курсе ни в какой теме ни о чем. а когда нечего сказать - пишешь ерунду или зовешь модератора. 

[uvz520]

4 минуты назад, abbat76 сказал:

ну ты ж не в курсе. что блоки цилиндров делают из силумина. ты не в курсе ни в какой теме ни о чем. а когда нечего сказать - пишешь ерунду или зовешь модератора. 

гвозди из таких людей не получатся токма на брусчатку

погули чтоль про сплав  ал9